打字猴:1.704828761e+09
1704828761
1704828762 你可能会说,我们早就把那个难题解决了。在气体或磁体的统计力学里,状态空间有阿伏伽德罗常数(一个23位数)个维度,我们不也很好认识了那些系统吗?是的,不过那只是在它们处于热力学平衡的时候。然后我们知道长期行为的统计性质,那是平衡分布告诉我们的;这也正是我们现在困惑的原因。我们不知道复杂系统的长期统计行为,因为它们是远离平衡的。又因为画不出系统的吸引子,我们不知道该做什么。
1704828763
1704828764 正如费曼(Richard Feynman)40年前讲的,“下一个人类智慧觉醒的伟大时代,很可能产生理解方程定性内容的方法。今天我们还做不到。今天我们还看不出水流方程包含着我们在两个旋转的同心圆柱之间看到的那种理发店店招式的涡旋。今天我们还看不出薛定谔方程是否包含着青蛙、作曲家和道德。我们不知道是否需要一个高高在上的上帝那样的角色。所以,不论是与否,我们都可以牢牢把握自己的意见。”62
1704828765
1704828766 假如我们有一天走进那个伟大的觉醒时代,我们需要从多维的魔影里解脱出来。计算机可能是我们的救星。一旦它们有了惊人的智能,应该可以画出任意维的图形。在运行我们的模拟时它们就已经在做那种苦役了;也许有一天它们还能从复杂系统中抽象出自组织的规律。
1704828767
1704828768 上面的猜想引出一个更大的问题:如果哪天计算机比我们更擅长理论科学,我们还能从中得到乐趣吗?如果计算机以我们能理解的定性方式表达它们的观点,那它们就像残疾人的假肢,不过是自己躯体的延伸,在哲学上并不比电子显微镜产生更大的影响。但是,假如它们使我们茫然无知,那就像过去的大圣人,神秘莫测,还常常产生混乱。在有的数学中,那样的事情已经发生了。有些定理就是计算机证明的,但是因为证明包含了实在太多的相互交织的小问题,没人能够检验。在深蓝与卡斯帕罗夫(Garry Kasparov)的对局中,有些棋的下法就有着同样的特点。
1704828769
1704828770 我想知道,复杂系统研究的未来是否就是那样。我们也可能像旁观者那样停下来,跟不上我们制造的机器,只能为它那些惊人的结果感到目瞪口呆。
1704828771
1704828772 费米也许是第一个产生这种可怕感觉的人。他发明的计算机实验为科学研究开辟了全新的道路。那样的事情之所以可能,是因为同时代的冯诺伊曼(John von Neumann,最早的高速计算机建造者)的工作,而那似乎是理所当然的——正如布罗诺夫斯基讲的,冯诺伊曼“是我认识的最聪明的人,没有例外。”
1704828773
1704828774 斯特罗盖茨(Steven Strogatz)是康乃尔大学应用数学中心教授。他写过一本很受欢迎的教科书《非线性动力学与混沌:在物理学、生物学、化学和工程中的应用》(Nonlinear Dynamics and Chaos:With Applications to Physics,Biology,Chemistry,and Engineering),即将出版的还有一本普及读物《同步》(Sync)。他在人类睡眠和生命节律、涡波、耦合振子、同步萤火虫、63约瑟夫森节以及小世界网络等方面的开创性研究发表在众多出版物和广播等媒体,包括《自然》、《科学》、《科学美国人》、《纽约时报》、《纽约人》、BBC(英国广播公司)电台和美国CBS(哥伦比亚广播公司)新闻。
1704828775
1704828776 未来50年 [:1704828071]
1704828777 生命是什么
1704828778
1704828779 S·考夫曼
1704828780
1704828781 在这个分子生物学凯歌高奏的时代,在第一个人类基因组草图产生的时候,人们可能认为我们应该知道怎么回答这个问题了:生命是什么?但我们不知道。我们零星地知道一些分子机器、新陈代谢循环、遗传网络路线以及膜生物合成的方法,但我们不知道一个自在活泼的细胞是怎么活起来的。问题的核心还是一个谜。
1704828782
1704828783 我想,我们将在未来50年回答那个问题,而答案需要物理学和化学的显著改变,更不必说生物学了。实际上,就生物学而言,对生命是什么的基本问题的认识,将开辟一个广义生物学的时期,而不仅限于我们惟一知道的关于地球生物的生物学。我们将有能力问,是否存在统治宇宙任何地方的生物圈的定律?
1704828784
1704828785 并不是说聪明的头脑拿不出一个答案。最有名的也许是跟本文标题相同的一本书,发表在战火纷飞的1944年,作者正是大物理学家薛定谔。64不过,薛定谔的精彩著作却把另一个问题作为核心,其答案似乎并没有回答他的(和我的)题目呈现的问题。他那个核心问题是关于生命系统中惊人的秩序的起源。薛定谔在回答中指出,秩序不可能来自统计平均,我们都知道那里的涨落尺度大概是粒子数的平方根。他利用新近的X射线诱导的基因突变率,正确认识到一个基因最多可以由数百到数千个原子组成。均方根尺度的涨落不能表现生命的那些可遗传特征。于是,薛定谔做了大胆的思想飞跃:他指出,生命的秩序需要稳定的化学键——特别是共价键——它们依赖于量子物理学,而不是经典物理学。接着他指出,简单的晶体“说”不出多少东西,因为单位晶体的结构知道了,它的全同重复也不能增添“说”得更多的力量。所以,薛定谔精明地把希望寄托在非周期的晶体,其具体结构将包含确定生命发展的微码。他做对了——9年以后,沃森和克里克才发现非周期DNA固体的结构;大约再过10年,我们才认识到这种微码起着遗传密码的作用。
1704828786
1704828787 不过,如果说薛定谔敏锐地预见了生命秩序的起源,那么,他是否也回答了他的问题,生命是什么?我想没有。我不能立刻说我为什么那么相信这一点。这篇文章是为了解释关于这个问题的另一种尝试。
1704828788
1704828789 我从一个不同的图像和问题说起。想象一个逆着葡萄糖梯度游动的细菌。不必为细菌赋予什么意识,我们都会毫不犹豫地说,它在寻找食物。就是说,细菌在环境中为自己而活动。我把能在环境中为自己活动的系统叫做自治行为者。一切自由活动的细胞和有机体都是自治行为者。但是,细菌“只不过”是分子以一定方式组织起的一个物理系统。所以,我的问题变了,不是“生物学秩序的起源是什么”,而是“什么物理系统才能成为自治行为者”。
1704828790
1704828791 我先把我暂时的答案告诉你们:我相信一个自治行为者一定是能自我繁殖并能实现至少一个热力学功循环的物理系统。就细菌而言,它旋转的鞭毛“发动机”因为反抗它周围的液体介质而做功。细菌能自我繁殖,而且能在游动中做功。
1704828792
1704828793 这就立刻引出一大堆需要注意的问题。当我描述细菌在为自己活动时,其实是在用我们描写人类活动的语言。关于人类,“做”、“活动”、“目的”、“选择”等概念都是我们熟悉的,深深嵌在维特根斯坦(Wittgenstein)的语言游戏或我们所有人的生活方式中。65即使我们要怀疑是否能把“为自己活动”的概念恰当地用于细菌,同样会产生一个令人困惑的问题:活动、做和目的等用于生活在物理世界中的人的字眼是从哪里来的?我们自己也不过是物理系统。所以,我要跳过关于其他思想的哲学问题,以及我们想把语言游戏向生物世界延伸多远的问题。我个人的意见是,我们确实把我们的语言延伸到了自由活动的生命,甚至单细胞细菌,更不用说一对筑巢的小鸟和追逐你扔出的小木棍的狗。这也证明了我关于细菌的问题。如果我是对的,那么,自治行为者就是我们关于“做”和“行为”、从而也是我们“为自己活动”等语言游戏的充分而必要的条件。
1704828794
1704828795 在我的自治行为者的试验定义中,我也许无意间发现了生命的适当定义。行为者与生命当然有着相同的外延,尽管难免存在边缘的例子——如杂交物种等——它们显然也是生命,但不能繁衍后代。我不会顽固地坚持自己的自治行为者的定义是充分的,也不认为它一定能满足生命——但我想它可能是的。
1704828796
1704828797 现在简单说几句科学中的定义循环。想想牛顿著名的f=ma,问问自己,如何独立于m来定义f?力是使质量加速的东西,惯性质量是反抗力的加速的东西。庞加勒主张(我赞同这个观点,但并不是所有物理学家都同意),f=ma是一个定义循环,力和质量是彼此相互定义的。定义循环没有妨碍天体力学的巨大成功。听达尔文的宣言:自然选择选择适应性,而适应性是能使生命更容易产生后代的特征。这也是一个定义循环,它也没有阻碍进化论光大达尔文的思想。
1704828798
1704828799 我的自治行为者的定义也是一种定义循环,同时还跳进了新的语言游戏——关于做与行为的游戏。“自我繁殖”和“功循环”都是独立于自治行为者而定义的,就这点说,我的定义并不真的是定义循环。但是,进一步把自治行为者等同于为自己行为的能力,却是定义循环。当然,那并不意味着定义没有优点和科学意义。我曾力图去认识和解析包含在我那简单的自治行为者定义里的东西,结果走进了一条概念分析的小路,说明它至少包含了一些令人感兴趣的东西。别人一定会问它最终是不是有用。
1704828800
1704828801 我们粗略地来看一个可能的化学系统,它既能自我复制,也能实现功的循环。首先,系统处在某个能自我复制的部分。它可以是6个核苷酸的一段DNA,能激发两段3个核苷酸的序列相结合,它们一旦结合起来,就转变为跟原来一样的6个核苷酸的DNA;它也可以是31个氨基酸的序列,能激发两个片段的结合——15个氨基酸的一段与17个氨基酸的一段——形成跟原来的一样的31个氨基酸的序列。顺便说一句,斯克里普斯的加德里(Ghadiri)小组成功实现了蛋白质的自我复制,决定性地证明了分子的复制不必建立在DNA和RNA类分子的模板复制的基础上。
1704828802
1704828803 至于自治行为者定义中的功循环,可以通过某些假想的化学过程来实现。在那些反应中,焦磷酸盐PP分解为两个一磷酸盐P+P,同时损失一定的自由能。那个自由能耦合在额外复制的6个核苷酸的DNA或31个氨基酸的序列中。这里,“额外”的意思是,假如复制反应没有结合焦磷酸盐产生的自由能源,就不会复制出那么多的分子。一旦焦磷酸盐分解了,我想象可能还有一个自由能的来源——那些吸收光子并受光子激发的电子。当电子回到它原来的未激发状态,这个自由能被用来驱动焦磷酸盐的再合成,超过没有电子能量激发时所能达到的平衡浓度水平。功循环的存在基于这样一个事实:在从PP到P+P然后又回到PP的反应循环中,磷酸盐使反应循环“转了一圈”,而不是达到平衡。这是实现热力学功循环的一个分子发动机。
1704828804
1704828805 我那个试验性的定义有许多显著的特点。首先,系统只有在远离化学平衡时才成立;行为者的活动是非平衡概念。其次,系统是一类新的完全实在的非平衡化学反应网络,结合自我复制与功循环的网络。只是我们过去从来没有把二者结合起来。不过我们现在可以用实验来考察它们了。第三,物理学家安德森(Phil-ip Anderson)曾向我指出,总系统通过额外合成6个核苷酸的DNA或31个氨基酸的序列,储存了供后来修正错误的能量,我们细胞里的DNA修复酶就做着这样的事情。
1704828806
1704828807 写到这点为止,本文还算是正统的科学。下面的事情会越来越奇怪,也可能有更多的问题。
1704828808
1704828809 第一个问题是更仔细来分析“功”的概念。对物理学家来说,功不过是力作用一段距离。用球棍击球加速的时候要做功,构成加速运动的正是这些小小的ma项的总和。
1704828810
[ 上一页 ]  [ :1.704828761e+09 ]  [ 下一页 ]