打字猴:1.704829252e+09
1704829252
1704829253 在线路和协议局限下的20世纪中叶的计算机科学支配着计算和生命系统的文化隐喻。例如,博尔赫斯(Jorge Luis Borges)描绘了一个幻想的图书馆,能囊括所有已经写了和将来可能写的图书。假如你有幸正好生活在一个能装得下它的宇宙(我们不是),那么你需要在星际飞船上耗尽无数代人的生命才能到达存放你需要的那本书的地方。104学会以传统方式来写好一本新书要简单得多。道金斯也想象过类似的无限的所有可能动物的图书馆。他想象那只看不见的盲目进化的手在轻轻抚过那个图书馆,为每一个生态小环境寻找最合适的动物。105在两种情形,作者都沾染了20世纪那不充分的计算机科学的隐喻。新的计算机科学尚未建立,不过我们至少可以猜想一下它可能的样子。
1704829254
1704829255 新的计算机和信息科学将包容一个遗留系统的理论。106复杂因果系统的空间构形太大了,不能理解为无限的图书馆,因为永远也不可能有足够的时间和精力来有效地浏览它们。例如,考夫曼喜欢宣扬我们的宇宙还不够老,不足以探索所有可能的(哪怕是非常小的)蛋白质。所以,复杂系统积聚着太多遗留的东西,限制了进一步的构形空间的找寻。我们必须学会丢掉我们能克服遗留的幻想。当老练的技术专家们提出给人类的新陈代谢或大脑结构添加基本元素的时候(确实有许多这样的建议),正是那些幻想在起作用。
1704829256
1704829257 还有一点值得我们思考的是:“遗留”和“语义”是不是一样的东西?“语义”描述的是以协议为基础的系统的语法壁垒特征以外的任何神秘事物。例如,人们总说自然语言系统是在发展中的,然而缺乏对语义的理解。遗留系统在信息系统中产生一个永恒不变的语言环境。遗留系统是复杂的。在减小系统的构形空间中,它们起着透镜的作用,增强了信息量的因势。
1704829258
1704829259 如果在大街上陌生人拦住你问有没有火柴,你说“有”,不会有什么麻烦;同样的话在婚礼上说后果就不同了——至少一般是这样。婚礼是祖宗留下的东西,积淀着不可能轻松抹去的历史。同样,DNA只有在胚胎环境下才可能有意义;我们前面说的思想实验中的聪明的异类,肯定不可能从一段孤立的DNA片段获得足够的信息来重新创造生命。
1704829260
1704829261 新的计算机科学也许会吸收一种粗粒化的方式,把自然系统作为信息系统来认识——这种方式超越了香农提出的细粒化的例子。人们常说,20世纪末,我们的物理学知识足以解释所有发生在生命系统里的孤立事件(例如化学键),所以我们现在才必须进一步去认识复杂系统。这话好说却难做。我们需要学会根据因势来解析自然系统。任何时候,特别是在生命系统的情形,只有很小部分的系统物质和能量能对那个系统的未来产生重大影响。即使那样,影响的程度也有区别:例如,与比皮肤表层或者身体其他任何部位的细胞的微小改变相比,同样微小的大脑皮层的改变有着更大的意义。
1704829262
1704829263 考夫曼提出,生命可以定义为既自我复制又做卡诺循环(把能量转化为功的经典模型)的过程。这至少指出了一条可能的分析自然系统的途径。每个卡诺循环都关联着某种类型的调节器,即系统中负责重新启动循环的部分。这些调节器比循环中的其他部分有着更大的因势,就是说,调节器的微小改变比同一系统其他东西的改变更可能导致系统的崩溃。这种分析方法能否用来将自然系统粗粒化地理解为信息系统,现在还不清楚,不过应该能发现某种方法。
1704829264
1704829265 如果我们发现了正规而且通用的粗粒化方法来把物理系统解析为因果的信息结构,我们可能获得一种同时包含了计算和能量部分的复杂性的测度。例如我们可以问,一个系统探测自身内部的因果结构需要多少费用,因为这种因果链的环节是可以物化的。我们有过简单自然系统的粗粒化解释的经验,它也许能帮助我们去模拟自然进化的遗留。在未来50年,假如幸运的话,我们大概不但能描写DNA是如何工作的、出现的是什么DNA(这正是我们刚刚开始做的),而且还能有办法描绘约束DNA改变的中间层次的复杂性。总的说来,我们也许能在一定程度上学会以进化的观点而不是分子或生命的观点来认识我们的世界。
1704829266
1704829267 50年后,生物学和医学可能会变得有点儿像我们今天看到的地理学。大多数研究领域将被开拓出来,神秘的地方将越来越少。可惜的是,单画地图只能很有限地促进两地间的旅行。同样,能解释今天的生物学有哪些奥秘,并不等于我们就能自动地控制它们。相反,我们很可能发现哪些生物学方面的复杂性是不可能约减的。进化经历那么长的时间才达到一定的构形可能是有原因的,而我们也许会发现并不存在什么捷径。这可能就是信息科学前缘的一个遥远和最后的港湾。在从经济到农业的大量探索中,我们将被困在复杂性的顶点下——制造更大更快的计算机也未必能打破这道壁垒。我们开始意识到,复杂性的顶点是对我们能力的最真实的约束。我们现在还不知道它们在哪儿,不过50年后会知道的。
1704829268
1704829269 拉尼尔(Jaron Lanier)是计算机科学家和音乐家,最有名的是他在虚拟现实中的工作。他是“国家远程沉浸行动”107(一个研究下一代互联网技术开发和应用的大学团体)的主要科学家。
1704829270
1704829271 未来50年 [:1704828080]
1704829272 流动的信息
1704829273
1704829274 D·格冷特
1704829275
1704829276 未来50年的计算机技术会发生什么事情?半个世纪以后我们会在什么地方?今天,信息在线上流动;不久,“伟大的理性化”就要开始。跟其他所有的技术产业(如铁路、汽车、广播、电视)一样,信息产业也会树立新的标准形式。这些形式不会跟我们今天的商务软件的应用发生关系。重要的在于信息本身是如何排列的;问题不在网页浏览器的标准,而在网站的标准。(网本身会落伍,而基本的思想还在。)
1704829277
1704829278 信息的标准形态将表现为我所谓的信息束。信息束跟书一样重要。它不会取代书,而将为虚拟世界提供一个同样强健、坚固而简单的结构。它将重新塑造我们的文化生活。今天我们大约百分之八十的工夫在关心形式(以不同的方式),百分之二十在考虑内容。50年后,这个比例将颠倒过来。
1704829279
1704829280 最重要的信息是刚从网络传来的实时的信息——它告诉我们在那个时刻、在什么地方正发生着什么事情。今天,“什么地方”指地球上的某个地方——如办公室、学校、参议院、市中心。不久以后,它将意味着虚拟空间的某个地方。连绵的无处不在的虚拟世界将取代今天断续的混沌的互联网络。例如,纽约的股票交易正在从地球的空间向着虚拟的空间转移;在未来的半个世纪里,几乎所有其他机构都会跟着转移进来。(这是我1991年在《镜像世界》中第一次提出的,现在仍然坚持。)不必从床上爬起来,不必离开舒适的椅子,不论在办公室、在学校、在商场还是在你喜欢的世界,你都能与正在进行着的生活发生联系。但你也一定会走出来看看。实际上,为了适应这种新的文化形势,自然和社会的景象都将焕然一新。
1704829281
1704829282 在勾画这些巨变之前,我们先来看看指引它们的一些自然法则。
1704829283
1704829284 1)在技术世界里,软件(而不是硬件)决定着技术的状态和变化的步伐。技术进步的速度不依赖于我们发明的网络(或计算的蛋白质等)。它依赖于我们设计的软件结构。假如你设计了一种新的编排信息的方法,一种新的软件结构,支持它的硬件也最终会开发出来;假如你开发了强力的新硬件,它本身是一点儿用也没有的。十秒钟以前,我的秘书拿着一本关于计算机未来的新书走进来,要我写几句夸奖的话。它跟绝大多数这类图书一样,也是谈硬件的。关于未来软件的书几乎没有。看来,没人知道软件的未来。
1704829285
1704829286 考虑未来半个世纪的技术会是什么样子,我们很容易想到飞快的网络、分子和光学的计算机、新的数据传输媒介以及其他的硬件奇迹。它们是重要的,令人惊奇的,然而它们本身却跟我们不相干。半个世纪以后的技术状态依赖于我们发明的软件。
1704829287
1704829288 看几个相关的例子:20世纪80年代中叶以来,计算机硬件在以惊人的速度飞速向前。可结果呢?在计算方面我们比1985年到底好了多少呢?我们黄油加面包地同计算机打交道,跟16年前几乎是一样的。2001年的文字处理器并不比1985年的模型好;它耗尽千百倍的储存和计算能力,却没做任何跟以前不同的事情(不管怎么说,没做什么重要的事情)。我们的数据表基本是一样的,我们的电子邮件也是一样的——用的人多了,但邮件本身还跟1985年的一样。我们的台式电脑、文件系统、图形用户界面(如果有Mac’85)——一切都还是它们15年前的样子。计算机给我们的生活品质带来的惟一巨大变化是网络,但网络是软件而不是硬件产生的。
1704829289
1704829290 今天,软件停滞了;于是技术产业也停滞了。硬件革命不值钱了。为了摆脱停滞,我们需要软件的革命——我敢打赌,我们会有一个那样的革命。
1704829291
1704829292 2)替代定律:社会取代一样事物是因为发现了更好的事物,而不是更新的事物。不要指望50年后凡事都会不同。基本的东西还是一样的,这似乎是显然的,然而不是。
1704829293
1704829294 去年夏天,《纽约时报》有一个头版标题说“电子图书时代,预言为时尚早”。在那一年之前的2000年8月,巴尼斯-诺贝尔(Barnes&Nobel)、微软和其他几家公司正式宣告电子图书时代来到了。他们的伟大预言错了。图书延续了两千年,是因为它好,而不是因为计算机工程师没有考虑过取代它——我们应该能相信这一点吧?正如我1999年写的(也在《纽约时报》),“拿计算机来取代书,就像拿塑料花来取代插花。”我认为,书是近两千年来最伟大的设计。
1704829295
1704829296 不过,令人惊奇的是,《纽约时报》在去年夏天的那种论调,我们以前就听说过了。早在20世纪70年代,施乐公司就已经宣告了图书的死亡和“E-书”的兴起(大概是这个意思)。我们可以肯定一点,再过十年或者二十年,《纽约时报》大概会有另一个头版大标题:“任由专家评说,图书还会保留”。(知识分子就是这样擅长反复利用别人的错误。)
1704829297
1704829298 50年后,我们还会读印在纸上的书,看画在布上的画。如果运气好,你今天可以听贝多芬,看阿斯泰尔(Fred Astaire)的电影,10850年后,(假如你还活着)你仍然可以那样。
1704829299
1704829300 3)有形的总是战胜无形的。图书战胜电脑屏幕,并没有什么根本的理由,也不因为书是雅致的给人美感的东西(当然是的)。图书战胜屏幕是因为它很实用。它生来就方便携带、翻阅、浏览,可以在上面写写画画,比屏幕上的东西更好读。但在50年或更短的时间里,这个“有形战胜无形”的定律,将使我们今天熟悉的许多事物走向消亡。
1704829301
[ 上一页 ]  [ :1.704829252e+09 ]  [ 下一页 ]