1704831650
1704831651
假定一个樱桃和一株红罂粟使我产生了感觉A，而使他产生了感觉B，相反地，一片叶子使我产生了感觉B，而使他产生了感觉A。十分清楚，我们将永远对此一无所知，由于我把红色称为感觉A，把绿色称为感觉B，而他则称第一个为绿色，第二个为红色。为了补偿，我们能够确定，在他看来与在我看来一样，樱桃和红罂粟产生了相同的感觉，由于他对他感到的感觉给以相同的名称，而我对我感到的感觉给以相同的名称。
1704831652
1704831653
因此，感觉是不可传达的，或者毋宁说，感觉中的纯粹的质是不可传达的、永远无法穿透的。可是这些感觉之间的关系并非如此。
1704831654
1704831655
从这种观点看来，凡是客观的东西都缺乏一切质，仅仅是纯粹的关系。当然，我不至于走得太远，以致说什么客观性只是纯粹的量（这就会不得不扯得太远了，需要详论上述关系的本性），但是我们听说，有人多么得意忘形，竟说世界只不过是微分方程式而已。
1704831656
1704831657
虽然我们对这种荒谬的命题有保留，但仍然必须承认，没有什么不能传达的事物是客观的，因此惟有感觉之间的关系才会具有客观的价值。
1704831658
1704831659
也许有人会说，审美情感对整个人类是共同的，它证明了，我们感觉的质对于所有人来说也是相同的，因而是客观的。可是，如果我们思考一下这个问题，我们便会看到，该证明不是完备的；被证明的东西在于，无论就张三和李四给以同一名称的感觉而言，或者就这些感觉的相应组合而言，在张三身上和在李四身上同样能够激起这种审美感；因为这种情感在李四身上与他称之为红色的感觉A相联系，同样地，它在张三身上与他称之为红色的感觉B相联系；或者更好一点，因为这种情感并不是由感觉的质本身所激起，而是由我们经受无意识印象的感觉的关系的和谐组合所激起。
1704831660
1704831661
这样一种感觉是美的，并不是因为它具有这样一种质，而是因为它在我们的观念联想的基本材料中占据这样一个位置，以至于如果不使处在思绪另一端且相应于艺术情感的“接收机”运转起来，它就不能被激发。
1704831662
1704831663
无论我们采取道德的观点、美学的观点或科学的观点，事情总是相同的。除了对所有人都是同一的事物以外，没有什么事物是客观的；现在，只有比较是可能的，只有比较能够翻译为从一个心智可以传达给另一个心智的“交换货币”时，我们才能谈论这样的同一性。因此，除了通过“交谈”可以传达的事物，即可以用智力理解的事物以外，再也没有什么事物具有客观的价值了。
1704831664
1704831665
然而，这只是问题的一个方面。完全无序的集合没有客观的价值，由于它是不可理解的；但是，即使是充分有序的集合，如果它不符合实际经验过的感觉，那么它也不再具有客观的价值。在我看来，回想这个条件似乎是多余的，要是最近无人坚持物理学不是经验科学，我也许还梦想不到这一点。尽管这一见解没有机会被物理学家或哲学家采纳，但是最好还是警告一下，以便不要让他们在斜坡上滑得太远了。因此，两个条件必须得到满足，第一要把实在[2]与梦幻分离开来，第二要把实在与浪漫文学加以区别。
1704831666
1704831667
现在，什么是科学？我在前文说明过，科学首先是一种分类，是把表面孤立的事实汇集到一起的方式，尽管这些事实被某些天然的和隐秘的亲缘关系约束在一起。换言之，科学是一种关系的体系。我们刚才说过，惟有在关系中才能找到客观性；在被视之为彼此孤立的存在中寻求客观性，只能是白费气力。
1704831668
1704831669
由于科学只能教给我们关系，便说科学不能有客观价值，这是倒行逆施的推理，因为严格地讲，科学只是那种能够被看做为客观的关系。
1704831670
1704831671
例如，为了称呼外部对象，人们发明了客体这个词，外部对象是真实的对象，而不是稍纵即逝的外观，因为它们不仅是感觉群，而且是用永恒的结合物黏结起来的群，正是这种结合物，而且只有这种结合物才是客体本身，这种结合物就是关系。
1704831672
1704831673
因此，当我们问什么是科学的客观价值时，这并不意味着：科学教导我们事物的真实本性吗？而是意味着：科学教导我们事物的真实关系吗？
1704831674
1704831675
对于第一个问题，人们会毫不犹豫地作出否定的回答；但是我想我们还可以更进一步；不仅科学不能教导我们事物的本性；而且无论什么东西也不能教导我们认识它，即使哪一个神灵知道它，也无法找到表达它的词汇。不仅我们不能揣摩出答案，而且即使有人把答案给予我们，我们也无法理解它；我甚至扪心自问，我们是否真正地理解这个问题呢。
1704831676
1704831677
因此，当一种科学理论自命能教导我们热是什么、电是什么或生命是什么时，可以预先宣布它有过错；它能给我们的一切仅仅是粗糙的图像。因此，它是暂定的和易崩溃的。
1704831678
1704831679
第一个问题是无理的，还剩下第二个问题。科学能够教导我们事物的真实关系吗？科学所结合在一起的东西能够被分离开来吗？科学分离开来的东西能够被结合在一起吗？
1704831680
1704831681
为了弄清楚这个新问题的意义，必须涉及上面讲过的关于客观性的条件。这些关系具有客观的价值吗？这意味着：这些关系对所有人都是相同的吗？它们对我们的后人还将是相同的吗？
1704831682
1704831683
很清楚，它们对科学家和对无知的人来说并不是相同的。可是，这是不重要的，因为假如无知的人没有立即领会它们，科学家可以成功地用一系列实验和推理使他领会它们。基本的事情是存在一些要点，所有开始了解所做的实验的人都能够在这些要点上取得一致。
1704831684
1704831685
问题在于必须了解，这种一致是否持久，我们的后继者是否会存留它。也可以这样询问，今天的科学做出的统一是否将被明天的科学确认。为了肯定情况将如此，我们不能乞灵于任何先验的理由；这是一个事实方面的问题，科学已经存在足够长的时间了，我们能够通过探询科学的历史弄清楚，科学建造的大厦是否能够经受时间的考验，或者它是否只是短暂的建筑物。
1704831686
1704831687
现在我们看到了什么呢？我们乍看起来好像是，理论只持续了一天，废墟堆积在废墟之上。今天理论诞生了，明天它们流行了，后天它们成为经典，第四天它们过时了，第五天它们被遗忘了。可是，只要我们更为细致地观察一下，我们便会看出，这样死去的东西就是恰恰所谓的、自称能教导我们事物是什么的理论。然而，在它们之中总有某些东西幸存下来。如果一种理论能使我们认识到真关系，那么我们会明确得到这种关系，并且会再次发现，这种关系以新的伪装出现在取代了旧理论而成功地居于统治地位的另一理论中。
1704831688
1704831689
只举一个成功的例子：以太波动理论教导我们光是一种运动；今日之风尚却赞同电磁理论，该理论教导我们，光是一种流。我们没有考虑，我们是否能使它们相协调，是否可以说光是一种流，而这种流又是运动。因为在任何情况下，这种运动大概并不等同于旧理论的支持者所假定的运动，所以即使说旧理论被废黜了，我们也必定认为我们自己是有道理的。可是，在旧理论中也有某些东西保留下来，因为在麦克斯韦设想的假设流之间存在着与在菲涅耳（Fresnel）设想的假设运动之间有相同的关系。因此，存在着某些永远保留下来的东西，这种东西是基本的。我们看到，现在的物理学家如何毫不窘迫地从菲涅耳的语言变为麦克斯韦的语言，这正好说明了上述事实。毋庸置疑，许多被认为是牢固确立起来的联系被抛弃了，但是最大多数却保留下来，并且好像必须保留下来。
1704831690
1704831691
另外，对于这些联系来说，什么是它们的客观性的衡量标准呢？好啦，这种衡量标准与我们对于外部对象的信念正好相同。外部对象是如此之实在，以至在我们看来，它们在我们身上引起的感觉似乎是由我们所不了解的某种不可破坏的结合物相互结合起来的，而不是由一日的偶然事件相互结合起来的。科学以相同的方式向我们揭示出现象之间的其他更为精致但却同样牢固的结合物；这些结合物像细丝一样，它们长期存在而未被觉察，但是一旦注意到了，就没有办法不会继续看到它们。因此，它们和给予外部对象以实在性的结合物相比，是同样实在的；只是最近知道，它们是很小的物质，由于二者无论哪一个都不能在另一个之前消灭。
1704831692
1704831693
例如，可以说，以太与任何外部物体同样实在；说这个物体存在着，就是说在这个物体的颜色、味道、气味之间存在着一种牢固而持久的内部结合物；说以太存在着，就是说在所有光学现象之间存在着一种天然的亲缘关系，这两种命题无论哪一个也不比另一个少一些价值。
1704831694
1704831695
在某种意义上，科学的综合比通常意义的综合甚至具有更多的实在性，由于科学的综合包括了更多的关系，并且倾向于把部分综合吸收在自身之中。
1704831696
1704831697
可以说，科学仅仅是一种分类，分类不会为真，而只是方便的。然而，是方便的就是真的，这种为真不仅对我来说是如此，而且对所有人都是如此；对于我们的子孙来说，将仍然是方便的东西即为真；最后，不能出于偶然的东西即为真。
1704831698
1704831699
总而言之，惟一的客观实在在于事物之间的关系，由此产生宇宙的和谐。毫无疑问，这些关系，这种和谐，不能设想存在于构想它们的心智之外。但是，它们仍然是客观的，因为对于所有的思维者来说，它们现在是、将来会变成、或者将来永远是共同的。
[
上一页 ]
[ :1.70483165e+09 ]
[
下一页 ]