1704832494
1704832495
浙大才子：中医既然不能用科学来解释，难道就该打着科学的名义来批判吗？这个世上不能用科学解释的现象太多了，科学不能解决一切问题。我相信丁丁比那些所谓的批判者更接近真理！
1704832496
1704832497
搜狐网友：医学也应该百花齐放。为什么要排斥中医呢？中医、西医一块儿发展不是更好嘛！
1704832498
1704832499
同源：提到排斥中医，其实是一些朋友在了解了一些西医的规则之后认可了这个体系，回来再看自己的东西，怎么看都觉得别扭。但是鞋子是否合适只有脚知道。我也接受了一些西医的东西，比如通过实验来验证药物的合理性，做过很多实验，下个月也要在洋大学里作博士答辩。不过我的工作是用西医认可的一套方法证明一些中药的合理性，我不以为这是在接受他们的审查，相反觉得是在向他们介绍中医药合理有效的根据，再具体一点是关于药食同源的一点东西，他们对我的论文很感兴趣。事实上要排斥和贬低中医药地位的恰恰是一些中国人，他们虔诚地以为自己是在为中国的进步借鉴先进的经验。可爱，可……
1704832500
1704832501
搜狐网友：有一本书，叫《思考中医》，有条件的朋友可以看看。也许中医真的不能用分子、原子来解释，也许本身就不存在什么“科学中医”之说，中医治的是人而不是病，这是中医和西医的最大区别。有的所谓科学研究指出什么什么药是没有用的，因为通过某些检测，对什么器官没有任何作用，但是这种研究是客观的吗？是真正做了对照的吗？中医中有很多东西是不能量化的，就算是能量化，这些研究有没有检测过用药后全身所有的电解质平衡指标，全身的各种激素水平呢？有没有通过检测来求得机体良好的综合指数呢？我想是没有的，也就是说这些研究大多都是自己定的一些指标，那凭什么又能说研究的结果是最接近客观现实的呢？中医的没落不是因为中医本身的谬误，而是因为中医的发展偏离了原有的道路。看看现在都是什么人在学习中医就好了，看看现在的医生都在忙什么就知道了。中医如果能批量生产的话，有的人的话是对的，那充其量也就是一个草药医生罢了。我是学西医的，但当我走进死胡同时，往往中医的理论会给我更有用的启发。
1704832502
1704832503
丁丁：是的。中医的优势和问题都在于，这个世界被西方化了，用海德格尔的语言表达，“地球的欧洲化。”那么，天人合一与天人相应的世界观是否成立？如若这一套哲学不再能令患者信服，中医怎么继续医“未病之病”呢？那就只好与西医竞争，也就是医“已病之病”，沦为“术”，尽管中医原本是“小道”的“道”。一旦沦为纯粹的术，它与“道”之间的基础联系就危殆了，这是近百年中医危机的实质。又若这一危机延续足够长时间，则将来甚至不会有医家记得中医的世界观了。那时候，中医典籍将沦为一堆死的符号，如今日之古代埃及符号一样。所幸，在西方社会，从1997年开始，那一年的统计数据表明，美国家庭“非常规医药”的开支首次超过了常规医药开支，这意味着西医之外的各类养生保健医药初步占了主导。从那时起，西方社会始终坚持学习和采纳非西方医药，尽管有FDA和既得利益群体设置的法律和实践障碍。我发现，我们中国人若不在西方社会生活足够多年，似乎不能体会西方人的这种行为。即便在西方生活了多年的中国人，为融入本土社会，也常常全心地体会西方的事物从而遗忘了中国的经验。久而久之，中医的危机就可能延续至无可挽救的境地了。
1704832504
1704832505
1704832506
1704832507
1704832509
身体与生命，西医与中医 中西医的互补性
1704832510
1704832511
ec180：只能说目前的西方科学手段解释不了东方科学，所以一些人就在那说东方科学是错误的，请问西方科学目前是它的顶端了吗？
1704832512
1704832513
丁丁：正确！演化的视角，互补的视角。读几篇波尔的文章吧，商务印书馆汉译名著，好像是《尼尔斯·波尔哲学文集》，翻译考究。其中有两篇，专论“互补性原理”，可说是哈佛生物学家Ed Wilson新著《大综合》思想的先驱。
1704832514
1704832515
忧郁的思绪：关于中医与西医的争论，三联书店去年出了一本香港医师区结成的《当中医遇到西医》的书，脉络非常清楚，叙事客观平和，分析严谨审慎。正好看完这本书之后，在网上就看到了方舟子与何祚庥等人的喧嚣，感觉这俩活宝不过是打着科学旗号卖膏药的。丁丁分析得有道理，科学不是人生的全部，用科学去反驳中医跟用科学去衡量宗教一样，是无知的表现。科学发达的西方对科学之外的东西表现出通达和宽容，反倒是一知半解的人对科学表现出一种极端的崇拜。丁丁不要沮丧，任何时候都有非常恶心的狂徒出来作怪！
1704832516
1704832517
丁丁：中西文化差异不是靠一项一项的比较来说明孰优孰劣的。一百年以来，中国文化保守主义者们，梁、熊、马，他们要求的，不是废西兴中，而是中西互补。我也只要求中医与西医“互补”的权利，有必要再继续争辩吗？
1704832518
1704832519
MJ：中医的致命弱点就是不科学，所以不能用“科学”去批判中医，是这个逻辑吗？
1704832520
1704832521
丁丁：对不起，我的基本判断是：首先，科学有它本质性的弱点。其次，中医不是科学。最后，中医不是科学未必是中医的弱点。
1704832522
1704832523
同源：这里所有想要指责汪丁丁先生的博客们，我的判断，是个比较年轻的群体，整体知识水平中等（大约相当于本科），还没有经历过超过10年的系统的理论科学研究训练。这些朋友们不仅现在还没有弄清楚他的文章的真实含义，而且很可能其中的很多人这一生都不会读得懂他的这些文章，就像我们其实并不懂得相对论一样，所以你们事实上是在各说各话，互相觉得对方不开窍。同样作为一名读者，我的真实感觉，如果你读过的专著和论文摞起来还没有超过自己的身高的话，其实不具备在这里发言的资格。事实上有很多支持他的观点的网友们都不好意思在这里留言，怕贻笑大方，这些人当中很多都是业内的专家，你们可以通过发布者的地址查看他们的信息以证实我的判断。在此引用一位先人的原话：“知识的问题是一个科学的问题，来不得半点的虚伪和骄傲，决定地需要的倒是其反面，诚实和谦逊的态度。”如果你们仔仔细细地阅读了他的文章之后仍不能接受他的观点的话，我建议，最好的办法就是离开这里，各走各路。
1704832524
1704832525
丁丁：“同源”这一番话真实感人，我引为知己之言。
1704832526
1704832527
1704832528
1704832529
1704832531
身体与生命，西医与中医 中医会消亡吗？
1704832532
1704832533
搜狐网友：中医理论的消亡是不可避免的，原因根本不在于其他因素，而是由中医理论自身的缺陷决定的，这是不依人们的意志为转移的。新中国成立以来，中医被抬到了高得不能再高的地位，但是半个多世纪以来中医拿不出任何东西证明自己能够继承和发展，至今还停留在《黄帝内经》和《本草纲目》的水平上。其实，中医和其他国家及民族的医学一样，属于一种土生土长的经验医学，在这一点上中医并不比其他任何国家和民族的“原生态”医学高明。这些年来无论怎样夸大易经的利害，无论怎样倒腾五行，但是中医就是没有任何进取，基本上还处在封建迷信和迷茫之间。中医又拒绝接受新的思维方式，老的思维方式又不管用，所以它的消亡是无法避免的，这跟民族和爱国毫无关系。
1704832534
1704832535
丁丁：我看到你的帖子多日了，没有回答。现在简短给一回答，以为深入讨论之引导。首先，我承认中医的基本理论很不严整，而且，如我在另一帖子中所说，以章太炎《医论》为例，中医基础理论有许多内在冲突。如果基础理论有内在的逻辑冲突，那么，它就不能是一套符合逻辑的命题体系。于是它不能成为“科学”，它也不能被“理性”所认可，但它依然可以被“智性”所认可。此处，“理性”特指康德定义的理性，或西方理性，逻各斯的理性。“智性”则有“情理”的意思，也有“感悟”的意思，接近王国维定义的“理由”一词的意思。仅仅根据中医不是科学，绝对无法逻辑地推演出中医必定消亡。因为，不合逻辑的事物，未必不能在生存竞争的演化过程中生存下来。前者只是逻辑，后者则是历史。逻辑虽然总是试图与历史统一，却注定永远无法统一。为什么呢？因为，还是借用伯格森的“创化论”吧，“历史”的本质是创造，而“逻辑”只是对历史创造的事后理性化而已。请你相信我的这番劝导，我有七年中国最优秀的研究机构的正规且纯粹的数学教育的文凭，我了解“逻辑”。
1704832536
1704832537
搜狐网友：中医理论是不会消亡的。中医理论的根是中国的传统思维方式，中国的传统思维方式完全不同于现代科学（西方的）思维方式，不是拒绝，而是不可能在两种思维方式上跳来跳去。《黄帝内经》和《本草纲目》，我们到底继承了多少？中医学院里教的是正统的中医吗？不懂中医的不知道，懂中医的清楚，中医学院里教的与正统的中医相差十万八千里。中医学院里的人根本不懂《黄帝内经》和《本草纲目》，如《黄帝内经》里的“灵兰秘典”的“灵兰”如何解释？我敢说全中国中医学院里的人，没有人能回答。但我限于门规，不能说。只能告诉你们的是：答案在《道藏》里。中医这门学问我们根本就没有好好地继承，根本就没有搞清楚，何谈发展？只能是误人误己误国。如果中医是不可继承的，也是不可发展的，那么请问这几千年，中医是如何继承下来的？《本草纲目》不是对明朝以前的中医中药的发展，是什么？中医是中国的传统科学，里面的很多东西，现代科学无法搞清楚。现代科学证明人参的有效成分，花里的比根里的多，但临床上花的作用不如根。这一现象现代科学无法解释。如果中医不科学，中医就不可能治病。但中医能治病，是谁都知道的。
1704832538
1704832539
丁丁：这是一个重要的帖子。
1704832540
1704832541
1704832542
1704832543
[
上一页 ]
[ :1.704832494e+09 ]
[
下一页 ]