1704832590
1704832591
丁丁：不读书，所以提了这样的问题。我只能送你一句话，不是我的，是名家的。世界上有三种知识：1）描述性的，科学的知识；2）反思性的，批判的知识；3）审美性的，解脱的知识。再送你一句话，也不是我的，是天体物理学名家高特教授的：什么是“哥白尼原理”？说白了，就是不要以为当代的人比古代人更聪明或更优越，自欺欺人的狂妄而已。
1704832592
1704832593
懂吗？
1704832594
1704832595
1704832596
1704832597
1704832599
身体与生命，西医与中医 西医的危机
1704832600
1704832601
游向岸的鱼：丁丁，这几天关于中医的探讨，让我想起很久以前《经济学消息报》上关于“需求定律”的争论。这次讨论既然能引起大家广泛的关注和重视，说明包含在中医背后的症结是如何阐释、理解传统，以及引导传统向何处转化的问题。也正因为这个问题几乎成为困境，才有了反思和超越的希望。作为另一种秩序的中医，需要另一种思路来考量。
1704832602
1704832603
丁丁：正是如此。
1704832604
1704832605
搜狐网友：关于需求定律的争论？不知能否简单介绍一下？我曾经看到过关于“需求曲线”的争论，当然，似乎也曾经有过关于土地私有化的争论。后者，差不多10年前了吧？那时候我还很小，是后来知道的。这段文字写得很精辟。
1704832606
1704832607
确实，如果世界是被中国化，那么今天可能是西方学者在批判西医了。
1704832608
1704832609
西医的重要基石之一是化学，化学起源于炼丹术，炼丹术的鼻祖是古代的中国人，与当时的中医并存。从人类医学发展的整体角度看，是后来分析法的西医占据了优势，仅仅是这个时间偶然地发生在了欧洲，所以叫做西医，就像欧洲以及世界其他地方其实也都有过倾向于（其实是不得已）整体法的医术，后来被称为“中医”，因为那时它更具代表性。然而这种基于分析的西医的优势并不具有永久性的意义。最直观的例子可以讲青霉素的诞生，它以点突破的方式攻克了致病微生物的要害，从而为西医拉开了戏剧性的一幕，也为现代西医教义的定稿发挥了关键性的作用，然而正所谓成也萧何败也萧何。这种基于分析法的西医体系在考虑治疗某种疾病时往往预设了一个前提：至少存在着一个关键性的发病的原因。体系建立的初期都有一个合理性充分发挥作用的阶段，我们看到了西医的成长和取得的成就。然而随着研究的深入，人们发现，机体的调控往往不仅有一个关键点，不仅有一套“方案”，真实情况的复杂程度有时已经逼近一个临界点，经典模式效力的极限。当指望仅仅用单一成分的药剂或医疗措施来对付复杂的人体疾病的一切努力都感到回天乏力的时候，人们当然有理由质疑这个教义的基础。中医的内涵本来应该与西医同时演进，只是近代社会发展的因素打断了它自然进化的程序，但是无论历史选择怎样一种演绎模式，整体论的合理内核必然还将融入人类医学发展的进程中，无论这事件将发生在中国抑或世界的其他什么地方。所以和西医一样，中医也是一个开放的概念，要说危机我倒真有点担心西医呢。
1704832610
1704832611
丁丁：精辟。我收集了一些中医典籍，没有时间学习，大致翻阅过，例如，正在试图理解章太炎《医论》开篇的那几段话。对章太炎指出的这些问题，我推测，中医学者们至今也难以达成共识。那么，中医的实践或许因此而更缺乏系统性，甚至每一中医都可自创一派？
1704832612
1704832613
1704832614
1704832615
1704832617
身体与生命，西医与中医 中医是人类未来医学的主流
1704832618
1704832619
周末候鸟：曾有一段时间，国家很重视中医在“术”方面的推广和应用，并重视中医疗法在基层的应用，而且鼓励中西医结合疗法的推广。中医能够发挥“治未病”的保健和预防功能，其实也能发挥“术”方面的作用。中医在外科上的确是弱项，这是因为中国解剖医学的不发达（思想意识的限制），但在内科上，的确有其独到之处。中医和中药难以走出国门，甚至在国内都已经变成要受保护的“弱势”，这固然与中医诊疗手段不直观，中药成分复杂，有效成分难以确定有很大关系，但更重要的是我们没有自己的“游戏规则”。中医药的理论基础和用药原则，与西医药并不一样，现在却要求中医药去符合西医药的所谓“科学标准”，甚至很多制药企业只发展能够符合欧美标准的一些中成药，而我们自己的制药和医疗标准也同样是以西医标准为参考制定的。这就像是非要把年糕做成汉堡的样子，年糕铺要符合麦当劳的标准一样荒唐。中医药要被继承和发展，要在医学领域有自主知识产权，就必须有自己的标准体系，这才是中医药继承与发展的根本。
1704832620
1704832621
在保护的基础上还是需要发展的，比如成立相关的行业监督和保护机构，品牌的包装（中医本身就是一个品牌）和推广是非常需要的。不但要让别人知道它的存在，还要让别人知道它的优点。
1704832622
1704832623
丁丁：这是一个重要议题。医疗服务的提供方式，究竟是自由市场还是有监管的市场？在西方学术界争论不休，我也在观察，希望继续讨论，例如宿迁医改这样的议题。
1704832624
1704832625
我的一位老前辈，在你说的那段时期亲自长期主持所谓“新医”研究，我观察和学习他的文章，得到许多启发。不过，以我的阅读，现在中医的研究还是比他那时有了很大进展。别的不说，中医研究人员的数量和机构规模都远比那时多且大。也还是有一些年轻的研究者，正在努力研究中医典籍。盖伦为什么宣称未来的医学是私人知识？因为，我推测，未来的医学一定是个性化的，量身定制的，只有如此，医的才是生命而非身体。请问，个性化的医学是怎样的？我认为，中医在本质上就是个性化的。唯其如此，我认为中医代表了人类未来医学的主流。
1704832626
1704832627
周末候鸟：同意，现在后悔没有“子从父业”了。
1704832628
1704832629
寄居者：其实以中医的技术作为大品牌，进而推广中药未必不是良策。现在中国的医疗市场有多少比例的中药啊？中国不缺少中药的百年老店（如同仁堂），可就是品牌日渐没落下去了。
1704832630
1704832631
白马飞马：方舟子关于中医的一些言论很让人泄气，萃取和提纯已经为中药的发展提供了崭新的平台，执医资格证将是下一个难点。希望汪老师多写点随笔，这样我们可以学习的经济学知识更多了，当然，这样您贡献的就多了。
1704832632
1704832633
godpia：经济呀经济，钱呀钱。可以说有着比科技拨款更深刻的基础，但是对于实际参与者而非旁观者来说，还是钱字当头。为什么天然药物专业有公认的好老师，还健康，大家都喜欢却没有多少人进入？有的系每个老师都带满了研究生，可是天药有一个极好的教授，研究生却不足？为什么天药有那么多可以做的有意思的工作，很多人却在那里盲目地提取—发文章？于是想起了关公战秦琼里“那个老头他不管饭”。如果中医的技术性提高不了，我不能想象中医的生存。如果对中医药研究还是用现在这种投入，我不能想象中医在技术上的提高。技术不是天上掉下来的陨石。于是，搞科研的就是伸手要钱。我大约不会进入天药，但不妨替进入的同学们喊钱。人们怎么吵以及怎么炒，我倒不介意；医疗消费特点之一，健康时候想象出的“偏好”和生病后的行为往往是不同的，中医也没有那么容易被消灭；病人眼中的医疗不是医疗理论而是医疗行为促进健康的能力，或者说技术（针灸就因为简单有效而被全世界的患者接受，可是针灸的理论基础是什么？）。可是如果对技术性研究的激励落不到实处，技术研究上不去，中医那点技术优势渐渐都被西医学会了，中医就真的死了。
1704832634
1704832635
丁丁：有道理呀，这里肯定有经济分析的题目可做，也有制度问题可以研究。我会继续和你讨论的。
1704832636
1704832637
1704832638
1704832639
[
上一页 ]
[ :1.70483259e+09 ]
[
下一页 ]