1704832778
1704832779
大连网友（文字过于激烈，凑合看吧）：有人说：“似乎可以这样说，中医的‘现代化’是自投罗网，找死；而继续坚持独立发展的体系其结果是等死。这就是我所理解的中医存废之争的背景。”
1704832780
1704832781
“中医存废”一题的设立（设题）本身就是错误的，是现在很多因果倒置类型问题之一。中医走到今天，正是即将开始展现绰约风姿的时候，何谈存废？！只能说人心隔离天心，人类不懂宇宙赋予他的本能之渊博了！用佛家的话说，这是末法时代，南怀瑾所有的书都在反复讲述这个时代的来龙去脉，不用我多嘴，但，很多有文化的人就是不读，还以为那不是什么正经文化之说。其实，不用绕乎什么现代化不现代化，看看佛经几百年前的预言，就知道，在轮回的宇宙大圈子里，现代化只是一个滥到极点的时期，所以才提出中医存废这么个不成问题的问题。中医的观念一直在宇宙中循环，从未离开我们，天有厚生之德，中医的思想就是佐证，只是我们太忙了太有知识了，潜在地以为我们懂得了宇宙和自身，其实，我们到底有什么知识可以体悟自我呢？不真切地体悟到自我，我们有何立足之地去谈论那么多后天的知识呢？我们是否本末倒置很久了呢？“继续坚持独立发展的体系其结果是等死”——慎言！还是看看再说吧。
1704832782
1704832783
抱歉，“同源”的低调答复，我还是觉得应当贴在这里，因为，最主要的是，我要把“寄居者”和“同源”在“知识过程与人生感悟”后面发表的见解一并贴在这里：
1704832784
1704832785
同源：中医有病，这是我的判断。我再一次被汪老师挂起来，并且吃了板子。就性格而言我属于怕见人的一类，但是既然搜狐允许说话，我就有权发言，被拍扁也未必就是坏事。声明一点，前文提到中医有“等死”的可能，这危言绝不是我的发明，看看近来已经沸沸扬扬的议论，再结合自己迄今为止的经验，作冷静的思索之后，我相信朋友们都会得出相似的判断。我的观点，如果说以往的中医属于有些不够健康的话，那么现在的中医则确实是病了。当然从“未病”到“病”有一个渐进的过程，但是判断是否有病有一个粗略的标准，那就是是否已经造成至少一个器质性的损伤，是否这个（些）损伤已经到了不能自我恢复的程度。我的判断是肯定的，其根据涉及很多，恕同源不准备就此展开，近一段时间我可能会暂时搁置这个话题。然而有病并不可怕，对症下药就是了，所谓“药”就是一种外力，只要对了症完全可以治愈，脱胎换骨都有可能。这里有两点应该警戒，一个是讳疾忌医，拒绝治疗，捂着疤不让看，这是缺乏自信的表现。另一个是放弃治疗，这也是没有自信。有病不等于没治，我看中医还没有到病入膏肓的地步。我提出问题本身当然是为了积极探索治病良方，不能“等死”。
1704832786
1704832787
丁丁：抱歉，“同源”，我挂上去的是你，打板子的，是你的朋友。不信？那位的基本观点，与你在回应“寄居者”的帖子里表述的玄妙观点如出一辙。事实上，我也持这一观点，而且长期持有。数学家持有这类观点者，最多，论证也最力。我称之为“神秘主义”，不能诉诸文字，只好诉诸悟性了。
1704832788
1704832789
寄居者：转载下面一小段来自一位远姓先生的话，来配合汪教授的主题。“从科学上看，人已经发现了一条‘全然无知律’（The Law of Ignorance），在某一点上，科学的发展必被这一定律拦阻不能继续前行。比如‘宇宙大爆炸’发生的那个‘玄点’（The Point of Singularity）之前的事，科学永远无法企及，人类永远全然无知，因为那里失去了时间、空间等一切人类思考所赖以进行的要素。其实，这正是康德所谓‘理性只适用于此岸世界而不能到达彼岸世界’的哲学论断，几百年后被科学所证实了。”
1704832790
1704832791
同源：这是一个很有意思的命题。大三的时候我曾耗费整整一个学期的全部业余精力整理了一篇文章《世界在0与1之间》（后来只给两个人看过），沿着经验—概念—理论……的路直追下去，最后得到了一个很难用语言对别人讲清楚的地方，感觉是那个东西只要讲出来就已经不是原本的它了。概括起来就是，我们所获得的全部知识可以在哲学上形成不止一个体系，它们分为不同的层次，随着这些知识的积累，这些层次逐渐逼近一个极点，如果从那个点看过来，这边的全部内容都没有任何意义。这就是说，我们的全部知识其实从一开始就是“错”的，尽管这并不影响它在使用上的有效性，但本质是“错”的。这很不容易理喻，很费思考力，我觉得来到一个十分孤独的地方。所谓世界上没有几个人真正读得懂相对论可能就是这个意思吧。
1704832792
1704832793
周末候鸟：中医的出路我认为在于两点：首先，要肯定中医的理论是一个可以单独成立的理论体系（就像汉语和英语都可以表达人的思想和提供交流功能一样），并加以研究和发展，不能试图将其纳入所谓“科学”的“现代医学体系”中去（就像要把中文古诗词改得可以符合英文诗歌韵律一样荒唐）；其次，要将中医药在诊疗方面行之有效的方法加以推广和应用，但也要借鉴西医中有效的诊疗方式，做到西为中用。
1704832794
1704832795
寒江钓雪：中医药的现状是没有继承，没有发扬，更谈不上走一条新路！所谓的中医学院，中医院已基本西化，再过20年能否有一席之位，令人担忧！
1704832796
1704832797
1704832798
1704832799
1704832801
身体与生命，西医与中医 思考中医
1704832802
1704832803
搜狐网友：再啰唆点，我觉得无论是探讨宇宙什么问题，物理学、经济学、社会学还是目前令人荡气回肠的“复杂”的中医问题，作为人、作为中国人尤其是现代人，真真是，应该读读《黄帝内经》。刘力红先生划时代（之所以用“划时代”这个大词，实在是因为十多年来，关于传统文化、关于中医、关于气功的探讨已经把世人弄懵了）的《思考中医》可以作为《黄帝内经》的辅导材料来读。
1704832804
1704832805
为了说明这本书的好，我举个例子，作者说，石油是地球的肾，现在人类拼命采油疯狂消费，地球的肾已经到了尿毒症的程度。我们所有的人试想想——世界将会怎样？这是很现实的很急迫的，也许有一天支撑我们在这里畅谈的网络也因为资源枯竭而歇菜！反正，我是相当悲观的，没有心气儿撇开人，空泛地谈什么中医的“病”！这是一个人有病天知道的时代，下一步，天意何如，等着看吧。恳请大家，抽出点时间，先趋本，再议其余也不迟！
1704832806
1704832807
搜狐网友dalian：现在很多医生（包括中医西医）有病，是人有病，居然说中医有病，您真够可以的！我觉得这样的探讨已经是令人非常非常震惊了！既然您已经决定搁置一段时间不谈这个问题，我建议您还是暂时搁置您如上灰头土脸的观点，读读《思考中医》，广西师范大学出版社，已经第2版了。谢谢。
1704832808
1704832809
搜狐网友：谢谢dalian朋友的提醒和建议。我的观点其实仅仅是个比喻，认为中医是个生命体，有它的中枢神经系统、消化系统、运动系统，甚至还有生殖系统呢，信不信？反正我信。
1704832810
1704832811
同源：来这里我很开心，这里流淌着各种思考，一张无形的网收罗着那些有价值的火花。这里有一种奇妙的诱惑，几天之前我很难想象会要发言，或许是固有频率十分接近吧，尽管我的振幅十分有限。但是好像大家都有着类似的感觉，那么我只好猜测这其实是一张琴。我期待着从这里流出传世的美妙乐章。
1704832812
1704832813
1704832814
1704832815
1704832817
身体与生命，西医与中医 西瓜的故事与传统文化糟粕
1704832818
1704832819
搜狐网友：何祚庥在打假时我还挺尊重他的，今天刚看了凤凰对他的采访“社会能见度”。实在是看不了他那种趾高气扬的架式，尤其是他所说的“中国传统文化90％是糟粕，另10％是精华”时是那样的自信和肯定。我不由得笑了，因为我又看到了一个所谓院士的可笑表演：首先，从总体上看，一个90％是糟粕的文化居然绵延数千年而不绝，不知何先生站在院士的高度作何解？其次，一个文化难道只有糟粕和精华，就无其他什么中间的东东？我数学不太好，但好像90％＋10％应该等于100％是吧？这不就和说人只有好人坏人，思想只有左和右两种一样？但可能吗？最后，站在一个文化程度不高的小人物的角度思考，中华传统文化的内容应该是极其丰富而广泛的吧，何先生虽贵为院士，莫非真的已经将积累了数千年的中国传统文化全吃透了？不然怎么会如此自信地用最科学准确的数学语言将之进行90％/10％的描述划分了呢？俺是一个乡下种西瓜的，因为种得好还得过“西瓜状元”奖呢！那天我就被请去一个世界最大的水果市场参观，当我面对着有数千品种的水果市场，说句实在话，其中好大一部分我不但没吃过，连见都没见过，但我是西瓜状元不是，所以我就很大声地说：你们这个市场上的水果，只有24.35％是甜的，另外75.65％都是苦的！结果……当场就笑死了15.5个人（注：其中一人是半死），你说俺该怎么赔啊？
1704832820
1704832821
丁丁：哈哈哈哈，好！好！
1704832822
1704832823
搜狐网友：愚昧，小孩子都看得出，人家在这里说的90％和10％是个比喻，是他要说明一种程度。谁都知道是个大概的量，没人蠢到会去计算90.01％还是90.02％。人家是科学家，但并不是说是科学家说话时打个比喻都不行，并不是说他开口就要精确到0.000，如果他搞科研，测量数据需要精确到0.000那就要精确，平时说话时如果情况不需要，那就不用了。混到这班地步，居然丁丁还支持。民智未开啊。
1704832824
1704832825
丁丁：回这位自称不愚昧的网友，数字当然会有误差，但不可能把误差扩展到90％与10％的地步。如此重大的数量差异，必须是“基本判断”而不是“比喻”。对中国文化的基本判断，90％是糟粕。我们批评的，正是这样一种基本判断，不是“误差”，不是“比喻”。所谓“科学”不是你或何所坚持的“科学主义”。前者愿意承认科学的限度，例如，科学方法不能用来检验超越了科学范围的陈述。康德和波普，他们为“理性”和“科学”划界，故而他们才懂得科学。科学主义者不懂科学，他们应首先向哈耶克学习，敢在诺贝尔授奖演说中以“假装有知识”为题目，警惕诺贝尔科学家们超越自己的领域随便发表意见。你没有做好家庭作业，没有理解“西瓜状元”讲的故事的真义。批判别人之前，可否先做家庭作业？这是讲理的对话的前提呀。例如，请先想清楚统计学和社会科学的基本概念之间的联系。况且，我觉得上一位“搜狐网友”讲的西瓜的故事，很精彩，没有丝毫愚昧。最后，感谢子俊的提醒，我最初贴在这里的结尾文字很激烈，会伤感情的，现在好啦，我删除，我认错。
1704832826
1704832827
高阳酒徒：宋正海先生提出要废除伪科学这个词，有同学问我有何看法。我说：“我不喜欢那些搞‘伪科学’的人，更不喜欢那些用‘伪科学’的棍子乱打一气的人，最不喜欢那些不准别人用‘伪科学’的棍子乱打一气的人。”用政治解决学术争端是最可怕的，殷鉴不远。
[
上一页 ]
[ :1.704832778e+09 ]
[
下一页 ]