1704832866
1704832867
丁丁：这位朋友说得极是。现在大陆上好中医不多并不等于中医发展水平如何如何。我觉得一定要明确这个概念，任何事物都是三十年河东，三十年河西，只不过，现象出来了分析分析而已。得到西方承认与否既不取决于我们也不取决于他们，取决于天意。可能，我这个说法有宿命论之嫌，但，这的确是事实。统一的标准，如果是西方科学目前承认的那种，对于中医来说，既不可能也多余。中医的基础和基本功不是这个，在这里无法谈。巫术一词，现代社会要慎用，因为你不是巫，没有亲身体会地谈，最低限度算你说的是知识，还是未必准确的知识。如果中医脱离了远古的巫术之道，还未必好用呢，这就是眼前的现状。
1704832868
1704832869
大连网友这番议论，包含着真理要素，我概括一下吧：（1）我们对一门古老学问的基本态度，不应采取最肤浅的“消费主义”的态度——不好用就扔，如同我们扔掉一台不工作的电视机或计算器那样。应取的态度，是文化保守主义的——一切文化遗产都有价值，人类理性太渺小，无法判别哪些遗产值得保存，哪些不值得保存，故态度必须谨慎。（2）所谓“科学”检验，必须先有蔡元培先生批评过的西方人的那种“物我两分”，然后才可能从“我”的角度去研究“物”。但中国哲学与中医，最讲究的是不能有“物”与“我”的分离，所以，检验中医或中国的文化遗产是否有价值，不能依赖科学方法。熊十力先生曾教导他的弟子，读书到一定阶段，就只能依靠“体证”来感悟了。这就是中国的思想，它的精华。请各位仔细体会吧。
1704832870
1704832871
1704832872
1704832873
1704832875
身体与生命，西医与中医 科学与启蒙
1704832876
1704832877
有觉悟的先行者应该秉承科学的精神，自信地独立地提出更具有建设性的主张。
1704832878
1704832879
1704832880
1704832881
1704832883
身体与生命，西医与中医 科学主义与神秘主义是对立面
1704832884
1704832885
仙人居：我不认为汪先生对“科学”这个概念有深刻理解，尽管引用了不少名家著作；而这些深刻的阐述多是基于高深科学研究而言，于普通人并没多大说服力。更极端的，若涉及更高深的广义相对论、量子甚至超弦理论，那根本完全颠覆普通人的思维习惯——而这是对普通人认知这个普通世界完全无帮助的。
1704832886
1704832887
让我们回到足以精确描述眼前这个世界的理论：牛顿力学，它的思维简洁而美丽。建立此体系牛顿所依靠的规则是：
1704832888
1704832889
规则Ⅰ：除那些真实而已足够说明其现象者外，不必去寻求自然界事物的其他原因。
1704832890
1704832891
规则Ⅱ：所以对于自然界中的同一类结果，其原因也是相同的。
1704832892
1704832893
规则Ⅲ：物体的属性，凡既不能增强也不能减弱者，又为我的实验范围所及的一切物体所具有者，就应被视为所有物体的普遍属性。
1704832894
1704832895
规则Ⅳ：在实验哲学中，我们必须把那些从各种现象中运用一般归纳而得出的命题看成完全正确，或是近乎正确的；虽然我们可以设想一些假说与之相反，但在没有别的现象能使之更加正确或出现例外以前，我们仍然应当遵守这条规则，以免用假说来逃避通过归纳而得出的论证。
1704832896
1704832897
请注意这种思维完全不给神秘论任何存在的空间，这就是科学的思维方法，在此种思维方法下中医的理论根本没有立足之处。
1704832898
1704832899
另外新雨丝和三思科学网已经对中医问题给出足够多的理性分析文章，我很奇怪使用比特流表达意见的朋友有什么理由无视和反驳，在我看来，中医理论之于人体生理，就像用周易证明太阳系有十大行星一样可笑。
1704832900
1704832901
丁丁：回“仙人居”：（1）你介绍的牛顿，大致不错，但不是牛顿本人的，是后来人的。不信？你读几本牛顿的研究传记吧，例如中信出版社最近的《牛顿——最后一位炼金术士》。我的阅读表明，你列举的规则Ⅰ是伽利略和莱布尼兹的，规则Ⅱ是休谟的，规则Ⅲ是康德的，规则Ⅳ不是什么经典规则，因为后来就被例如波普的科学哲学放弃了，参阅他晚年的演说集《趋向的世界》。而且，我发现你太张狂，怎么能写第一句话呢？想激怒我？（2）顺便告诉你，我根本不认为你对超弦或量子引力综合的理解是正确的。还是多读几本原著吧！关键在于，我不相信你做了任何量子场论的习题。我的理解，这些所谓前沿的物理学习题，依靠的恰好是我们的常识，而不能是颠倒常识，虽然有些人如是说。（3）你不能理解我的文章的意思，虽然我不打算怀疑你的智力。科学主义和神秘主义，可以说，是对立的两面。你引述的，都是科学主义者的看法，用来批评对立面，怎么令人信服呢？我引述的，不是科学主义者的也不是神秘主义者的看法，而是哲学家当中属于“第三文化”的代表人物的看法。什么是“第三文化”？自己读书吧。（4）你结尾的那些可笑的言语，我不打算评论了。
1704832902
1704832903
1704832904
1704832905
1704832907
身体与生命，西医与中医 启蒙的意义
1704832908
1704832909
同源（此处的“共识”基于奈特的“自由讨论”）：启蒙的意义在于扩大共识。当初我也是读了这篇文章之后才参加讨论的，然而这次却无意讨论文章的具体内容，因为再次受到启发的主要是篇头的那几句。我认为对中医地位的歧见仅仅是转型时期科学文化不成熟的一个表象，被称为“科学主义”的奴性其实根源于一种封建的依附性，像那些其实已经被人为铲除了的迷信的东西又自然而然地被请了回来一样，根源就在于一百年后的今天，我们社会的成员包括刚刚由“农民”变成的“市民”在内，在思维习惯中仍深刻地保留着一个奴性的烙印。事实上被捆绑在土地上的农民可能永远都不会产生一个独立的诉求，所以才有人主张不去唤醒他们。倒是市民已经开始关注自己的房子、孩子、身子、车子……的问题。现代意义的国家其实是一个建立在共识基础之上的机器，一个没有共识，甚至是“无识”的过渡阶段，国家的作用也就只好类似于维持会，它在等待社会的某种独立意识逐渐形成，这个过程有赖于社会组成的市民化。有觉悟的先行者应该秉承科学的精神，自信地独立地提出更具有建设性的主张。好在思想的火花已经可以通过碰撞得以进化，合理的成分自然会逐渐赢得社会的认同。所以我认为启蒙的重要意义在于扩大共识。
1704832910
1704832911
阳光之城：我不太同意启蒙的意义是扩大共识。“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加于自己的了。Sapere aude！要有勇气运用你自己的理智，这就是启蒙运动的口号。”《答复这个问题：“什么是启蒙运动？”》选自《历史理性批判文集》，商务印书馆，1996，第22页。
1704832912
1704832913
浙大跨学科中心一位研究生：并不同意阳光之城的留言。也许在康德的意义上，运用理智就等于运用他的批判，也就是为知识划界，简而言之，科学（知性）有科学（知性）的范围，僭越了这个范围，便会遇到不可避免的二律背反，遇到科学无法解决的问题。
1704832914
1704832915
同源：感谢“阳光之城”的意见，使我更明白了“启蒙运动”的含义，我确实没有仔细考虑过这个概念。不过“启蒙运动”与“启蒙的意义”之间是有明显区别的。在这里我十分赞同汪先生关于“启蒙在中国尚未完成”等观点，因此认为我们十分需要祭起“自己的理智”走向成熟，这是一个艰难的历史过程。启蒙的一个重要结果就是促成了新的共识的形成，它是新型社会框架赖以建立的前提条件，所以我强调共识是它的意义尤其是现实意义所在。
[
上一页 ]
[ :1.704832866e+09 ]
[
下一页 ]