1704833000
1704833001
丁丁：3948的回答是：“幸福应该是欲望的满足吧。欲望又是人类生理和心理的需要吧。这种需要有生理学基础，也有社会性属性。科学的幸福观应该与有益于自身发展和社会进步相联系吧。”那么，1791年出版的《道德与立法原理导论》，边沁的，已经给出与你的回答类似的回答了。
1704833002
1704833003
3948：我一直佩服、羡慕汪教授的博学，我的处境决定了我不可能补上这一课，但我对自己的思维还是蛮自信的。直觉的思维能与古代伟大先哲的经典贴近，我由此更增加了自信。在训练有限、境况欠佳的条件下能有此思维，正好说明了我的潜能。科学目标是不容怀疑的。尽管科学主义旗帜下建立起来的学科还有可能是不科学的，但科学目标本身动摇不得。可能是您脑海里储存了过多的宝贝，但别太爱恋这些宝贝了。让您动摇科学信念的“宝贝”一定是垃圾。放弃这些也许是痛苦的，但不放弃将是可悲的。智慧与知识是两个不同概念，不能抛弃垃圾知识的大脑，终将堵塞智慧的大门。我有我的优势，我不需要担心别人讥笑班门弄斧，不需要担心别人说三道四。说话自然随便了许多。当然我知道自己骨子里是尊重人的，尊重博学者的，对自己也是自爱自重自信的。
1704833004
1704833005
丁丁：无产阶级必须用全人类的思想武装自己，才能解放全人类。
1704833006
1704833007
1704833008
1704833009
1704833011
身体与生命，西医与中医 中国人是否有自我意识
1704833012
1704833013
CUILONG：丁丁老师和网友谈到了自我问题，我也一直很关注。邓晓芒老师好像是这样理解自我意识的，就是自我是体现在对象上的，或者说一个人的“自我”体现在他自己的“作品”上，也就是你创造了你的作品，你也就映射到作品里了。这样，“作品”越伟大，就越感到“自我”得到了实现。但他还说，这种创造的“自我”并不是一下就停止了的，一直创造下去，会有无穷多的“自我”体现出来。我想丁丁老师说的除了“我的”之外，哪还有我？也可以由此解释。但我想这样是否容易导致人的脆弱？当你的“作品”毁灭了，你不就也没有支撑了吗？人有“自足”的可能吗？邓老师好像还说过，中国人是没有“自我意识”的。
1704833014
1704833015
丁丁：彭凯平主持翻译的那套丛书，有一种，书名是《自我》。看看第一章或开头的部分吧。我记不清是哪一年出版的，大约是2004年？彭凯平是《思维版图》作者的学生和合作者。我曾为《思维版图》中译本作序，我很欣赏他们的工作。
1704833016
1704833017
1704833018
1704833019
1704833021
身体与生命，西医与中医 本身充满价值意味的存在才能成为价值的源头
1704833022
1704833023
心然：丁丁老师，记得您在讲述学术的“边界”时，提到您喜欢“把握”这个词。可是对于“把握”，人们的解释是很不相同的。正像您所问：“科学能解释什么是幸福吗？”您在博客的自写文本中写道：“普特南引述史华慈的看法：对中国传统士大夫而言，宇宙绝不是一堆死物，一架大钟表，而是充满生机与意义的过程或秩序。只有本身充满价值意味的存在才能成为价值的源头”，顺着这个思路，又要去问什么是价值？如何去判定？……西方的思想总是在定义、在解释、在选择、在排序，实际上，我认为东方的思想，特别是禅宗的思想，认为“存在”是一种平等，而不是分辨和我执，他们的“把握”，不是用手去把握一个苹果，只去知道苹果的边界，他们是吃掉这个苹果。幸福是不是也这样呢？
1704833024
1704833025
丁丁：好！继续体悟，然后可以有所表达。
1704833026
1704833027
德鲁克之所以对管理“学”特别重视，是因为他始终坚持“管理不是科学”这一立场。你读了他的两本主要作品之后，自然会了解甚至赞同这一立场。经济学可以是科学的，只要经济学坚持“见物不见人”。管理学也可以是一门科学，只要它也“见物不见人”。可惜，如此一来，管理学将不可能是关于“管理”的学问。
1704833028
1704833029
1704833030
1704833031
1704833033
身体与生命，西医与中医 你将与人类的全部知识相遇
1704833034
1704833035
一串7：这几天，也想了一些新东西。希望解决“我”的定义问题。
1704833036
1704833037
丁丁：一串7，关于生命的定义，你不妨读《What is life on Earth？》，非常著名的科普读物，插图本。大致而言，作者，同样非常著名，概括了三个层次的定义。我引用过，大概是在《制度分析基础讲义Ⅱ社会思想》里面。你的“自私”定义，太宽泛了。事实上，蚂蚁的研究表明，它们不自私（参阅我在《财经》3月和2月推荐的图书，其中威尔逊教授的名著《蚂蚁的故事》）。可是，蚂蚁有生命。故生命未必自私。西蒙教授曾定义过“利他行为”，那篇论文在我的《讲义Ⅱ》里面吧？理解了“利他主义”的定义，就有了“利己主义”的定义。许多事情，自己想是想不清楚的。前人的智慧不比我们任何人差。对吗？
1704833038
1704833039
一串7：我来继续自私的问题。个体生命的自私，我已经讲过了。群体的自私，首先是群体的问题，我觉得更好的概念应该是组织。把单个生命这个概念，换成组织，就是群体自私的解释了。这个也许不很严密。但是群体的自私（利益）和个体的自私（利益）往往是对立的。我举几个例子：下围棋、象棋很明显的，经常会有弃子战术。放弃几个棋子，做对方的炮灰，以获得全局的胜利。在《史记》中也记载了很多古代著名的大问题，都是靠群体的自私（利益）和个体的自私（利益）的冲突解决的。比如子贡游说齐相攻打吴国，赵高劝李斯拥立秦二世。中国目前的腐败问题也一样是这个根源。做领导的，有大权，但是集体（上头）给的好处很少，而他的选择就是利用自己的权力，做损害群体的事情，以获得自身利益的最大化。要是以后有机会，倒是很想和天则研究所的人交流一下学问。
1704833040
1704833041
丁丁：回答“一串7”。一旦你试图界定“组织”和“群体”，你就会遇到更大的困难。事实上，自私之前，应先有“自我”的界定。追究下去，你会遇到“细胞”的界定方法，即《地球上的生命》的作者给出的三层次生命界定。那么，自私与利他将难以区分。你自己试试吧。这条路，我们都走过。事实上，社会理论的特征之一在于，沿着任何一个重要概念追寻下去，你将与人类的全部知识相遇。
1704833042
1704833043
搜狐网友：的确是这样的，如果学问研究下去，那是无穷无尽的。看关于基因和进化论的书，上面说人体内的线粒体和植物身上的叶绿体都是古代的细菌的后代。它们的DNA与人类和植物不一样。当年它们进入生物体以后，一开始导致了大量的疾病，然后和寄主达成谅解协议，互相和平共处了。最后还作出了退化，并成为生物体的合伙人。自我在生物体内搞不清了。我因为不是专业的研究学者，同学者不一样，我看问题、知识的出发点是问：“有什么用？”学者们往往更重视“为什么？”很开心能到这边来检验我的知识体系。
1704833044
1704833045
1704833046
1704833047
1704833049
身体与生命，西医与中医 西方与东方
[
上一页 ]
[ :1.704833e+09 ]
[
下一页 ]