1704838160
1704838161
《八十一难经》隋唐书经籍、艺文志俱云二卷，后人或厘而为三，或分而为五，今仍为二卷，以复书志之旧。
1704838162
1704838163
这条凡例说明了此书在流传过程中卷数变化的情况，前人记载均为2卷，而后人随意厘分，或3卷，或5卷，致使前后不一；故作者仍将其分为2卷，以符史志之记载。清陈厚耀《春秋战国异辞》“凡例”云：
1704838164
1704838165
谨广辑之以附孔门多闻多见之义，为通表两卷，异辞五十四卷，摭遗一卷。
1704838166
1704838167
此条凡例说明全书分为通表、异辞、摭遗三部分，每部分依次为2、54、1卷，这是全书组成及其卷数的说明。
1704838168
1704838169
（三）有关取材方面的说明
1704838170
1704838171
包括取材的时间范围、采录原因以及采录图书的具体名称等方面的说明。清徐乾学《读礼通考》“凡例”云：
1704838172
1704838173
是编之中，上自王朝，下迄民俗，前自三古，后迄于今，凡简籍中所载有及于丧礼者，无不采入，自知繁而鲜要，然意主备考，则其说不可不博云。
1704838174
1704838175
此条凡例说明了图书的采录范围，从古至今，无论雅俗，只要有关丧礼，悉行采入。又云：
1704838176
1704838177
《仪礼》十七篇，其全言丧礼者凡四篇，丧服、士丧礼、既夕、土虞礼；其不言丧礼而可为丧祭之用者一篇，特牲馈食礼；其言它礼而间有及于丧礼者一篇，聘礼也。《礼记》四十九篇，其全言丧礼者十三篇，檀弓上下、曾子问丧服、小记、杂记上下、丧大记、奔丧、问丧服、问间传、三年问、丧服四制也；其它曲礼、王制、礼器、玉藻、大传少仪诸篇有言及丧礼者复采之得数十百条。
1704838178
1704838179
此条凡例说明了《仪礼》、《礼记》中有关丧礼的特定篇目与内容，作者将这些内容作为材料来源采入自己所著之书中。明孙一奎《赤水元珠》“凡例”云：
1704838180
1704838181
采用经史国典群书诸杂家言统计二百六十五种。
1704838182
1704838183
此条凡例说明了该书采录图书的种数，共计265种之多。又云：
1704838184
1704838185
医家著辑汗牛充栋，不能一一购置，但取其书可宗法万世无弊者，一部中采数条，一门中采数法数方，以为嚆矢。
1704838186
1704838187
此条凡例说明了采录的原则和方法，由于医书众多，无法一一购获，故只于每一部经典著作中采摘数条，而每一门中只选录几种药方。乾隆三十二年（1767年）《钦定续通典》“凡例”云：
1704838188
1704838189
自各代正史之外，如《唐六典》、《唐会要》、《五代会要》、《册府元龟》、《太平御览》、《山堂考索》、《契丹国志》、《大金国志》、《元典章》、《明集礼》、《明会典》诸书皆参酌引用，以期无舛无漏。
1704838190
1704838191
此条凡例则将参考引用之11种书籍的具体名称一一罗列，尤为具体。
1704838192
1704838193
（四）有关图书版本的说明
1704838194
1704838195
包括对图书版本差异、流传情况、依据之本等方面的说明，如清徐大椿《神农本草经百种录》“凡例”云：
1704838196
1704838197
品第及字样俱依明重刻宋大观刊唐慎微本所载白字本经，考陶隐居本草有朱书墨书之别，朱书为神农本经，墨书为名医别录，开宝间复位印本于本经，易朱书为白字，大观本遵之，虽未必无传讹，而取其近古犹胜于近刻也。
1704838198
1704838199
此条凡例说明了此书宋大观本、唐慎微本、陶隐居本、唐开宝本各自的版式特点，这是从形式上对版本进行区别的标志。元胡炳文《四书通》“凡例”云：
1704838200
1704838201
祝氏以刊于兴国者为定本，今细考其文义，如为政以德，旧本作行道而有得于身，祝本作有得于心，后本又改作得于心而不失，祝未之见也。按桐原胡氏侍坐武夷亭先生执扇而曰：“德字须用不失训，如得人，此物可谓得矣，才失之则非得也。”此譬甚切。盖此句含两意，一谓得之于有生之初者不可失之于有生之后，一谓昨日得之者今日不可失之也。今必以祝本为定，未必先曰得于心而不失，然后改曰行道而有得于身，末又改曰行道而有得于心，故今不以祝本为定，详见为政以德注下。
1704838202
1704838203
此条凡例则说明了旧本、祝本、兴国本3种不同版本在具体字句上的细微差别，这是对不同版本在内容上所作的区别。清盛世佐《仪礼集编》“凡例”云：
1704838204
1704838205
宋人陈祥道、张淳、李如圭辈之讲说多不传，明国子监所刻十三经注疏，此经讹脱特甚，或欲据关中石经刊正之，不知唐之石经在当时已讥其芜累，又况碑板剥落，补字荒陋，恶可据为定本邪？张尔岐参校为正误，嘉惠后学不浅，惜其所据止石本、监本、吴澄本而已，未尝博考宋元人旧本及其论著，故从违容有未当，今更取朱子通解、杨氏图，敖氏集说诸本，辨其异同，务归至当。
1704838206
1704838207
此条凡例比较了国子监十三经注疏本、唐石经本、张尔岐本等各本的优劣，在此基础上，作者选取了自己所据之本。清沈炳巽《水经注集释订讹》“凡例”云：
1704838208
1704838209
是书宋本既不可得，今世所行惟明嘉靖间黄氏刊本，其它如朱郁仪、钟伯敬及休宁吴氏诸本，亦仅或有之。
[
上一页 ]
[ :1.70483816e+09 ]
[
下一页 ]