1704850943
1704850944
如果你的认知还停留在算法分发只会给你推荐感兴趣的内容上，那你的认知泡泡，也该戳一戳了。
1704850945
1704850946
推荐会导致Low？
1704850947
1704850948
对内容推荐的又一个常见误解是：推荐系统会趋向于低质量和Low（低格调）的内容。做出直观判断很容易，深究这一判断背后的原委却并非易事。那么，让我们来仔细讨论一下。
1704850949
1704850950
1. 三问内容质量
1704850951
1704850952
既然说内容质量低，那总得有个标准吧，这就引入了第一个问题：什么样的内容是质量好的内容？
1704850953
1704850954
当我向朋友提出这个问题时，大家往往会陷入短暂的沉默：是啊，对于食品，我们有诸如保质期、配料成分表、制作工艺等方面的要求；对于衣物，我们有型号、材质、洗涤方式的规范；对于内容，这种非标准化的手工产品，是否也存在一套类似ISO9001的标准可以衡量呢？
1704850955
1704850956
幸亏身边有纸媒的前辈，让我得以请教纸媒对内容的衡量标准。其曾供职的报社，对优质内容的衡量标准如下：
1704850957
1704850958
• 受众角度：读者关注面广，在社会上引起较大反响，为报纸争得明显的效益或荣誉，收获普遍好评的热点、焦点新闻稿。
1704850959
1704850960
• 策划角度：富有策划、创新意识，极具冲击力和感染力的报道。
1704850961
1704850962
• 深度角度：分析透彻，有独到见解的深度报道。
1704850963
1704850964
• 题材角度：重大独家新闻，重大调查性报道。
1704850965
1704850966
“较大反响”“深度”“重大”“普遍好评”，我们不难发现，上述标准多为难以量化的描述性用语。除了第一条站在受众角度——“读者关注面广”“较大反响”，我们尚可以用阅读量、转发量、评论量等数据指标度量外，第二条到第四条都是从创作角度出发，属于主观判断的范畴。对特定垂直行业来说，资深从业者或许有资格能够进行内容深度的判断。对平台来说，通常会涉及多个垂直行业，我们只能以频道编辑建制的方式来解决这个问题。
1704850967
1704850968
大众说好，专家也说好，“叫好叫座”大概是好内容最理想的终局，一如触乐网的那篇《在三和玩游戏的人们》。
1704850969
1704850970
在达成“好”的共识之后，进一步的问题是：
1704850971
1704850972
如果一篇内容专家不叫好，这样的内容是否应该被过滤掉呢？
1704850973
1704850974
未必。
1704850975
1704850976
在看过爆米花电影之后，我有翻豆瓣电影看影评的习惯。可看完影评之后我常常会自惭形秽：明明自己觉得还不错的电影，为什么在影评人眼里变得满目疮痍，充满各种各样的问题呢？自己觉得还不错的桥段，在影评人眼中却成了陈词滥调，缺乏创新与深度。
1704850977
1704850978
在猫眼电影工作的朋友的一番解释让我释然：“你是观众视角，影评人是专业视角。专业的判断跟大众的喜好通常会存在认知背景的偏差，在技法上有待改进的内容并不意味着缺乏受众。一如范雨素的爆红，从文字技法上看，她的内容一定是有缺失的，但她对生活的记录触动了许多人的心。”
1704850979
1704850980
诚然，如果交由特定群体来判断，或许永远无法产出如“快手”这样的产品。同一段小视频，你看到的是残酷底层物语，他看到的则是生活的延展。
1704850981
1704850982
在今日头条上，同样有这样的账号：农民王小。用直白的影像记录生活，记录老妈做饭，记录姐姐、姐夫给爸妈送米面油……视频的艺术性？连我这个外行都觉得谈不上。但就是这样的账号，已经累积了45万名粉丝，每一条视频都有几十万甚至上百万次的播放量，上千条评论。
1704850983
1704850984
1704850985
1704850986
1704850987
图7–1 今日头条“农民王小”账号内容
1704850988
1704850989
这样的内容，我们怎么评价？它也许不能称之为“好”，但也绝对不至于被定位为低质的内容。正如面对鸡蛋与石头的冲突，我们或许首先应该倾向于鸡蛋。如果进行过度专业化的过滤，或许这样的内容将永无出头之日。
1704850990
1704850991
那就回归到最后一个问题：什么样的内容是低质的，应该被过滤？
1704850992