1704853190
1989年我们组织出版“国学丛书”时，总策划葛兆光先生等人坚持要编综合索引。作者中有响应的，如江晓原先生就在《天学真原》交稿信（1991年5月22日）中写道：“我打算搞一份综合索引，包括主题（某些重要书名也在内）、人名等。考之西人学术著作，这也是最常见的做法。”也有反对的，如《谶纬论略》的作者钟肇鹏先生来信（1991年7月4日）写道：“索引我没有时间做，这是技术性的，如果一定要做，我也得请人。别人提出：按国际标准编排是什么意思？索引的稿费怎么付？”这两封信，真实地记录了两类学者研究方法的冲突。究其根源，江先生所在的科学史研究领域，原本就是西方现代文化的产物；而钟先生的谶纬研究，则是再传统不过的领域了。在索引的问题上，一个是本学科功能的沿用，另一个则是外来研究方法的移植。值得提及的是，后来台湾洪叶出版社出版“国学丛书”繁体字版，竟然又删去了每本书的综合索引。
1704853191
1704853192
当然，热衷于编“索引”的人也是有的。写此文时，我翻阅了近几十年出版的图书，发现有两类图书索引做得极好。
1704853193
1704853194
一是像商务印书馆等几家老牌出版社，他们对索引的编排是用了心思的。据沈昌文先生说，上世纪60年代，他们为了既保留外文书的索引，又避免修改页码的麻烦，就想出一个取巧的办法，即把原版书的页码印在中文版正文书肩的空白处，或称为“边码”。商务出版学术译著最多，他们大多是用这样的方法保留原书索引的。
1704853195
1704853196
不过那天读书时，我却发现了一件怪事。一本中华书局1978年出版的《中国科学技术史》，他们编索引时似乎没有取巧，其中的页码已经是中文版的页码了。可是，当科学出版社和上海古籍出版社于1990年出版此书时，他们的索引又改用了所谓“边码”的方式。起初，我还叹息他们在“走回头路”。后来发现，外国也有“边码”的用法，他们不是为了取巧，而是为了保留一些名著原始出处的页码，便于研究者查找，也是为那些学贯中外的学者，提供对照原著的方便。比如，我见到的“页码”最多的译著是《康德哲学原著选读》（商务印书馆，1963），他们在书中标出了5种版本的页码，即一版、二版、1867年全集版、选读版和中文版。如此精细的做法，显然不能简单地理解为“取巧”了。
1704853197
1704853198
再一是政治类的图书，那索引做得真是好上加好。我手边的一套《列宁选集》（人民出版社，1976）就附有完备的“人名索引”。显然，为“马恩列斯”一类政治著作编索引，谁都不会也不敢争论或嫌麻烦。“批林批孔”时期，《论语批注》（中华书局，1974）的索引做得极好，既有“名词索引”，还有“人名索引”，比如一个“礼”字，它把《论语》中的50余条相关的句子，都标出了所在章节和页码，“批判”起来方便极了。
1704853199
1704853200
上世纪末，伴随着网络“搜索引擎”的出现，有人预言，新世纪将是一个“索引的时代”。如果说电子书正在冲击着传统的出版形式，那么搜索引擎正在彻底地改变着我们的阅读方式。据说，西方的索引专家们如今都成了抢手货，他们大多兼任着一些网站的工作，或者干脆离开了传统的部门，到“谷歌”上班去了。
1704853201
1704853202
我们这些传统的出版人，还要为“索引”的事情争吵多久呢？
1704853203
1704853204
（写于2009年）
1704853205
1704853206
1704853207
1704853208
1704853210
这一代的书香：三十年书业的人和事 旧三厄，新三厄
1704853211
1704853212
鲁迅先生在《病后杂谈之余》中写道，除了水火兵虫之外，古书有“三大厄”。首先是清代陆心源所言“明人好刻古书而古书亡”，因为他们妄行校改。后面“两厄”是鲁迅提出的：一是清人纂修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文；再一是今人标点古书而古书亡，因为他们乱点一通，佛头着粪。
1704853213
1704853214
这已经是70多年前的声音了。
1704853215
1704853216
近30年，国运亨通，书业也跟随着发达起来，其中一景，正是古书出版的风起云涌。在这一段时间里，几乎全国所有的出版社，都或多或少地参与了这场商业争斗。我想，如此状况，一定不是70年前的鲁迅先生想像得到的。以他的学养，以他一贯的挑剔与尖刻，以他“三厄说”的判断，倘若他死去的魂灵可以醒来，看到这一轮轰轰烈烈的“思远古之幽情”，一定又会发出冷冷的笑声，再伴随着一连串乒乒乓乓的口诛笔伐。
1704853217
1704853218
鲁迅先生的“三厄说”是有道理的。我初读古书时，就有老师指点我学习的方法：首先是看出版社，中华书局、上海古籍为最好；其次是选择本子，最好看影印本，重排的东西总会有差错的概率；再次是看整理者，一定要选择行家的作品。回想1989年，我编辑出版《九章算术汇校本》，汇校者郭书春先生始终战战兢兢，不断强调不能有一处一字的桀误。我不太理解，还说：“国家规定，允许有万分之几的差错率；时下无差错的书，大概只有《毛泽东选集》了。”闻此言，郭先生正色道：“既然称汇校，重要的任务，就是要遍查古人的错。我辈原本习古不精，若又添新乱，哪还有自称汇校的脸皮！”
1704853219
1704853220
出版“新世纪万有文库”，反响不小，其中古代文化部分，却陷入不讨好的境地。有人批评如此简体、白本、重排、横排，问题太多。网上甚至有人（网友谭伯牛）写道：“一个辽教，一个晋古，都属于‘好刻古书而古书亡’的典型案例。”这样的话，当然来自上述鲁迅先生“三厄”的说法。后来，《新京报》采访“新世纪万有文库”古代文化部分学术策划杨成凯先生时，杨先生承认，文库中存在一些问题，但他也引用鲁迅先生《关于翻译（下）》中的话加以反驳：“这苹果有烂疤了，然而这几处没有烂，还可以吃的。”那篇采访的题目就是《吃烂苹果有总胜无》。
1704853221
1704853222
说一点儿题外话。鲁迅的那篇文章中还谈到“金无足赤，人无完人”的道理，最受毛泽东赞赏。据说在毛逝世的前一年8月，他还让身边的工作人员给他朗读此文，并且用颤抖的手，在《鲁迅全集》的封面上，写下“吃烂苹果”几个字。
1704853223
1704853224
俱往矣。如果我们把鲁迅先生的话称为“旧三厄”，对应时下的局面，显然它们的弊端尚未消去；遗憾的是，新的三厄又款款而来。何谓书之“新三厄”呢？
1704853225
1704853226
一是白话。这当然是新文化运动的功劳了。近30年，古文今译之风大为盛行，几乎所有的古书都有了白话的本子。且不论译得对错，“今人好译古书而古书亡”，这话总是有道理的吧？不瞒你说，我也组织出版过“中国古代科技名著译丛”，包括《周髀算经》《洗冤集录》《天工开物》等等。
1704853227
1704853228
另外，我个人也收藏了不少白话版的古书，其中有三本书自认为最有特点。第一本是“文革”时中华书局版的《论语批注》（1974），它有三好：标准的索引注释、周到的白话翻译、几乎见不到错字。更值得收藏的是文中的批判词条，读起来能把你气死、笑死、呛死——那水平，那幽默，那政治，绝不是今日之学术明星们可以相比的。比如，“有朋自远方来，不亦乐乎”，批判曰：“拉拢来自远方的反革命党羽”。“朝闻道，夕死可矣”，批判曰：“复古之道，复辟之道。”第二本是台湾学者孙振声先生《白话易经》（星光出版社，1981），我存的这一本还是影印的海盗版。它的好，表现在品质上，更表现在台湾民众的国学水平上。第三本是沈玉成《左传译文》（中华书局，1981），书名是沈雁冰题字，全书译得也好。我读此书时，曾与中华书局胡友鸣先生交流，谈到书中关于数术的翻译有不准确之处。友鸣兄说，像《左传》《梦溪笔谈》等横跨多学科的书最难译注，沈先生的译笔已经很难得了，读此书，权作一种阅读欣赏吧。
1704853229
1704853230
二是简体。关于此事，一直颇有争议。像《九章算术汇校本》，只能用繁体字，否则还汇校什么！当时东北没有一家印刷厂能排繁体字，最后还是到深圳排的版。后来出版《周一良集》，周先生也坚持全书繁体竖排。中华书局《二十四史》点校本的出版，堪称是一个文化奇观，尤其是《汉书》，如果改为简体字，会是什么感觉呢？李学勤先生主编《十三经注疏》标点本（北京大学出版社，1999），简体横排，真是一件不得了的出版工程。是耶？非耶？反正我很喜欢。为什么？因为读中华书局两卷本影印版的《十三经注疏》，几乎弄瞎了我的眼睛——毕竟人有些老了。
1704853231
1704853232
三是网络版。几年前，我还不知道网络版的厉害。当时写《数与数术札记》，做笔记时每天敲字，字库中的古文字又不全，整天累个半死。后来读《五行志》，我手下的一位电子书编辑告诉我，网上什么古书都有。他给我弄来《二十四史》《十三经》《春秋繁露》……真是想什么有什么。我问：“这都是谁干的？还不收费！”他开玩笑说：“雷锋啊！”东北人哪是活雷锋？网虫们才是活雷锋呢。只要你不怕文中有错误，书目是应有尽有。我且喜且忧，心中却自然地想起鲁迅先生关于“烂苹果”的比喻。
1704853233
1704853234
（写于2008年）
1704853235
1704853236
1704853237
1704853238
[
上一页 ]
[ :1.70485319e+09 ]
[
下一页 ]