1704860368
1704860369
殷海光，本名殷福生，1942年从西南联大研究生毕业。本来金岳霖想让他留校任教，但最后没有成功。他到印度参加远征军，但八个月后因为不适应军队生活回到了重庆。这本书可能就是这一时期写的，他当时只有二十四岁。他在序里说：
1704860370
1704860371
这本书是为一般人而写的，我希望它能使读者多少得到真实的“逻辑之感”以及逻辑学在生活中的应用之确切的体会。
1704860372
1704860373
为求适合目的，一方面我用了如本书里所表现的体裁，另一方面我必须从常识出发，因此，这本书内所讲的既说不上是古典逻辑学又说不上是现代逻辑学。
1704860374
1704860375
假若我是忠实于逻辑学，那么我应该承认因为被这本书底性质所限制，使我在此重大地牺牲了逻辑学的谨严。
1704860376
1704860377
可能出于通俗读物的缘故，殷海光后来很少提起这本书。我断断续续看过台湾桂冠出版社出版的《殷海光全集》，不知道书里是不是收了这本，但看国内出版的关于殷海光的传记，对这本书也不注意。汪幸福《殷海光与蒋介石》中提到陶希圣向蒋介石引荐殷海光时，给蒋送了两本书，其中一本就是“普及逻辑知识的《逻辑学讲话》”。
1704860378
1704860379
这本书是用两个虚构人物严明与石威的对谈方式讲授一般逻辑学知识，非常简洁，文笔生动流畅。两个虚构人物的名字“严明”和“石威”，大概是取“严密思维”的谐音。从纯粹写作的角度看，这本书展示了殷海光的写作才能。作为一本普及逻辑知识的通俗读物，今天还有重印的价值。因为偶然看到了殷海光的这本书，也就想起了一些关于他的研究情况。
1704860380
1704860381
好多年前就听说章清、王中江两位先生各有一本殷海光传在台湾出版，但一直没有看到。最近内地出版了王中江的《炼狱——殷海光评传》（群言出版社，2003年10月），应该说是一件非常有意义的事。关于殷海光，近几年内地有不少人在研究。前两年湖北汪幸福先后出版了《殷海光传》和《蒋介石与殷海光》，应该说是内地比较系统的关于殷海光的传记研究。还有贺照田先生也在从另外的角度研究殷海光。
1704860382
1704860383
内地关于殷海光研究的最大问题是没有完整的资料。湖北虽然出版了一套四卷本的《殷海光文集》，但作为研究使用是远不够的。我个人认为，内地研究殷海光局限性还是比较大，因为对这样的历史人物，目前的评价尺度还受到较大限制。我所看到的内地关于殷海光的研究成果，都有这样的问题。虽然可以理解，但必须清楚，有些限制如果不突破，研究就深入不下去。
1704860384
1704860385
要研究殷海光，先要研究当年的西南联大，要研究西南联大，就要先研究20世纪的左翼思潮，在这个背景下观察殷海光的出现就有了新的意义。关于西南联大的传统，目前的研究也还有很大局限。一般来说，除了它的革命传统和学术传统近年得到肯定外，它的自由主义传统到底在多大程度上影响了学生后来的成长道路，一时还难以说清。另外，中国土地上成长起来的自由主义知识分子，他们的特点和最后选择以及个人的悲剧命运中，到底有哪些是属于时代的，而哪些是属于个人性格和历史偶然因素造成的，这些东西只有在完全开放的学术研究中才能进行深入探讨。殷海光在台湾的遭遇，可以和比他年长近十岁的储安平好有一比。在同时代的自由主义知识分子中，这两位有代表性的自由主义知识分子都曾与胡适有过许多联系，但最终在思想和实践上，他们两位都与胡适有差异。而殷海光的命运和储安平的命运也完全不同，殷海光没有停止思想也没有停止奋斗，但储安平什么都做不成了。可不可以说，在对时代总体政治文化精神的判断上，殷海光在离开大陆时与胡适有同样的眼光，但到了台湾以后，殷海光却又重走了当年储安平的路，没有能与他所生活的时代达成平衡？
1704860386
1704860387
历史有时候要从后来的结果看，思想和政治之间有没有平衡点要看一个人对时代的直觉。早年储安平和殷海光都有这个直觉，但没有把这个直觉保持下去，这方面他们还是都不及胡适。殷海光曾说过一句非常有名的话，说就思想努力的进程而论，他要超过胡适至少一百年，超过唐（君毅）、牟（宗三）三百年，超过钱穆至少五百年。他认为这些知识分子在种种幌子下努力倒退，只有他还在前进不已。话说得极其坦诚，但又稍嫌简单。知识分子的思想如果一味被理想和激情驱使，有时候思维会变得极端，李敖晚年的变化，让人们对那种完全靠激情思想的自由主义知识分子保持了一些距离。
1704860388
1704860389
储安平的时代有《观察》，殷海光的时代还有《自由中国》。这些杂志都是他们自己办的，应该说，作为言论自由的前提，他们得到了相当的空间，但他们在这个空间里没有把握好理想和现实的关系。当然责任不在他们，但历史就是这样无情。
1704860390
1704860391
1704860392
1704860393
1704860395
靠不住的历史：杂书过眼录二集 殷海光早年的一本译作
1704860396
1704860397
我偶然得到一本《哲学与逻辑语法》，商务印书馆1946年9月初版，特别标明“中国哲学会西洋哲学名著编辑委员会主编”，当时商务印书馆还在重庆。这是逻辑实证主义的一本代表作，作者是卡尔纳普。此书的译者是殷福生，校阅者是王宪钧。
1704860398
1704860399
殷福生是殷海光的原名。当时殷海光把“卡尔纳普”译为“卡纳普”。王宪钧是中国有名的逻辑学家，当时在西南联大哲学心理学系教书，殷海光是他的学生。
1704860400
1704860401
逻辑实证主义是非常专门的学问，一般人很难了解。我之所以要提到殷海光的这本译作，也是想从学术史的角度发一点感想。
1704860402
1704860403
上世纪80年代，凡商务出版的书，我是见到就买，看不看就另说了。我见到殷海光这本译作后，就从书架上找到相关的书查了一下，发现殷海光这本早年的译作，在专业领域都被人忘记了，更不要说一般的学术史，这就是学术断裂的后果。
1704860404
1704860405
我先找到一本李步楼翻译的艾耶尔等著的《哲学中的革命》，其中有专门介绍维也纳学派的一节。我对比了其中的相关内容，可以肯定地说，译者在翻译这本书的时候，不知道殷海光这本早年的译作，如果知道，应当作一个注释，或者说，如果殷海光是最早翻译卡尔纳普著作的中国学者，那后来的译者应当按殷海光的习惯把“卡尔纳普”译为“卡纳普”，多加一字实在看不出什么必要。
1704860406
1704860407
我又找出陈晓山等译的《卡尔纳普思想自述》一书，在书后的卡尔纳普著作年表中把此书译为《哲学与逻辑句法》。特别是译者在书前的说明中提到本书的翻译工作得到“北京大学洪谦、王太庆、陈启伟等教授的热情帮助和指正”，而洪谦教授就是维也纳学派中唯一的中国成员。从学术史角度推断，他们不可能不知道殷海光早年这本译作，但在书中，读者感觉不到中国曾有过对卡尔纳普比较详细的介绍。
1704860408
1704860409
杜任之主译怀特编著的《分析的时代》专门介绍逻辑实证主义的一章中，重新翻译了《哲学和逻辑语法》的第一章，并译了一个注释：“承伦敦Orthological Institute 和C. K. 奥登先生允许重印鲁道夫·卡尔纳普《哲学和逻辑语法》一书的这部分章节，特此致谢。”此是原书的注释，此节署名“广华译，天骥校”。如果译者知道殷海光的这本书，应当说明；如果不知道，说明学术史的中断确实是一个事实。虽是小事，但在专业领域，对前辈的学术工作了解不够是不应当的。
1704860410
1704860411
国内近年出版了几本殷海光的传记，我都看过，印象中也没有提到殷海光的这本书。王中江《炼狱——殷海光评传》中对殷海光早年这方面的学术工作有专门研究，其中提道：“殷海光对逻辑经验论的引介工作，在上世纪50年代初就开始了。”本书后面列出的殷海光译著目录中，也没有这本译作。因为没有见过原书，评传作者对殷海光早年学术工作的判断就不准确了。何卓恩《殷海光与近代中国自由主义》一书中，提到这本书，但介绍极简单，特别是没有提到殷海光《译者引言》一文。在《哲学与逻辑语法》的《译者引言》中，殷海光不但详细介绍了维也纳学派的简史和主要研究方向，还在文末开列了七本原文文献的书名，可以想见殷海光当时的学术训练。
1704860412
1704860413
我没有完整读过台湾出版的《殷海光全集》，但从国内一些研究者引述的文献中判断，这本早年译作，可能没有收到全集里。
1704860414
1704860415
1704860416
1704860417
[
上一页 ]
[ :1.704860368e+09 ]
[
下一页 ]