1704863101
你本不会了解真实的语言，这是你生命的不幸，也是导致你的政府中侵入了抱怨与失望的原因，直到你在人民的抱怨中听到这种语言。
1704863102
1704863103
1704863104
1704863105
1704863106
菲利浦·弗兰西斯
1704863107
1704863108
《圣詹姆士纪事报》、《伦敦晚邮报》、《公报》等格拉布街反政府报纸随即转载了这封信。乔治三世也不甘示弱，他试图利用司法手段削弱《朱尼厄斯书简》的影响。政府起诉了伍德福尔、约翰·阿尔蒙、亨利·鲍德温、约翰·米勒以及查尔斯·塞伊。威斯敏斯特法院审理了阿尔蒙一案。法院宣判阿尔蒙有罪。
1704863109
1704863110
对伍德福尔、鲍尔温及米勒的审判随后举行，地点设在市政厅。经过陪审团九个小时的讨论审议，法庭最终裁决这三人无罪，并被迫当众宣布作者、发行人无罪释放。
1704863111
1704863112
在“朱尼厄斯”一案之前，政府长期以来一直执行一项针对格拉布街的司法惯例，根据这个惯例：法官拥有判断一篇文章是否属于煽动性言论的权利，陪审团的职责只限于确定被告人是否印刷过这样的文章。经过“朱尼厄斯”一案，这项惯例终于被推翻，同时还默认了陪审团的一项权利，即：陪审团有权根据内容，而不是仅仅依据印刷事实，确定被控诉的文章是否触犯诽谤法。1792年福克斯《诽谤法》将这项原则写进了法律，结束了政府利用“煽动诽谤罪”迫害格拉布街文人的历史。“批评国王无罪”的原则确立起来。
1704863113
1704863114
对于此次判决的重要性，“朱尼厄斯”评论说：
1704863115
1704863116
出版自由是每一个英国人的公民权利、政治权利以及宗教权利的保障，陪审团有权做出判决，这是我们宪法的必要组成部分；在任何案件中，法官都不能控制或限制这项权力，司法机关也不能以任何形式质疑这一权力。国王、上院以及下院的权力不再是独裁权力。他们是财产的信托人，而不是所有者。
1704863117
1704863118
“朱尼厄斯”站在时代前列，通过报纸揭露政府的腐败、争取言论自由。“朱尼厄斯”的斗争赢得了广泛的支持。在公共舆论的强大压力下，格拉夫顿内阁在1770年1月倒台，诺斯勋爵取而代之。“朱尼厄斯”对此并不满意，因为诺斯是“国王之友”中最忠实的成员。但《朱尼厄斯书简》的影响早已超出了这一具体的政治事件。《朱尼厄斯书简》被翻译成各国文字，影响远及全世界。“朱尼厄斯”对民主选举、对言论自由的看法如今已成为人们的共识。
1704863119
1704863120
1704863121
1704863122
1704863123
1704863124
格拉布街：英国新闻业往事
1704863125
1704863126
英国画家贺加斯描绘的1755年议会选举中拉选票的情景
1704863127
1704863128
①国内有学者认为“The North Briton”应意译为“苏格兰人报”，理由是威尔克斯在1762年创办的杂志所以取名为“The North Briton”，有其特殊意义。正是为了与当时布特政府创办的Briton杂志唱反调，才取名为“North Briton”的。The North Briton嘲笑和抨击布特政府，因为它被普遍认为苏格兰人阁员太多，并过分重视苏格兰利益，因此“The North Briton”译为“苏格兰人报”，更能反映威尔克斯取名的意义。——参见辜燮高：《一六八九——一八一五年的英国》（下册），商务印书馆，1997年，第106页。本文采用直译法，仍译为《北不列颠人报》。
1704863129
1704863130
1704863131
1704863132
1704863133
格拉布街：英国新闻业往事 今天，每当英国议会开会，除了议员，议会大厅里总能见到各家大报、小报及网络媒体的记者们忙碌的身影。这些记者负责向外界传达议会开会的详细情形及各种动态信息，以保证英国民众在第一时间了解议会的议程。然而，这种在英国民众今天看来司空见惯的情形在18世纪的英国则是不可想象的。正是格拉布街文人勇敢地迈出了坚实的步伐，他们以惊人的智慧和勇气击败了惯于“黑箱操作”的议会以及傲慢的议员，为英国民众铺设了又一个了解并参与国家政治生活的平台。
1704863134
1704863135
格拉布街：英国新闻业往事 [:1704861312]
1704863136
争取报道议会进程权 第七章
1704863137
1704863138
1704863139
1704863140
1704863141
1704863142
1704863143
1704863144
格拉布街：英国新闻业往事 [:1704861313]
1704863145
格拉布街：英国新闻业往事 18世纪英国议会一瞥
1704863146
1704863147
做为英国代议制的重要表征，议会在英国的政治生活中占有举足轻重的地位。然而，18世纪的英国议会远非我们想象中的那么民主。整个18世纪前半叶，仅有区区尚不足5％的英国居民享有选举权，而且某些贵族世家牢牢地控制着相当多的选民。由于议会有很大权力，所以许多有权势的人物都想尽办法通过选举进入议会。他们操纵舆论，贿买选民。1689年，哈威斯一位贵族为了当选议员，用了8镑6先令8便士的钱贿买选票；1727年，一位伯爵为了在议会获得一个议席，花去了900镑。及至汉诺威王朝，议会的议席竟然明码标价，而且价码也在不断上涨。乔治一世时，一个议席标价为1500镑；到乔治二世时，涨到2000镑。由于竞选议员代价高昂，政府派出的候选人在选举中处于明显优势，因为他们可以得到政府的财政支持。公开记名式的投票制也很不利于选举公正地进行。这样选举产生的议员往往驯顺地听命于政府，与选民的关系却相当淡漠。
1704863148
1704863149
1704863150