1704878320
1704878321
1704878323
时评写作十讲 五、有冲突的话题更有评论价值
1704878324
1704878325
评判一个话题的评论价值最重要的一点在于，这个话题要有冲突性。要选择那些有冲突性的话题进行评论。
1704878326
1704878327
如果一个事件的是非很明显，对错很清楚，没什么好争议的，那就没有什么评论价值了。是非一看便知，读者自己能作出判断，就没有阅读评论的兴趣了。冲突和争议，才是评论家发挥自己理性的地方，通过自己的分析从冲突中理出思路，理清争议，从而提供一种清晰的判断和独特的认知视角。有争议，才有评论的空间，才需要评论家。没有争议，评论只能停留于道德层次对于新闻中已经包含的判断进行一次重申和强调，这样的评论，就没有多少附加值了。
1704878328
1704878329
我在其他章节也谈到过，新闻虽然是对事实的客观报道，但由于报道者是有价值判断的，所以新闻中难免会隐含着是非判断，新闻中已经预设了某种价值信息。对于那些没有争议的新闻事件来说，新闻已经通过报道提供了价值判断，无须评论再做什么。而那些有争议的事件，新闻并不能提供完整的价值判断，或者给读者一个确定的判断，把有争议的问题说清楚，通过理清争议的迷乱将背后更深层次的问题揭示出来，这个任务需要评论家来完成。
1704878330
1704878331
比如像“深圳警方微博通报突发事件获好评”、“男子打死多条流浪猫”、“男青年手头缺钱劫杀卖淫女”、“文化部长连发六问谈反三俗：不能听之任之”之类的新闻就没有什么评论价值，没什么好争议的，新闻中已经给出了答案，没有什么评论者可以发挥自己理性的空间。而像“救人老汉要求被救者写信表扬”、“高考状元因造假被取消录取资格”、“交通肇事后做义工‘脱罪’以善代罚”、“警车‘潜伏’广告牌后测超速”、“表行失窃案失主向警方馈赠贵重财物”、“男子拒绝手术签字致孕妇死亡”之类的新闻就有评论价值，因为有很大的争议空间。
1704878332
1704878333
戏剧，有冲突才会有故事，才会吸引观众。评论，只有在冲突中才能凸显理性和逻辑的力量，理清冲突方能表现评论者的洞察力和智识。
1704878334
1704878335
比如说，我评论过这样一个有争议的事件。车在路上泊，醉鬼撞车死，人在家中坐，祸从天上来——世界上最倒霉的莫过于北京一位私家车主，她的车停在自家楼下马路边的正规车位里，结果一辆三轮板车撞了上去，醉酒的骑车人重伤不治。交警告知机动车主，作为无责任车主，要依据《道路交通安全法》负担死者10％的死亡赔偿金。没有任何责任，甚至是受害者，依照“交法第76条”却须负担死亡赔偿金，这个结果当然充满了争议，很多人说这很不公平，并把矛头指向了“交法第76条”中“机动车撞死人无责也要赔偿”的规定。
1704878336
1704878337
这个事件中充满着情理和法理的冲突，我是这样评论的：
1704878338
1704878339
这样的判决在个案中虽然不正义，在法律中却是正义的。公众之所以对这个判决有意见，因为公众对侵权责任的理解，还停留在“过错责任”的常识理性和感性经验层次上，坚信“无过失则无责任”，其实“交法第76条”并非以此为基础，而是奉行“无过失也得承担责任”的严格责任。“无过失则无责任”是早期侵犯行为法天经地义的基本格言，在无过失之时免除责任是自由政府的固有权力。让我对邻居进行赔偿，并不比强迫我保证使他不受雷电的袭击更为合理。
1704878340
1704878341
然而随着法律观念的进步，这种天经地义的理论不断遭到怀疑，人们逐渐在许多领域接受了严格责任理论：使本身具有危险性的特定物品的保存者成为实际上的承保人。为了保护个人不受一些“超危险活动”的侵害，确定责任时并不以其是否有过失为必要条件，从事某种活动就必要对此过程中发生的一切伤害都得赔偿。正像施瓦茨在《美国法律史》中所言：火车和汽车驾驶员承担责任并不是因为他们在行车过程中有特定的“过失”，而是他们的活动所固有的危险性质，会产生不可避免的后果。像汽车等工业文明本身隐藏的对人的伤害，并不是靠操纵者给予了合理的注意和正常的预防就能避免的，人在这个铁疙瘩面前完全是弱者，没有任何过失这个庞然大物都能将人碾得粉碎，所以必须对其课以严格责任。
1704878342
1704878343
所以，我的判断是：
1704878344
1704878345
立法者是出于保护弱者才订立了“交法第76条”，他们立法时应该设想到无数种人车遭遇时的场景，可能完全没想到会出现这样的个案：车在路上泊，醉鬼撞车死——这完全是一个例外，一个极端，一个小概念事件，立法者本意决非想惩罚这样的车主。法律很多时候只能保障绝大多数情况上的正义，那种小概率、例外情形、极端状况上的不近人情、不符情理之非正义，也许是人们为了享受法治这种“最不坏”的文明所必须支付的代价。
1704878346
1704878347
我通过我的专业理解和理性观察，在冲突中理出了思路。评论者多数时候做的事情，就是在冲突中给出判断，在不确定中给出确定。
1704878348
1704878349
当然了，正如我在其他章节讲过的，面对冲突性新闻时要注意分辨真假，许多冲突，正是迎合人对冲突的偏好而编造出来的，其中包含着很大的陷阱，一定要仔细辨别，不要看到冲突就被人家牵着鼻子走，评了别人制造出来的假新闻而贻笑大方。冲突，一定是要客观存在的，而不是臆造和想象出来的。
1704878350
1704878351
1704878352
1704878353
1704878355
时评写作十讲 六、追逐热点之外拓宽选题途径
1704878356
1704878357
为了让你的评论更丰富，选题的途径要尽可能宽广。不要仅局限于媒体已经报道的那些事件新闻，要多从身边去发掘，从自己的经历去发掘，从媒体报道以外的途径去寻找。这种发现性评论，更能体现评论独立于新闻、超越于报道的理性力量。
1704878358
1704878359
如今时评写作的一大问题就是，写作的由头都是来源于报纸和新闻网站，时评作者每天蹲守在电脑前，在几大新闻网站中翻找评论对象，这既造成了题材的匮乏（热点只有那么几个，而且大家的选题惊人相似），又造成了对新闻报道的过度依赖（被新闻牵着鼻子走，成为新闻报道的附庸），当然，也使评论议题非常狭窄，非常浅薄，时事更新的节奏越来越快，热点此起彼伏，今天喧哗的热点明天很快就被新热点所淹没，跟着热点走的评论很难深入地探讨一个问题。
1704878360
1704878361
这就需要时评作者能多拓宽选题途径，不是只有新闻报道了的事件才可以评论，什么话题都可以评的，只要是客观存在的事实，只要有准确的来源，都可以成为评论的对象。
1704878362
1704878363
比如，我经常从微博中发现评论由头，从别人的微博发言中看到问题。2010年两会我的一篇引起较大舆论反响的评论《几个提议案对得起体贴的小黄瓜》中，“小黄瓜”的典故，就来自微博。许多政协委员和人大代表都开了微博，如今两会的会务安排越来越体贴，政协委员张晓梅就在微博中透露：每个委员房间每天都会有包括小黄瓜在内的新鲜水果，还在微博中上传了鲜嫩的小黄瓜的照片。正如政协委员崔永元也在微博中说：我们的会议给北京老百姓的生活带来了多大不便，提交与回复提案的态度要对得起这几天的交通管制。还有许多代表委员在博客中透露了他们不错的伙食：营养合理荤素搭配美味可口，有玉米笋黄瓜、蜜豆虾仁、油焖明虾、中式牛仔骨、蒸南瓜、烤红薯，一餐饭价格肯定低不了。
1704878364
1704878365
我就此评论道：“加上代表委员的交通费用和其他会务费用，纳税人每年花在两会上的钱财绝不会少，代表委员不能安心理得地享受这些福利，而要扪心自问一下：自己交的履职答卷对不对得起北京这几天的交通管制，对不对得起‘中式牛仔骨’和‘联想笔记本’，对不对得起每天服务员送到你房间的那细微体贴的‘小黄瓜’？”
1704878366
1704878367
这样的评论材料，在新闻报道中是看不到的，只有将你的选题视野拓展开来，才会有丰富的发现。
1704878368
1704878369
再比如，我还写过一篇题为《“任志强潘石屹被抓”谣传折射的社会心态》的文章，由头就来自潘石屹的博客文章。我开头这样说：“浏览房产大亨潘石屹的博客可以发现，小潘近来很有些不爽，因为社会上传言他被抓起来了，他不得不一次次向朋友解释自己‘还在正常地工作和生活，没有被抓起来’。传言同时被抓起来的还有房产大鳄任志强，小潘打电话向任志强求证时任称‘每天三四十个电话问我是不是被抓起来了’，正在与潘通电话的时候，又有人给任打电话问他是不是被抓起来了，潘听见任在电话里跟对方发脾气：‘他妈的，什么事呀……’——当潘石屹在博客中写下这篇《我和任志强没有被抓》辟谣文章后，觉得很哭笑不得。”然后我据这个谣言分析了当时社会对房产商人的心态。
[
上一页 ]
[ :1.70487832e+09 ]
[
下一页 ]