1704878330
1704878331
比如像“深圳警方微博通报突发事件获好评”、“男子打死多条流浪猫”、“男青年手头缺钱劫杀卖淫女”、“文化部长连发六问谈反三俗：不能听之任之”之类的新闻就没有什么评论价值，没什么好争议的，新闻中已经给出了答案，没有什么评论者可以发挥自己理性的空间。而像“救人老汉要求被救者写信表扬”、“高考状元因造假被取消录取资格”、“交通肇事后做义工‘脱罪’以善代罚”、“警车‘潜伏’广告牌后测超速”、“表行失窃案失主向警方馈赠贵重财物”、“男子拒绝手术签字致孕妇死亡”之类的新闻就有评论价值，因为有很大的争议空间。
1704878332
1704878333
戏剧，有冲突才会有故事，才会吸引观众。评论，只有在冲突中才能凸显理性和逻辑的力量，理清冲突方能表现评论者的洞察力和智识。
1704878334
1704878335
比如说，我评论过这样一个有争议的事件。车在路上泊，醉鬼撞车死，人在家中坐，祸从天上来——世界上最倒霉的莫过于北京一位私家车主，她的车停在自家楼下马路边的正规车位里，结果一辆三轮板车撞了上去，醉酒的骑车人重伤不治。交警告知机动车主，作为无责任车主，要依据《道路交通安全法》负担死者10％的死亡赔偿金。没有任何责任，甚至是受害者，依照“交法第76条”却须负担死亡赔偿金，这个结果当然充满了争议，很多人说这很不公平，并把矛头指向了“交法第76条”中“机动车撞死人无责也要赔偿”的规定。
1704878336
1704878337
这个事件中充满着情理和法理的冲突，我是这样评论的：
1704878338
1704878339
这样的判决在个案中虽然不正义，在法律中却是正义的。公众之所以对这个判决有意见，因为公众对侵权责任的理解，还停留在“过错责任”的常识理性和感性经验层次上，坚信“无过失则无责任”，其实“交法第76条”并非以此为基础，而是奉行“无过失也得承担责任”的严格责任。“无过失则无责任”是早期侵犯行为法天经地义的基本格言，在无过失之时免除责任是自由政府的固有权力。让我对邻居进行赔偿，并不比强迫我保证使他不受雷电的袭击更为合理。
1704878340
1704878341
然而随着法律观念的进步，这种天经地义的理论不断遭到怀疑，人们逐渐在许多领域接受了严格责任理论：使本身具有危险性的特定物品的保存者成为实际上的承保人。为了保护个人不受一些“超危险活动”的侵害，确定责任时并不以其是否有过失为必要条件，从事某种活动就必要对此过程中发生的一切伤害都得赔偿。正像施瓦茨在《美国法律史》中所言：火车和汽车驾驶员承担责任并不是因为他们在行车过程中有特定的“过失”，而是他们的活动所固有的危险性质，会产生不可避免的后果。像汽车等工业文明本身隐藏的对人的伤害，并不是靠操纵者给予了合理的注意和正常的预防就能避免的，人在这个铁疙瘩面前完全是弱者，没有任何过失这个庞然大物都能将人碾得粉碎，所以必须对其课以严格责任。
1704878342
1704878343
所以，我的判断是：
1704878344
1704878345
立法者是出于保护弱者才订立了“交法第76条”，他们立法时应该设想到无数种人车遭遇时的场景，可能完全没想到会出现这样的个案：车在路上泊，醉鬼撞车死——这完全是一个例外，一个极端，一个小概念事件，立法者本意决非想惩罚这样的车主。法律很多时候只能保障绝大多数情况上的正义，那种小概率、例外情形、极端状况上的不近人情、不符情理之非正义，也许是人们为了享受法治这种“最不坏”的文明所必须支付的代价。
1704878346
1704878347
我通过我的专业理解和理性观察，在冲突中理出了思路。评论者多数时候做的事情，就是在冲突中给出判断，在不确定中给出确定。
1704878348
1704878349
当然了，正如我在其他章节讲过的，面对冲突性新闻时要注意分辨真假，许多冲突，正是迎合人对冲突的偏好而编造出来的，其中包含着很大的陷阱，一定要仔细辨别，不要看到冲突就被人家牵着鼻子走，评了别人制造出来的假新闻而贻笑大方。冲突，一定是要客观存在的，而不是臆造和想象出来的。
1704878350
1704878351
1704878352
1704878353
1704878355
时评写作十讲 六、追逐热点之外拓宽选题途径
1704878356
1704878357
为了让你的评论更丰富，选题的途径要尽可能宽广。不要仅局限于媒体已经报道的那些事件新闻，要多从身边去发掘，从自己的经历去发掘，从媒体报道以外的途径去寻找。这种发现性评论，更能体现评论独立于新闻、超越于报道的理性力量。
1704878358
1704878359
如今时评写作的一大问题就是，写作的由头都是来源于报纸和新闻网站，时评作者每天蹲守在电脑前，在几大新闻网站中翻找评论对象，这既造成了题材的匮乏（热点只有那么几个，而且大家的选题惊人相似），又造成了对新闻报道的过度依赖（被新闻牵着鼻子走，成为新闻报道的附庸），当然，也使评论议题非常狭窄，非常浅薄，时事更新的节奏越来越快，热点此起彼伏，今天喧哗的热点明天很快就被新热点所淹没，跟着热点走的评论很难深入地探讨一个问题。
1704878360
1704878361
这就需要时评作者能多拓宽选题途径，不是只有新闻报道了的事件才可以评论，什么话题都可以评的，只要是客观存在的事实，只要有准确的来源，都可以成为评论的对象。
1704878362
1704878363
比如，我经常从微博中发现评论由头，从别人的微博发言中看到问题。2010年两会我的一篇引起较大舆论反响的评论《几个提议案对得起体贴的小黄瓜》中，“小黄瓜”的典故，就来自微博。许多政协委员和人大代表都开了微博，如今两会的会务安排越来越体贴，政协委员张晓梅就在微博中透露：每个委员房间每天都会有包括小黄瓜在内的新鲜水果，还在微博中上传了鲜嫩的小黄瓜的照片。正如政协委员崔永元也在微博中说：我们的会议给北京老百姓的生活带来了多大不便，提交与回复提案的态度要对得起这几天的交通管制。还有许多代表委员在博客中透露了他们不错的伙食：营养合理荤素搭配美味可口，有玉米笋黄瓜、蜜豆虾仁、油焖明虾、中式牛仔骨、蒸南瓜、烤红薯，一餐饭价格肯定低不了。
1704878364
1704878365
我就此评论道：“加上代表委员的交通费用和其他会务费用，纳税人每年花在两会上的钱财绝不会少，代表委员不能安心理得地享受这些福利，而要扪心自问一下：自己交的履职答卷对不对得起北京这几天的交通管制，对不对得起‘中式牛仔骨’和‘联想笔记本’，对不对得起每天服务员送到你房间的那细微体贴的‘小黄瓜’？”
1704878366
1704878367
这样的评论材料，在新闻报道中是看不到的，只有将你的选题视野拓展开来，才会有丰富的发现。
1704878368
1704878369
再比如，我还写过一篇题为《“任志强潘石屹被抓”谣传折射的社会心态》的文章，由头就来自潘石屹的博客文章。我开头这样说：“浏览房产大亨潘石屹的博客可以发现，小潘近来很有些不爽，因为社会上传言他被抓起来了，他不得不一次次向朋友解释自己‘还在正常地工作和生活，没有被抓起来’。传言同时被抓起来的还有房产大鳄任志强，小潘打电话向任志强求证时任称‘每天三四十个电话问我是不是被抓起来了’，正在与潘通电话的时候，又有人给任打电话问他是不是被抓起来了，潘听见任在电话里跟对方发脾气：‘他妈的，什么事呀……’——当潘石屹在博客中写下这篇《我和任志强没有被抓》辟谣文章后，觉得很哭笑不得。”然后我据这个谣言分析了当时社会对房产商人的心态。
1704878370
1704878371
而我那篇引起很大舆论反响的评论《那道带血的有奖竞猜让我颤栗》，由头则来自我看电视时注意到电视下方滚动的“有奖竞猜”：9月6日晚，中央电视台四套节目在播放俄罗斯人质危机的新闻报道时，屏幕下滚动播出这样的信息：有奖竞猜——俄罗斯人质危机中一共有多少人丧生？答案：A××人；B××人；C××人；D××人，答题请直接回答至：××用户发送答案至××××，××用户发送答案至××××。看到这个有奖竞猜，我立即产生这样的评论冲动：竟然有媒体拿灾难的死亡人数做充满娱乐色彩的有奖竞猜！竟然有商人以死亡人数为竞猜由头从灾难信息上捞钱！
1704878372
1704878373
其实，只要你用心去观察，身边许多事情、现象都是可以评论的，可以当作评论对象或评论材料。对三农问题很关注，利用假期到农村走一走，你会发现许多值得评论的话题，虽然非常庸常没有新闻性，可是非常普遍，极具评论价值。参加饭局的时候，多与朋友讨论一些社会现象，讨论中你能发现许多值得评论的话题。在现实中，多留心身边人对时事和问题的一些看法，这就是民意，而这些平凡人的想法经常被媒体的报道所忽略，你的评论视野关注到了，就能够超越新闻而引领起舆论对某个“冷问题”的关注。
1704878374
1704878375
康拉德·芬克在《冲击力》中也谈到了选题。他说，在寻找社论所论议题时，没什么比阅读、聊天、走路、思考更重要。同你遇到的每一个人交谈。在超市结账口排队时，是不是有一段闲暇时光？同你旁边的人聊聊吧。同收银员聊聊吧。听听他们如何谈论食品价格、工作、交通及税收等话题。他们所说的也就是你的许多读者所想的……不要有了一个半拉子想法就急急忙忙去敲键盘。要仔细考虑，认真研究。（《冲击力》第41页）
1704878376
1704878377
1704878378
1704878379
[
上一页 ]
[ :1.70487833e+09 ]
[
下一页 ]