1704880278
1704880279
“青年话题”创办十多年了，从创办开始一直保持着的一个栏目，就是“不同观点”。编辑在日常编辑中，也注重对不同声音的关注，偏爱那些敢说不者，敢于对所谓的主流、正确和正义发出质疑的声音。编辑们坚守着创刊时的版面理念：进步孕育在“不同”之中。
1704880280
1704880281
评论人要想最大地体现自身的价值，就应该勇敢地质疑，勇敢地说不，勇敢地发出不同的声音。
1704880282
1704880283
“说不”之前为什么要加一个勇敢呢？因为，在种种压力下，“说不”是一件不容易做到的事情。人是从众的动物，这种从众性，使人在“与别人的观点保持一致”时才会产生一种安全感，否则就会惴惴不安，担心遭受到周边的排斥和孤立。所以，为了这种安全感，我们更喜欢去迎合多数人的价值爱好作出判断，迎合大众对正确的理解，迎合身边的人对正义的看法，不敢发出不同声音。正如我们“青年话题”发刊词所言：相同只能使我们停在原地。大家都互相迎合，思想故步自封，没有新观念的冲击，社会也就无法进步了。
1704880284
1704880285
看过克林顿时期美国财长罗伯特·鲁宾的经典作品《在不确定的世界》，他透露称自己在白宫作某个决策讨论时最在意不同观点。他说，如果不同意其他人看法的人受到鼓励，表达出自己的意见，那么这样的会议就会产生最佳成果。所以，如果一次会议似乎要朝着达成共识的方向发展，我就会提出一个会引发不同看法的观点。与我意见不同会受到积极鼓励，而不是遭到阻止。如果没有人有异议，我就会鼓励某个人站出来扮演魔鬼的辩护人的角色。我认为，与有表达不同意见的自由一样重要的是，这个小组富有智慧的精英们尽量避免通过自己的观点进行自我表现。我理解鲁宾的意思，如果一场讨论没有反对者，争论的层次永远得不到提升，决策者很容易陷入某种自闭和专断，很难使决策权衡清楚利弊。
1704880286
1704880287
大声说不，已经成为当下评论界中一种很稀缺的品质。评论界流行一种很不好的倾向，不是努力从专业角度提供自己的见解，为形成理性的决策贡献自己的专业智慧，而是喜欢迎合某种公众想听的观点，忌惮于“民意正确”的压力而把自己的观点降低到道德表态、立场站队的平庸层次，为了赢得掌声而迎合民粹，为了获得利益而迎合当权者，为了观点安全而迎合多数人。
1704880288
1704880289
评论人应该通过“说不”，来为社会的价值增加和进化作贡献。
1704880290
1704880291
一个评论人，还应该是社会的守望者，就像康拉德·芬克在《冲击力》中所言：在别人都熟睡时担当夜间警卫——这一使命在任何一家主要新闻机构公布的新闻道德及准则章程中都有体现。就像航船上的瞭望者，及时敏锐地发现这个社会中所存在的问题，并毫无保留地将问题告诉公众，提起议程并引起疗治的注意。
1704880292
1704880293
一个评论人，还应该是彻底的批判者。对此前面章节已有评述，兹不赘述。
1704880294
1704880295
1704880296
1704880297
1704880299
时评写作十讲 三、评论的伦理规范
1704880300
1704880301
前面专门有“评论的理性”一章，再说“评论的伦理”是否重复？并不重复，两者不是一回事。理性，主要是认识论意义上的，是认知和观点层次上的规范，是针对文章具体的观点、逻辑和论证而言；而伦理，则是道德意义上的，是作为一个评论员在写作评论时应该遵守的职业规范和道德操守。
1704880302
1704880303
比如，观点不讲逻辑，胡搅蛮缠，这是评论的理性问题；而故意引用错误的信息或伪造数据来佐证自己的观点，那就是评论的伦理问题。理性不理性，那是认识上的问题，而是否符合伦理，那就是道德上的问题。由于认识上的问题，没有分清新闻来源的真假，对假新闻进行评论，那是评论理性问题；而明知新闻源是假的，为了实现自己的某种目的，而故意引用假新闻、假数据进行立论，那就是伦理问题。
1704880304
1704880305
关于评论撰稿人的伦理规范，国外许多通讯社、媒体和行业协会都有很成熟、很详尽的规定。比如美国的全国社论撰稿人大会的《基本准则声明》就有以下的道德规范：
1704880306
1704880307
其一，社论撰稿人应当诚实、全面地提供事实。把社论的基础建立在只具部分真实性的报道之上是一种欺骗。撰稿人绝不能明知故犯地误导读者、提供虚假情况或者歪曲任何一个人的模样。不能放过任何可能引起严重后果的错误而不加以纠正。
1704880308
1704880309
其二，社论撰稿人应当以证据的力量以及对公众利益的深入思考为基础，来从所述事实中得出公正结论。
1704880310
1704880311
其三，社论撰稿人决不可利用自己的影响力来谋求任何形式的私利。不能接受贵重礼品、免费旅行以及其他能给人格完整造成损害的好处。撰稿人应当随时对实际的或表面上的利益冲突保持警觉。
1704880312
1704880313
其四，应当给予不同观点表白自己的机会，忠实地编辑以真实地反映各种见解。
1704880314
1704880315
其五，社论撰稿人应当经常检查自己的结论。撰稿人应乐于接受新信息、修正老结论。
1704880316
1704880317
其六，社论撰稿人应当有勇气树立牢固的信念，决不写任何有悖自己良知的东西。
1704880318
1704880319
其七，社论撰稿人应当始终不渝地履行自己保守隐私的承诺。
1704880320
1704880321
其八，社论撰稿人应阻止那些由外部供稿机构提供而以本报名义刊发的社论。如果没能公开这类社论的来源，那你的职业道德就有问题了。
1704880322
1704880323
其九，社论撰稿人应当倡导深思熟虑的新闻批评，特别是业内批评，并促进本声明确立的规范标准的遵守执行。
1704880324
1704880325
这是美国社论撰稿人的职业规范，多数也适用于中国的评论撰稿人。下面，我根据实际评论写作中暴露出的伦理问题提出一些符合中国现实的评论伦理。
1704880326
1704880327
其一，评论人应客观地引述新闻报道，不能为了迎合自己的观点而扭曲新闻事实，选择性地截取对自己的观点有利的事实，而不告诉读者新闻中那些与自己的观点相悖的事实。
[
上一页 ]
[ :1.704880278e+09 ]
[
下一页 ]