1704880703
而我们的评论员，多缺乏记者的经验，评论员与记者是两个不同的岗位。评论员以表达观点为取向，记者以报道事实为取向。评论员远离新闻现场，根据记者提供的新闻事实进行评论。而记者在新闻现场仅仅客观地报道发生的事实，而不进行有偏向性的评论，不在报道中夹杂观点。
1704880704
1704880705
评论员缺乏记者的经验，缺乏记者在新闻现场所掌握的第一手资料，很多时候评论就容易务虚而不务实，没有底气和地气，过多地纠缠于抽象概念和理想状态，始终飘浮在半空中。于是华中科技大学新闻学院赵振宇教授就提出了一种评论工作机制：评论记者。提倡评论员不能仅仅坐在电脑前写稿，也要到新闻现场去，也要进行采访，通过采访获得的第一手材料进行评论写作。评论中的论据和材料，不能总来自网络搜索和记者的报道，还要有自己亲眼看到的、亲自经历的、第一手采访到的。
1704880706
1704880707
赵振宇教授不仅提出了这个理论，还在《嘉兴日报》等地市级报纸进行了实验，引入了评论记者工作机制，把评论员从电脑前往新闻现场赶。
1704880708
1704880709
当然了，由于评论记者需要报社投入一些成本（记者采访两三天才能写一篇评论，与坐在电脑前两小时就能写一篇评论相比，报社当然要投入更多的资源），也需要评论员付出更多的努力（坐在电脑前写评论，当然比去新闻现场舒服多了），所以这种工作机制当前并没有得到普及。《南方都市报》目前也在尝试这种工作机制，不过主要体现在“评论访谈”这种样式中，记者与评论员的身份并没有进行深入的融合，还是“两张皮”。
1704880710
1704880712
6．系列评论
1704880713
1704880714
当某个话题比较宏大和重要，一篇评论较难承载那么多内容和观点时，编辑部就会采取“系列评论”这种形式，以一个系列、多篇评论，分几个层面连续就同一话题进行评论。当某个新闻热点具有连续性，事件的真相不是一两天呈现出来，而是有一个过程，编辑部也会采取系列评论的形式，贴近事件发展的进程以一系列的文章评论这个事件。
1704880715
1704880716
比如，2003年，《新京报》评论部觉得“城市禁止乞丐”是违法行为，认为这个问题非常重要，就连发了十几篇评论从道德、法律、文明、城市发展等不同层次抨击政府禁乞行为，引发了较大的社会反响。北京奥运前夕，《中国青年报》策划了“光荣与梦想系列评论”，从“改革的梦想”、“从容向洋看世界”、“体育的梦想”等层次对奥运会的价值进行了阐述，这一系列的评论，比较全面地表达了该报在奥运问题上的理念。
1704880717
1704880718
热点往往是此起彼伏，时评因为紧贴时事，每天有不同的热点，也有不同的针对热点的评论。过快的节奏、过于浮躁地跟着热点走，往往会让社会问题得不到实在的解决。系列评论这种形式，能以连续的评论提起舆论对某一个问题的关注，而不是被热点牵着鼻子走。系列评论，也能形成一种评论上的规模效应，强化公众对某一个问题的关注，将他们的关注点锁定于某一个问题上。
1704880719
1704880720
系列评论，关键是得有层次感，事先要有周密的策划和安排：从哪个层面开始，以怎样的节奏将文章发出来，在哪个环节发出哪篇文章，都应该有计划。不能没有层次地重复同样的观点，不能想到什么写什么，要让读者感受到你的评论节奏和策划理念。
1704880721
1704880723
7．新闻述评
1704880724
1704880725
许多评论教材都介绍了“新闻述评”，这是过去用得较多的一种形式，是新闻的一种边缘体裁，既有新闻事实，又有评论观点，夹叙夹议，主要是对某个新闻事件相关的事实和观点进行综述，并在综述中夹杂着作者的判断和观点。
1704880726
1704880727
由于近年来中国新闻操作越来越崇尚“新闻专业主义”，“新闻专业主义”是要求观点与事实分开的，要么就是报道事实，要么就是表达观点，一种是客观的记录，一种是主观的评判，两者融合在一起，事实与观点纠缠，就容易将事实主观化，混淆新闻与评论的界限，损害报道的客观性，给读者带来阅读上的障碍，所以“新闻述评”已经越来越少了。
1704880728
1704880729
不过现在有一个不好的倾向，虽然没有了“新闻述评”，但不少记者在报道新闻时越来越喜欢边报道边评论，不是客观地对事实进行记录，而是带着鲜明的立场，将新闻报道“述评化”，这是不符合新闻操作规范的。
1704880730
1704880732
8．不同载体的评论
1704880733
1704880734
许多教材还会以评论的发布平台对评论进行分类，比如有报纸评论、网络评论、电视评论、广播评论等。我觉得，起码在中国，不同载体的评论其实并没有什么不同。虽然发布平台不同，但评论的本质和表现并没有什么不同，遵循同样的规范、同样的表达规律、同样的文体要求。
1704880735
1704880736
马少华先生也有同样的观点，他在其博客上说：在评论教学中，一直有一种“轻文体”的倾向。即，除了承认不同的传播渠道确实会对评论的表达方式有不同的影响之外，就纸媒评论而言，不太重视再在其间进行“文体”或类型、样式的划分，比如“小言论”、“专栏评论”、“社论”、“评论员文章”（其实“社论”与“评论员文章”只有“规格”的差异），而把更多的精力用在讲授评论的一般规律上。这是因为，这些评论的类型划分，对于写作活动本身来说，并无太大的意义。
1704880737
1704880738
确实，以发布平台对评论进行划分并没有什么意义。
1704880739
1704880740
比如，网络评论，多数都是转载自纸媒的评论，自身并没有什么特别之处。它的特色主要在于技术上的集纳功能，将来自不同媒体和不同观点的评论集纳到一起，并设置了评论功能，网友可以对评论进行评论。网络评论并没有创造一种与传统纸媒表现形式不同的文体。
1704880741
1704880742
虽然仅仅是转载，但还是有学者认为，因为平台的不同，这种转载使源自纸媒的评论在网络上获得了新的传播意义。苏州大学的杨新敏在其《网络新闻评论研究》中说：“上网的评论就每篇评论的内容本身来说，它并没有发生什么变化，但是，它的生存环境变了，导致评论的接受方式和接受效果发生了很大变化……”“所有上网的传统媒体评论都被集纳到了一起，这一集纳，就使得单篇的评论所有的自足性不复存在，它与其他相关的评论建立起一种超链接，成为超文本中的一个节点。在其原有的生存环境中，它与原有媒体的其他内容互文，并突出出来，成为那一媒体的旗帜和灵魂，以一种相对统一的声音作用于它的接受者，发挥着极强的效果；但上网后，它就只是诸多媒体声音中的一种声音，这种声音在无数杂音中面临竞争……”
1704880743
1704880744
这种说法有一定的道理，不过对评论写作并没有产生影响，那只是传播意义上的。麦克卢汉说过，媒介即信息，信息在不同的媒介中传播，会产生不同的意义和效果。网络并没有改变评论，只是改变了评论在纸媒上的传播规律和效果。
1704880745
1704880746
还有广播电视评论同样如此，不同的平台，对评论的语言有不同的要求，其他并无不同。
1704880747
1704880748
1704880749
1704880750
1704880752
时评写作十讲 八、国内时评版的几种风格
[
上一页 ]
[ :1.704880703e+09 ]
[
下一页 ]