1704880997
再比如范美忠事件，郭松民之所以会在《一虎一席谈》落下风，还是在于太轻视对手了，难怪有人会说“范美忠给时评家上了一课”。还有近期很火的《中国不高兴》，真的那么一无是处？至少我读了之后觉得不是那样的，而大多数报纸的评论都是一边倒批评该书，比如徐迅雷老师的《因为不高兴一路反到底》，有朋友跟我说文章一气呵成，读了很快意，但所谓“快意”，也就是出了一口气而已。我同意曹林兄所写的《“理性爱国主义”垄断理性符号太霸道》：“这是一本炒作色彩浓厚的书。”“其间不乏深刻洞见和理性判断。”“动不动就骂别人是‘左愤’，其实自己何尝不是‘右愤’呢？”
1704880998
1704880999
之所以会简单化、矮化批评对象，在我看来，一是因为偷懒，二是太过放纵自己的情绪。这样一来，等于人为把对手的水平降低，批评起来固然方便了，但“自己树靶子自己打”有什么意义呢？
1704881000
1704881001
四、不要急于“学以致用”
1704881002
1704881003
经常看到很多评论使用不恰当的分析工具，明显可以看出，作者是先知道了某个概念，太过急于“学以致用”。印象比较深的是几年前的曹林，经常看到他的评论引用某个政治学、经济学概念，但运用得未必恰当。比如用“边际效应递减”这个概念说姚明不应该得劳模，明显运用不当，这么说来，把盖茨评为全球最伟大的企业家也是没必要的，反正他也有那么多荣誉了。关键的问题应该是是否名正言顺。我个人认为，之所以让人别扭，是因为劳模是计划经济之下的激励机制，而姚明是市场经济的成功者。
1704881004
1704881005
何清涟很早写过一篇《经济学理论与“屠龙术”》，批评经济学学者不搞脚踏实地的调查，只是坐在书斋里纯粹靠理论发言。何清涟的批评完全适合时评人，且不说很多时评人连屠龙术都还只是学到皮毛，远远不如何清涟批评的经济学学者。不知道是巧合还是经济学是显学，这种情况在经济评论中比较常见，很多经济评论连语气都把张五常学了个十足，但其经济学功底实在不敢恭维。所谓“厚积薄发”，是急不得的。
1704881006
1704881007
五、不熟悉的领域不要写
1704881008
1704881009
翻开报纸评论版，到处都是那么几个熟面孔，不仅量大，而且关注的领域也广，简直无所不通，让人惊讶。在我看来，要写好时评，首先是要熟悉，要么有专业知识，要么有生活阅历。临时抱佛脚的准备工作做得再足，也无法填补专业知识和生活阅历的短板，何况很多人还基本不做准备工作。所以很多评论仔细一读，还真是“卑之无甚高论”，而最可怕的不在于言常人之所言（虽然有其价值，但毕竟价值不大），而是很可能犯错。
1704881010
1704881011
比如张鸣老师曾经写过一篇《中国观众看比赛时别乱嘘》，说奥运篮球比赛运动员罚球时中国观众的嘘声很不文明，其实如果经常看NBA，就知道这是常态，甚至可以说是篮球文化之一种。不仅仅是中国人这么做，说起来我们还是向美国人学的，即便硬要说不文明，至少也应该提到这个背景。张鸣老师这次少有的失手，很明显是因为贸然闯入不熟悉的领域。张鸣老师已是相当慎重的了，大多数评论都是关于教育与政治的。其他“万金油式”的时评作者太多，不提也罢。这点我也要自省，隔一天写一篇评中评太频繁了，虽然更多的只是综合众多评论者的意见，但也难免说错话。
1704881012
1704881013
其实这五点并不是那么界线分明，而是互有交集，这么写只是为了行文方便。写出来希望与其他时评人、时评编辑共勉。现在时评很热，但同时又是泥沙俱下，从业者不自重，读者放弃的那一天也就不会远了。
1704881014
1704881015
1704881016
1704881017
1704881019
时评写作十讲 附论 中国新闻评论教育批判
1704881020
1704881021
案例教学是好，可一个作者如何写好一篇作品，你很多时候无法根据作品这个结果去逆向还原出他是怎样写好这篇评论的，仅能根据自己的想象去分析别人的写作经验，这种逆推出、想象出的经验是死的教条，而不是可以复制和内化的活知识、活经验。
1704881022
1704881023
——作者
1704881024
1704881025
在一次以“新闻评论教育”为研讨题目的学术会议上，一位著名报人提出了一个让在座的新闻评论学教授们无比尴尬的问题：新闻评论教育是一个很有现实意义的研讨题目，可是，中国当下有新闻评论教育吗？
1704881026
1704881027
问题问得很尖锐，评论教授们之所以感到很尴尬，是因为这个问题触及当下中国新闻评论教育的要害，让新闻学院中的评论学教授感受到了自身存在的合法性危机。
1704881028
1704881029
先说说我自己，至今我已经写了近十年评论了。我写评论之前，没有上过新闻评论课，没有看过一本评论教材，我写评论不是哪个评论课老师和哪本评论教材教会的。我遇到过的写评论的朋友，多数走的也是这个路子，基本上没有人是经过评论课的教育后走上评论之路的。
1704881030
1704881031
多数像我这样从事新闻评论实践的人，没有感受到过新闻评论教育的存在，以及新闻评论教育给评论实务带来的影响。从来都是新闻评论实务界的人总结出自己的评论写作经验，而没有看到一个新闻评论教授给实务界的人贡献什么有价值的、能够指导实务写作的理论。
1704881032
1704881033
那上新闻评论课的学生感觉又如何呢？我遇到过的多数学生都表示，没有从新闻评论课上学到对写作实践有指导价值的内容，多数人都是上了一学期评论课还不会动笔写评论。新闻评论课之于他们，不过就是一门可以修学分的课程。新闻评论教材之于他们，不过就是一些考试前需要老师划重点、需要死记概念的应试内容。
1704881034
1704881035
上了新闻评论课，也许文章的结构分析得头头是道，对做评论标题很有理论心得，也能对报纸发表的那些评论的逻辑、论点、论证进行学理上的分析，可，就是自己不会动笔写。面对庞杂的新闻信息海洋，不知道怎么选题；面对一个选题，不知道怎么写；写出来，跟从来没学过评论的一样不知所云。
1704881036
1704881037
不会动笔写评论，跟学生自己的惰性、悟性以及对评论缺乏兴趣有关，跟评论作为一种无法言传的文体，需要学生自身的知识积淀有关，自然也与评论教师和评论教材的教育失败有关。
1704881038
1704881039
中国当下有新闻评论教育吗？形式上当然有，基于新闻教育的低门槛，差不多每所大学都开了新闻系；还有当下兴起的时评热，每所学校的新闻系基本上也都开了新闻评论课，有专门的评论教员，一般也都有自己的教材，这些都是评论教育。这个学科养活了许多人，背后是一个巨大的产业。可是，评论教育并没有产生应有的教育成果，没有为评论实务提供所需的评论人才和理论指导，让人感觉不到评论教育的存在。于是就有了实务界的质疑：中国当下有新闻评论教育吗？
1704881040
1704881041
1704881042
1704881043
1704881045
时评写作十讲 一、没有职业门槛的评论教师
1704881046
[
上一页 ]
[ :1.704880997e+09 ]
[
下一页 ]