1704885480
[40]Paul F. Lazarsfeld, “An Episode in the History of Social Research: A Memoir，” in Donald Fleming & Bernard Bailyn, eds., The Intellectual Migration: Europe and America, 1930—1960, Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1969, p．325.
1704885481
1704885482
[41]Herta Herzog, “On Borrowed Experience，” Studies in Philosophy and Social Science, 11（1）, 1941.
1704885483
1704885484
[42]见〔美〕大卫•E.莫里森：《寻找方法：焦点小组和大众传播研究的发展》，柯惠新、王宁译，北京：新华出版社2004年版。
1704885485
1704885486
[43]David Morrison, “Kultur and Culture: the Case of Theodor Adorno and P．F. Lazarsfeld，” Social Research, 45, 1978, pp.347—359.
1704885487
1704885488
[44]〔美〕大卫•E.莫里森：《寻找方法：焦点小组和大众传播研究的发展》，柯惠新、王宁译，北京：新华出版社2004年版，第178页。
1704885489
1704885490
[45]〔美〕大卫•E.莫里森：《寻找方法：焦点小组和大众传播研究的发展》，柯惠新、王宁译，北京：新华出版社2004年版，第185—186页。
1704885491
1704885492
[46]〔英〕David Morley：《电视、观众与文化研究》，冯建三译，台北：远流出版公司1995年版，第85—90页。
1704885493
1704885494
[47]Elihu Katz and Paul Lazarsfeld, Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communication, Glencoe, IL: Free Press, 1955, p．320.
1704885495
1704885496
[48]Elihu Katz, Jay G. Blumler & Michael Gurevitch, “Utilization of Mass Communication by the Individual，” in Jay G. Blumler & Elihu Katz, eds., The Use of Mass Communication: Current Perspectives on Gratifications Research, Beverly Hills, CA: Sage, 1974.
1704885497
1704885498
[49]普林斯顿广播项目的负责人是普林斯顿大学的坎特里尔，但实际执行人是拉扎斯菲尔德，他当时在纽瓦克大学兼任讲师，所以研究室实际设在纽瓦克。
1704885499
1704885500
[50]Theodor Adorno, “Scientific Experiences of a European Scholar in America，” in Donald Fleming & Bernard Bailyn, eds., The Intellectual Migration: Europe and America, 1930—1960, Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1969, p．342.
1704885501
1704885502
[51]Paul F. Lazarsfeld, “Remarks on Administrative and Critical Communication Research，” Studies in Philosophy and Social Science, 9, 1941, pp.3—16.
1704885503
1704885504
[52]Todd Gitlin, “Media Sociology: The Dominant Paradigm，” Theory and Society, 6, 1978.
1704885505
1704885506
[53]James W. Carey, “The Ambiguity of Policy Research，” Journal of Communication, 28（2）, 1978, pp.114—119.
1704885507
1704885508
[54]〔美〕C.赖特•米尔斯：《社会学的想象力》，陈强、张永强译，北京：生活•读书•新知三联书店2001年版，第71页。
1704885509
1704885510
[55]〔美〕大卫•E.莫里森：《寻找方法：焦点小组和大众传播研究的发展》，柯惠新、王宁译，北京：新华出版社2004年版，第154页。
1704885511
1704885512
[56]Paul F. Lazarsfeld, “The Sociology of Empirical Social Research，” American Sociological Review, 27（6）, 1962.
1704885513
1704885514
[57]〔美〕大卫•E.莫里森：《寻找方法：焦点小组和大众传播研究的发展》，柯惠新、王宁译，北京：新华出版社2004年版，第385—398页。关于管理研究的困境，可参见胡翼青：《知识分子抑或专家：传播学二元对立框架的背后》，《国际新闻界》2010年第4期。
1704885515
1704885516
[58]〔美〕大卫•E.莫里森：《寻找方法：焦点小组和大众传播研究的发展》，柯惠新、王宁译，北京：新华出版社2004年版，第89页。
1704885517
1704885518
1704885519
1704885520
1704885522
重访灰色地带：传播研究史的书写与记忆 第三章 帕克与传播研究的芝加哥学派神话
1704885523
1704885525
传播研究史的话语争夺
1704885526
1704885527
正如詹姆斯•凯里所说：“大众传播研究史作为一个研究领域，最近才出现，而且并不是什么热门题目。”[1]由于对这段历史的叙述才刚刚开始，研究者们总是希望得到一个线索清晰、逻辑连贯、因果完整的标准故事。更重要的是，通过对学科发展史的建构，还可以实现其他目的，比如论证学科的正当性、增强某一范式或学派的重要性、整合本领域的不同方向等。因此，学科史与学术思想史便自觉或不自觉地成为政治的角力场。支持或者反对某个叙事，都可能因为追求雄辩有力与连贯的逻辑，强化同一个话语结构，将学科的发展视为某种必然的结果。
1704885528
1704885529
要跳出单一的学科史叙事结构，首先要对学术思想史的元叙事保持反思。正如海登•怀特所论证的，历史因为采取叙事的形式，便不是客观中立的，而是具有很强的文学性和修辞性。[2]最近，胡翼青在他的《传播学科的奠定》中专门对之前传播学科史的叙事作了批判，并身体力行地解构了施拉姆所建构的学科叙事。[3]
[
上一页 ]
[ :1.70488548e+09 ]
[
下一页 ]