1704885567
同样的现象也存在于切特罗姆的著作之中。[22]罗杰斯的《传播学史》是上述几部传播学史中给帕克篇幅最多的一部，但是却主要集中于他的生平与社会实践，真正论述其传播思想的，只有一页多，和书中提到的其他几位芝加哥学派的大师比起来，基本谈不上有什么实质内容。[23]
1704885568
1704885569
帕克的传播研究在学界似乎也未得到认可。他唯一独立完成的学术专著是《移民报刊及其控制》，然而如胡翼青所观察到的：“这本书却很少出现在社会学思想史的视野中。在社会学界，似乎帕克的论文集《城市社会学》和经典教材《社会学引论》更受青睐和抬爱。”[24]
1704885570
1704885571
为什么帕克的名声与传播学术研究如此不相称？为什么他生前唯一正式出版的、独立署名的学术专著《移民报刊及其控制》在传播研究史中被提及得多、评论得少？究竟是什么原因导致帕克在凯里版本的芝加哥学派中被塑造成一个配角？
1704885572
1704885573
当然，帕克本人并不是一个学者型教授，他的兴趣主要不在著书立说，而在于教学与实地调查。他的名言是“宁可指导别人写十本书，也不愿自己写一本专著”。他的学生赫伯特•布鲁默（Herbert Blumer）也认为：“帕克博士对美国社会学的强烈影响来自他的著作的远不如他对学生的身教和口授。”[25]但这并不是凯里版本的芝加哥学派忽视帕克的唯一原因。另一个重要的原因恐怕在于帕克身上具有许多与凯里眼中的芝加哥学派迥异的特质。正是这些特质，使得传播研究向着凯里所不愿意看到的方向发展。
1704885574
1704885575
换句话说，正是凯里认为连续的地方存在断裂，相反，他认为存在断裂的地方其实具有连续性。
1704885576
1704885577
1704885578
1704885579
1704885581
重访灰色地带：传播研究史的书写与记忆 连续中的断裂
1704885582
1704885583
凯里建构的传播研究的芝加哥学派确有勉强之处。这些成员具有一个核心人物（杜威），但是他们之间因为研究的旨趣不同，并没有形成一个小圈子，尤其是帕克。他与其他三位思辨型的学者相比，主要兴趣在于运用经验性材料，探讨在现代城市中如何消除不同文化社群之间的冲突，实现文化与身份的整合。
1704885584
1704885585
帕克对于群体行为的关注由来已久，他在德国求学时完成的博士论文《群体与公众》即显示了这一学术兴趣。其后他长期研究的种族、移民问题都是这个早年题目的继续。在欧洲，他受到了西美尔等人的影响，对于现代性问题尤其敏感。城市带来了现代生活方式，但同时也将来自不同文化背景的人连根拔起。移民在进入城市后，力图保持原有的生活方式，维持对外封闭状态，缺乏对城市和国家的认同感。与此同时，现代城市生活方式又令这些移民无法退回乡村或原有文化之中，传统道德约束正在解体，新的道德约束又未完全建立，导致群体冲突与社会无序。[26]这些现象，正是帕克研究的起点。他的专著《移民报刊及其控制》集中体现了上述旨趣。窥一斑而见全豹，下面将重点以此书为例，探讨帕克的传播研究的特征。
1704885586
1704885587
与其他三位被确定为属于芝加哥学派的学者不同，帕克的这一研究具有对策研究的特征。在该书原版前言中，明确表明该书是由纽约卡内基公司提供资金，并引用了该基金理事们的看法：“一项研究如果不去阐述社会改良的理论，而是描述不同机构从事这种工作的方法，那么它对这项事业本身和对公众会具有独特的价值。”帕克在这本书中，忠实地遵循了基金会的这一要求，没有抽象地讨论理论问题，而是使用了大量的经验材料，描述了移民报刊的现状及其兴起的原因。该书由四个部分构成，分别是“移民报刊的土壤”“外文报刊的内容”“移民报刊的自然史”和“对报刊的控制”。从研究的角度来看，最具有学术性和理论性的是第一部分。这一部分讨论了移民报刊为什么会繁荣的问题。第二、三部分基本只是现象描述与原始资料的展示。最体现基金会影响的是最后一部分——“对报刊的控制”。这一部分突然偏离了之前学术的、中立的语态，处处显示出以美国为中心的民族主义。帕克写道：
1704885588
1704885589
“控制”任何报界的念头都会让言论自由的热爱者厌恶。然而不可否认的是，许多中介机构和利益集团基于敌视美国的目的，已经成功地尝试去控制移民报界。如果诚实的和忠诚的美国人拒绝在此事上采取任何步骤的话，他们就会将其潜在的控制权拱手让给不那么规矩的人。[27]
1704885590
1704885591
1704885592
1704885593
正如胡翼青评论的那样，帕克“摒弃了欧洲传统知识分子的理性主义学术立场，将学术与日常社会生活更紧密地结合在了一起，成为了一位典型的专家型知识分子”[28]。帕克的移民报刊研究明显有为社会管理者提供对策的目的。他把移民报刊看成是消除移民文化带来的社会不安定因素的重要手段。他对于社会秩序相当看重，以至于把城市与乡村对立起来，制造了一个可疑的二元对立：前者是失序，后者是有序。[29]仿佛只有恢复田园牧歌式的传统小城镇或农村的秩序，才是城市生活的理想状态。对一元秩序的崇拜使他在移民问题上丧失了对个人自由或社会正义的基本敏感。对于那些通过移民报刊阻碍实现这一目标的协会、政治组织，他都表示了相当的敌意。当然，与后来更具有行政管理取向的对策研究不同，帕克对于移民报刊的研究是为了服务于他视为神圣不可侵犯的、抽象的国家和社会秩序，在那一代人中这是一种普遍存在的朴素感情，多数人对此还缺乏反思。但不可否定的是，把“社会的问题”凌驾于“社会学的问题”之上，开启了之后在哥伦比亚大学的拉扎斯菲尔德手中发扬光大的“管理研究”（administrative research）的大门。后者的旨趣与方法正是凯里要反对的，也是他重新祭出芝加哥学派的大旗以拯救美国传播研究的主要目的。
1704885594
1704885595
然而，帕克毕竟没有把自己的角色定位于政府的智囊。他认为社会学研究应该是客观的、价值无涉的，不能受到研究者本人的道德评价的影响。并且他主张把社会学家与社会工作者区分开。社会工作者致力于社会改良，而社会学家则不受直接解决社会问题的影响。[30]既然帕克如此看待专业的学术研究，为什么又会在自己的移民报刊研究中，越过自己曾划定的“不直接解决问题”的红线呢？
1704885596
1704885597
答案恐怕还要在帕克的学术思想的基本理念中寻找。
1704885598
1704885599
1704885600
1704885601
1704885603
重访灰色地带：传播研究史的书写与记忆 从进化论到效果研究
1704885604
1704885605
芝加哥学派的精神领袖杜威对社会与民主都存有一种多数知识分子所不具有的乐观精神，其根本原因在于他深受进化论的影响。他对于社会进步的乌托邦式的信仰，构成了美国进步主义运动的精神底色。他的学生帕克也继承了他的这一基本理念，以至于把城市比拟成自然世界，提出了“社会生态学”的概念来解释城市社区的形成与发展。
1704885606
1704885607
帕克吸收了进化论者斯宾塞的“区位秩序”与孔德的“道德秩序”学说，提出在从区位秩序到道德秩序之间，社会要经历四个过程：竞争（competition）、冲突（conflict）、适应（accommodation）、同化（assimilation）。他将这一过程理论应用于对种族冲突、移民与城市结构的研究之中。[31]
1704885608
1704885609
对这四个社会过程的总结具有较鲜明的进化论色彩，仿佛群体之间从冲突到整合是一个自然发生的必然过程。它是从无序向有序的迈进，从低级冲突到高级整合的进化。按照这一解释，城市的移民群体从不适应、冲突到最后融入美国社会，也是一个必然的过程。因此，帕克认为移民报刊最理想的使命就是帮助移民美国化。需要改变的是移民个人，而不是可能存在问题的社会体制。正因为以这样带有决定论色彩的社会发展理论为基础，帕克才具有了某种使命感。他的研究无非是帮助这样一个必然的过程顺利完成而已。
1704885610
1704885611
但是正如批评者注意到的，帕克的这个深受进化论影响的理论，包括他的报纸自然史论，都没有给权力留下位置。[32]他忽略了在这个过程中，权力随时可能介入。甚至整个同化与整合过程，就是一个白人强势文化压制移民多元文化的过程。这一思维盲点使他对传播的功能做了选择性的阐释。在《反思传播与文化》一文中，他把传播的功能分成“指示”（referential）与“表达”（expressive）两种，前者是客观地传递思想与事实，后者是表达主观的感情、态度和情绪。在他看来，只有指示才能促进群体之间相互理解，而表达（如电影或连载小说）则是“道德败坏”的力量，破坏了社会控制的传统力量。[33]因为表达可能挑战现有秩序，被帕克视为传播的滥用，促进单一秩序的传播功能才被他视为正道。帕克把这样一个处处渗透着文化霸权的过程看成是一个自然的、必然的过程，这种强烈的美国中心主义不能不说是帕克理论的白璧微瑕。
1704885612
1704885613
对帕克的另一个批评是他只从群体层面和社会层面看待移民融入美国社会的过程，忽略了个人主观意图所扮演的角色。[34]另一位对帕克影响很大的芝加哥社会学系的教授是托马斯，他们一同从事了卡内基基金会资助的移民报刊的研究[35]，我们甚至可以在帕克的《移民报刊及其控制》一书的研究对象与堆砌原始资料的风格中看到托马斯和兹纳涅茨基《身处欧美的波兰农民》一书的影子。但是不同的是，托马斯等人的研究中对于移民个人的关注在帕克的移民报刊研究中消失了，代之以抽象的报纸机构发展、对报刊内容的分析，乃至对报刊控制的研究。
1704885614
1704885615
在总结芝加哥学派衰落的原因时，大多数人都会把哈佛大学的帕森斯所提出的结构—功能主义取代了芝加哥社会学的理论的范式革命作为一个原因。然而芝加哥学派的学者的基本主张与结构—功能主义并非水火不容，在某些方面双方具有相当共识，至少都接受了功能主义的某些观点。早期的功能主义者，通常会把社会比喻成自然界或有机体，[36]因为这一比喻更容易为功能主义的理论假说提供方便的证据。启发了杜威和库利的斯宾塞就持上述观点。功能主义对帕克的影响虽然不如对杜威和库利的影响那么明显，但是从他的“社会生态学”“区位学”等概念中，仍可以看到他对于社会有机体这一比拟的认同。
1704885616
[
上一页 ]
[ :1.704885567e+09 ]
[
下一页 ]