1704897940
1704897941
傍晚原野的秋风，阵阵袭身，深草里没了鹌鹑。
1704897942
1704897943
想去郊野重赏花，樱花如雪飞，早春时节已尽吹。
1704897944
1704897945
就是说，《新古今集》在讴歌古今之传统美的同时，还对其作了批判性的受用，并开始进入幽玄余情等中世文学的理念当中。所以定家在《近代秀歌》中是这样评价纪贯之的：“在其和歌的心之技巧里，不仅呼唤崇高壮丽之美，而且用语浓烈，仅选择姿态上的盎然趣味。”从而对纪贯之淡化“余情清艳之体”的做法予以了批评。
1704897946
1704897947
可见，《新古今集》不满足于《古今集》所追求的“あはれ”（参见前注）、“をかし”[31] 之美，而是深情于幽玄余情，期盼于超脱现世。到了中世以后，这种倾向便拓展为幽玄、寂静的美学理念。所谓“ふるきうたをこひねがふ”（愿古歌永不磨灭），乃复古的情调，且流露出贵族文化的优越感，以及向以内面之心为歌之本源复归的倾向。其结果，从《古今集》到《新古今集》，不仅有了强烈内面性的美意识，而且有了超脱现实的原动力。
1704897948
1704897949
从《古今集》到《新古今集》经历了三百年的岁月，所以《古今集》的优雅风格与理知技巧，在经过了长时间的歌人之熏陶、技巧之磨炼、情绪之纤细深化，以及思想之精致化后，内容也变得更加复杂深邃，表现手法则更趋高妙极致，进而使表现形式更具有了象征意义，并更加重视幽玄余情。这其中最具代表性的作品就是下面的《三夕之歌》：
1704897950
1704897951
寂莲法师：孤寂催，景色皆不感；林木生，山中秋夕暮。
1704897952
1704897953
西行法师：心身哀，无知又无识；鹬鸟飞，湖泽秋夕暮。
1704897954
1704897955
藤原定家：远眺望，春花红叶空；浦茅屋，幽玄秋夕暮。
1704897956
1704897957
这三首歌读起来就会想到晋朝陶渊明那首千古传诵的诗篇：
1704897958
1704897959
采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辩已忘言。
1704897960
1704897961
晴空万里、晚霞映照、鸟儿回巢的眼前景色，使陶渊明对人生的真谛有了感悟。同样，藤原定家也是在望见只有茅屋的寂静的海边景色后，才感悟到人生真谛的。
1704897962
1704897963
其实最后那首藤原定家的歌，乃茶人在欣喜时所口诵的，歌词表现了与华丽的花和红叶相对应的寂静之美。
1704897964
1704897965
一般认为，这首歌吟咏的是《源氏物语·明石卷》中的一则故事，说的是被只身流放到须磨之浦（今属兵库县）的源氏，回想起昔日都市里那花红绿叶、华丽风雅的生活，与明石海边的情景形成了鲜明的对照，于是浮想联翩、感慨万千。由此可见，在《新古今集》的歌里也蕴藏著作者广博的素养。
1704897966
1704897967
只要读一下这些歌就能明白，《新古今集》时代的人们所追求的是寂静之美，这是反复究极《古今集》时代的人们所追求的华丽之美的结果，因而这种美仍能回归于本根之美。
1704897968
1704897969
寂莲法师的歌，吟咏的是显现在漫山遍野、绿树常青中的深秋晚霞的寂静，但它也与另两首歌一样，给人一种体言终止后的余韵未尽之感。上一句“孤寂催，景色皆不感”表达了作者自己的心情，而下一句则与寂静的情景相对应。
1704897970
1704897971
1704897972
1704897973
1704897974
江户名所百景·秋叶神社
1704897975
1704897976
歌川广重 作
1704897977
1704897978
至于西行法师的歌，“鹬鸟飞，湖泽秋夕暮”这一句特别令人感动。作者在秋天寂静的水域，深深感觉到鹬鸟展翅飞翔后的静寂，所以在上一句吟诵到：“心身哀，无知又无识。”或许作者是一个僧侣，所以才抱有这样的静寂感。总之，“鹬鸟飞，湖泽秋夕暮”这句歌是幽玄之心的有力象征。
1704897979
1704897980
与《新古今集》赞美孤寂的秋之夕暮一样，当时如宫内卿的歌也有这种风格：
1704897981
1704897982
空色暗，犹如古里雪；迹难寻，春天已来临。
1704897983
1704897984
再比如能因法师（988？～1050？）的歌，对夕暮中的落花寄托了无限感慨：
1704897985
1704897986
山里春色夕暮来，遍地花散寺钟声。
1704897987
1704897988
简素：日本文化的根本（插图增订版） [:1704895733]
1704897989
连歌