1704908590
1704908591
42. 杜威理论在政治上面临的困境，可见于Frederic Lilge: “The Politicizing of Educational Theory,” Ethics, Vol. LXVI (April, 1956), pp. 188-97.
1704908592
1704908593
43.Democracy and Education, p. 88. 这里，我得向读者提一下小约翰·赫尔曼·兰德尔（John Herman Randall, Jr.），他批评了杜威的哲学史观，以欺骗性和缺乏同情心的语气问道：“杜威是否会仅仅因为通过行动并未能让世界焕然一新而蔑视一切想要让存在之物更为持久的想象？”P. A. Schilpp, ed.: The Philosophy of John Dewey (Chicago, 1939), pp. 77102, especially p. 101.
1704908594
1704908595
44.Human Nature and Conduct (1922; Modem Library ed., New York, 1929), p. 64.
1704908596
1704908597
45. 像杜威一样，弗洛伊德的思想对教育也同时有好与坏的影响。在很多地方，弗洛伊德理论的教育学意涵被误解的程度甚至比杜威还大。在20世纪20年代，他的心理学常被进步教育者引用作为支持解放学生自然本能的依据。同时，他的理论也激发了教育学上的心理主义学派，这个学派主张把教育的焦点从注重讲授内容转移到将教育过程看成一种轻度、非专业的心理治疗。对于他们两人关于自然本能与社会行为间关联的简要讨论，这本书最有代表性：Philip Rieff, Freud: The Mind of the Moralist (New York, 1959), chapter 2.
1704908598
1704908599
46. 对Elsie R. Clapp的“介绍”见：The Use of Resources in Education (New York, 1952), pp. x-xi.
1704908600
1704908601
第十五章 知识分子：与社会疏离或被同化
1704908602
1704908603
1. Reprinted as America and the Intellectuals (New York, 1953).
1704908604
1704908605
2.Partisan Review, Vol. XXI (January-February, 1954), pp. 7-33.
1704908606
1704908607
3. Loren Baritz: The Servants of Power (Middletown, Connecticut, 1960); 也请见该作者的另一篇文章：Nation, January 21, 1961，以及我自己关于这些问题的讨论：“A Note on Intellect and Power,” American Scholar, Vol. XXX (Autumn, 1961), pp. 588-98.
1704908608
1704908609
4. 必须说明，福楼拜也有看到他的角色的危险。他曾说“经常批评笨蛋的人自己也冒着变成笨蛋的风险”。
1704908610
1704908611
5. 事实上，很少人了解如果不是有三波文化灌溉，美国这么广大异质的土地在文化上应该会很贫瘠。第一波是新英格兰文化的扩散，主要在19世纪；第二波是犹太人移入，第三波是南方的文化再生，这两股都在20世纪。
1704908612
1704908613
6. 我们选择用这个名词称呼它，而非一般常用的名词。大家有时称之为“婆罗门文化”（Brahmin Culture），但是我们认为这较为适合指涉新英格兰的情形。Santayana用“绅士传统”（genteel tradition）虽然较好，但是我相信“巨头”文化比较能表达一些这阶级在政治上的意涵。
1704908614
1704908615
7. William Charvat: The Origins of American Critical Thought, 1810-1835 (Philadelphia, 1936), p. 25. 我见过的“巨头”文化和智识氛围的最佳代表莫过于Perry Miller在The Raven and The Whale (New York, 1956)的前几章。
1704908616
1704908617
8. George Frisbie Whicher: This Was A Poet (Ann Arbor, 1960), pp. 119-20.
1704908618
1704908619
9. 爱默生在19世纪40年代写道，美国还没有出现这样一位天才，可以把美国的蛮荒与追求物质主义的过往，写成像欧洲历史中呈现的“神祇嘉年华会”一般从荷马到加尔文新教主义间的林林总总事迹。银行与关税局，报纸与地方党派，公理会与普救派，对于无趣的人来说，这些都是无聊与平淡的题材，但是它们却与特洛伊与德尔菲神殿有着一样的故事潜力，但快速地消逝了。我们的伐木、捕鱼、黑人与印第安人、恶棍的嚣张与善良人的胆怯、北方的贸易、南方的庄园、西部的垦拓、俄勒冈与得州，像这些都还未被歌咏过。在我们眼中，美国是一首诗，广大幅员里的山川地貌充满了惊奇与想象，很快就会成篇了。Complete Works (Boston, 1903-4), Vol. Ill, pp. 37-8.
1704908620
1704908621
10. William Charvat, Literary Publishing in America, 1790-1850 (Philadelphia, 1959), p. 23. 在这项关于著作经济学的有趣研究中，作者说：“1850年前没有一本真正具原创性的作品能够卖钱，而必须等到多年后。大多数好的作品在市场销售价值上都是失败的……”
1704908622
1704908623
11.America’s Coming of Age (New York: Anchor ed., 1958), p. 99; cf. pp. 91-110 and passim.
1704908624
1704908625
12. 在1837年，朗费罗甚至说波士顿也不过只是个“大村庄”，其中“舆论的力量超越了任何信仰”。四分之三个世纪之后，杰伊·查普曼写道：“除非亲身经历过，没有人能体会美国小镇的封闭暴虐。我相信欧洲的美第奇、教宗或是奥匈帝国的专制与它比起来都只是小儿科。”Samuel Longfellow, Life of Henry Wadsworth Longfellow (Boston, 1886), Vol. I, p. 267; Jacques Barzun, ed.: The Selected Writings of John Jay Chapman (New York: Anchor ed., 1959), p. xi.
1704908626
1704908627
13. 1962年，查尔斯·斯诺（Charles Snow）爵士曾说：“有多少英国人知道，过去二十年间西方世界所有科学与学术的产出有80%是美国的贡献？”“On Magnanimity,” Harper’s, Vol. CCXXV (July, 1962), p. 40.
1704908628
1704908629
14.Europe Without Baedeker (New York, 1947), pp. 408-9.
1704908630
1704908631
15. 我并不想暗示这是普遍的现象，但是很多美国作家却都安于这种情况。阿尔弗雷德·卡津说：“太多美国人赞同我们现行的社会制度，但是同时又想要有一点点儿对它的深度文化式批判。”Contemporaries (New York, 1962), p. 439.
1704908632
1704908633
16. 梭罗就是他们的前辈，他曾说除非他主动愿意加入，他并不想成为任何社会的成员（这种反社会反制度的情怀在美国频频出现，是很有趣的现象）。当然，梭罗与这些“垮掉的一代”的不同，在于他始终有一种身为作家的“工作使命感”。
1704908634
1704908635
17. “The Know Nothing Bohemians,” in Seymour Krim, ed.: The Beats (Greenwich, Conn., 1960), p. 119.
1704908636
1704908637
18. In his postscript on the beats, written for the 1960 edition of Albert Parry’s Garrets and Pretenders: A History of Bohemianism in America (New York: Dover ed., 1960), chapter 30.
1704908638
1704908639
19.Voices of Dissent (New York, 1958), pp. 198-200, 202, 205; 这篇文章也出现于Advertisements for Myself (New York, 1959), pp. 337-58.
[
上一页 ]
[ :1.70490859e+09 ]
[
下一页 ]