1705038780
6. What elements in progress cannot be produced by discipline?
1705038781
1705038782
7. Upon what is the theory of liberty based?
1705038783
1705038784
8. What would be the result of following either principle, discipline or liberty, to its logical conclusion?
1705038785
1705038786
9. To what aspect of his subject does Lowell limit his discussion?
1705038787
1705038788
10. Why is the American college a good place to learn to use freedom without abusing it?
1705038789
1705038790
11. What does liberty mean?
1705038791
1705038792
12. What is the condition on which it exists?
1705038793
1705038794
13. Does liberty exclude discipline?
1705038795
1705038796
14. Why is scholastic distinction more highly regarded in Europe than in America?
1705038797
1705038798
15. What change in the college is needed to follow the spirit of the age ?
1705038799
1705038800
16. Why do men often fail to put forth their utmost effort under a system of liberty?
1705038801
1705038802
17. Why is it difficult in the case of education to see the connection between the means and the end?
1705038803
1705038804
18. Under a system of discipline what furnishes the motive power?
1705038805
1705038806
19. What is the motive power under a system of liberty?
1705038807
1705038808
20. Upon what is faith based?
1705038809
1705038810
21. What is the test of a civilization based on liberty? How is this true of the American college?
1705038811
1705038812
22. Why is the crucial matter in civilization preparedness?
1705038813
1705038814
参考译文
1705038815
1705038816
【作品简介】
1705038817
1705038818
《自由与约束》，作者阿伯特·劳伦斯· 洛维尔，载于1916年7月《耶鲁评论》第五卷，741页。后收入莫里斯·加兰·富尔顿编辑的《民族理想与问题》，纽约麦克米伦公司1918年出版，269—282页。
1705038819
1705038820
【作者简介】
1705038821
1705038822
阿伯特·劳伦斯·洛维尔（1856—1943），美国教育家，1909—1933年间任哈佛大学校长，是政府科学领域的杰出权威，一生在该领域著述颇丰。
1705038823
1705038825
26 自由与约束
1705038826
1705038827
我们正身处一场大战的弥漫硝烟中，对峙双方互相谴责，互不引咎。然而，双方又秉持着相同的理由，将战争推向更残酷的局面——双方均认为自己在捍卫自身文明的基本原则，使其免于被摧毁。一方宣称，为人类自由而战；另一方宣称，为基于效率、靠纪律约束维持的社会体系而战。当然，二者不同之处在于度。无人认同人人纵其所欲，这种纵欲有时甚至会伤及毗邻或危及集体；另一方面，也无一国限制个人行动的全部自由。然而，尽管不同之处仅在于程度与侧重，差别依然存在。美利坚人民对个人自由原则的维护始终不渝，比任何国家都执行得更彻底。因此，比较前述两种原则并非无用之举，因为我们能够由此认识两者的相对优势，认清实现有限自由的条件与无限自由的危害。
1705038828
1705038829
其实，美国人更为熟知的是纪律约束的实际益处，而非它的理论意义。任何一个管理工厂、银行、铁路、船舶、军队或运动队的人，若本着让每位员工或成员都恣意而为的原则行事，所面临的将是骤然的悲痛与无情的嘲笑。我们都知道，只有齐心协力才能事有所成，即简称为团队协作；而只有当每个人的工作实质及其完成工作的方式都顾及整体利益，才能各司其职，最后实现整体效果，以致成功。经验告诉我们，最高效率源于几乎完美的团队协作，所以个体行为服从整体行动是最为重要的，由此才能最大程度上达到行动的和谐统一，避免产生摩擦与浪费。众所周知，和谐运作并非自然产生，人们适应团队也并非自然而然。他们不会像专家那样，理解其个体工作与整体计划的和谐关系，即使他们对从事的工作已深知熟虑，也会高估自己发挥的作用，对产生结果的最佳方案持有异议。每个人都想做指挥者，正如阿蒂默斯·沃德所说，为了消除嫉妒，应立即将全团的人都升为旅长。他一语道破人类本性的弱点。他无须解释这句笑话，任何人都明白，全兵皆官是荒诞无稽的。但若无人指挥，便会演变成人人指挥的局面。如果需要某一协同合作的方案，就需要有人制定计划；如需要个人的作用服从整体方案，就需要有人指挥个体协同一致。此外，指挥者还需指挥方法，以生实效。这就靠约束的力量，迫使不听命者服从整体方案，否则清其出局。
[
上一页 ]
[ :1.70503878e+09 ]
[
下一页 ]