1705050644
1.2 英语民族性格的外倾性
1705050645
1705050646
英美民族的祖先生活在一个气候相对恶劣的海洋环境中，这孕育了英美民族注重空间拓展与武力征服的民族精神。西方人早早地就选择了一种“天人相分”的认知态度，在他们的观念中，人与自然、主体与客体不是有机和谐地融合在一起，而是分离与对立的，因此在对待客体的态度上，他们不是将主体与客体混为一谈，而是将两者截然分开，并且面向客体，真正地把客体作为一个对象，研究它们的性质与特点。正是因为西方人认识到客体的独立性，主体与客体的不同与差异，因此他们将主体悬置起来，以一种纯然外向的态度研究客体确定不变的属性，同时热衷于建立概念体系、逻辑体系，发展关于对象的知识体系。因而，西方文化具有较强的外倾性。
1705050647
1705050648
如果说仅从地理因素出发还难以全面反映导致心理原型差异的原因，那么现代心理学研究则从另一个侧面观察问题。现代心理学研究表明，人的大脑分为左右两半球，左半球主要承担抽象思维，偏重逻辑分析，具有语言、分析和计算能力；右半球主要负责形象思维，与直觉和空间判断有关，具有音乐、图像和几何空间鉴别能力。在处理复杂关系方面右脑远优于左脑。与此相对应，左半球型或左半球占优势的人的高级神经活动类型属于思想型，右半球型或右半球占优势的人的高级神经活动类型属于艺术型。从民族的心理特征看，西方人偏重于用左半球思维，属于思想型，倾向于分析和思维。相反，中国人则偏重于用右脑思维，思维方式以形象思维和整体综合为主。〔48〕因而西方人外露、外向、激进、张扬、夸张，属于外倾性，而汉民族从总体上看与此相反。
1705050649
1705050651
2 民族心理原型对思维的影响
1705050652
1705050653
心理原型之差异衍生出两种不同的思维方式，即汉民族的思维重综合、善意会、轻分析，英语民族的思维重分析、善逻辑、忌模糊。
1705050654
1705050655
在中国传统文化中，本来没有泾渭分明的诸如“科学、哲学、经济”等的学科思想，中国文化的根本精神就是生命整体和部分的互摄互融，天人合一，重混茫和会通。西方文化注重分别差异、主客分离，追求确实性，注重逻辑演绎。这具体体现为：
1705050656
1705050657
2.1 汉民族重整体思维
1705050658
1705050659
事实上人类的思维方式在历史上有一个共同的起源，那就是原始思维。关于原始思维，法国学者列维·布留尔曾经做过专门研究。他指出：“原始民族的语言永远是精确地按照事物和行动呈现在眼睛里和耳朵里的那种形式来表现关于它们的观念。”原始思维是人类各民族在历史早期共同的思维方式，但是人类在逐渐摆脱蒙昧状态以后，各民族思维方式就发生了分化。在中国，我们的祖先在进入文明社会以后，一方面抛弃了那种原始的思维方式，实现了一种在思维方式上由低级向高级的跨越，但另一方面，他们又没有像西方人那样去发展一种理性化的思维方式，在人类文明发展面临多岔口之时，他们选择了一种具象的形象化的思维方式，即没有完全抛弃原始思维中那种基本依靠类比的思维方式，而是加以改造，使之成为一种同原始思维有一定继承性但无疑又是更高级的思维方式，因而这种思维具有较强的辩证性。〔49〕
1705050660
1705050661
中国传统思维方式基本上是一种具象思维（有人称之为形象思维或者艺术性思维）。这种思维方式的特点在于它对事物的认识基本上表现为一种形象的运动，即人们总是根据事物的相似或相近进行一种类比推理，总是在一种形象的运动与转换中完成一个由未知到已知的过程。甚至在印度佛教传到中国后，都被依靠直觉、体验和整体感悟的中国人剔除了其中的逻辑推理成分和过程，而讲究顿悟。
1705050662
1705050663
2.2 英语民族重解析思维
1705050664
1705050665
西方民族在摆脱原始思维以后，发展了一种理性的思维方式。这种思维方式是在个体经验的基础上，经过逻辑运算建立了一个抽象的庞大的概念体系，于是人们在认识事物的时候，就可以凭借这个概念系统通过判断、推理实现对事物的理性认识。西方人的思维方式也叫分析思维，他们在考虑问题的时候不像中国人那样追求折衷与和谐，而是喜欢从一个整体中把事物分离出来，对事物的本质特性进行逻辑解析。这种思维方式在认识事物时，通常是从感性开始然后上升为理性认识，即从感觉、知觉、表象上升到概念、判断、推理。在这个过程中，理性因素总是属于主导地位，而形象则处于次要地位。
1705050666
1705050668
3 民族心理原型与审美意识
1705050669
1705050670
整体思维是汉民族传统思维的一个基本特征。与西方讲究理性的解析思维不同，它不注重抽象的分析和形式的论证，而重视主体的直观感悟。在整体思维的观照下，汉民族注重对具象的感受和体悟，习惯于以近知远，以实推虚，因此，领悟多于理喻，模糊多于明确，含蓄多于直露，显示出一种独特的美的气质。
1705050671
1705050672
比如，唐朝的吕岩（即吕洞宾）在其《七言绝句》中写下了“击剑夜深归甚处，披星戴月折麒麟”的佳句之后，“披星戴月”四字便不胫而走，渐成汉语的一个成语，用来表达“披星光，顶月亮”的意境，用来形容早出晚归，昼夜赶路及辛劳奔波。
1705050673
1705050674
解析思维不仅关注事物是什么（What），更热衷事物之怎样（How）和为什么（Why），注重目的，更重视过程，不仅要知其然，还要知其所以然。这里的“所以然”指的是事物演变过程的复杂性以及演变的原因和运作机制。
1705050675
1705050676
总之，当人们孤立地静止地考察事物的时候，往往容易看到事物的确定形态，获得对事物精确的认识。但是，相互联系地发展地动态地考察事物，事物的性质和状态就不那么确定了，便出现了模糊性。
1705050677
1705050678
英语决不会接受“披星戴月”这样注重对具象的感受和体悟的表达，不欣赏汉语这种以近知远、以实推虚的审美习惯。英语执意要挑起朦胧面纱，要探究其所以然，因此，英译“披星戴月”就必然不是“以实推虚”，而是“去虚还实”，如译：travel or toil night and day。
1705050679
1705050680
思维方式总是与审美意识有着千丝万缕的联系。中国美学和西方美学是两种不同思想文化体系的美学，它们各有其不同的社会土壤和文化环境。外倾的西方人总把心力倾注在外物上，因而追求一种对客体的真实描绘，而内倾的中国人总是注意自我与外物的交融，因而偏重主观。
1705050681
1705050682
同西方偏于再现、摹仿、理智的美学双峰对峙的我国古典美学，偏于表现、表情。它的重要内容之一，就是写意。写意是我国传统艺术的一个重要表现法则，它要求艺术家抓住并突出客体与主体相契合的某些特征，以表现艺术家对现实生活的审美评价及审美理想，抒写艺术家的主观感情、意兴，而不是写实地再现客观对象，因此，中国许多艺术的表现都讲求“气韵第一，用笔第二”，不追求表面的形似，不看重细节的真实，而看重神似。艺术家在创作过程中十分自觉地把内心世界、主观精神倾注到审美对象中去，因而艺术作品所描绘的客观景物，总是饱含着作者的情思和对生活的评价。读者或观者在欣赏过程中，也必须发挥理性的想象作用，才能领悟作品的真谛，获得美的感受。重传神而不求形似，以神驭形的美学原则，使中国的艺术空灵而意远，优美而隽永，常常产生“言有尽而意无穷”的艺术效果。
1705050683
1705050684
西方传统艺术历来主张“摹仿自然”。亚里士多德认为最好的艺术必须“照事物的应当有的样子去摹仿”，而摹仿是人的“一种自然的本能”，人通过摹仿来学习，并“从摹仿的作品中取得愉快之感”。西方艺术强调形貌的酷似与逼肖，尤其注重外在形貌的忠实写真。这也使西方的语言恪守客观理性。
1705050685
1705050687
4 思维和审美差异对英汉语模糊性的总体影响
1705050688
1705050689
德国阐释学理论大师加达默尔（Hans-Georg Gadamer）认为，语言与文化具有一种镜像关系，即语言如同镜子一样，总是反映出一种文化的各种特点，其中包括一个民族在数千年文明史上的各种追求与追求的结果，而最重要的就是思维方式和审美意识。
1705050690
1705050691
语言是思维的外壳，思维方式对语言的影响是不言而喻的。传统思维方式在一定的社会历史条件和文化背景下形成，一旦形成并被普遍接受之后，就具有相对的稳定性，成为一种相对稳定的思维结构模式和思维定势，从而影响人们观察事物的方式，影响人们的社会实践和一切文化活动。
1705050692
1705050693
爱因斯坦说过：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家（在欧几里德几何学中）发明的形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系，而中国的贤哲却没有走上这两步。”〔50〕西方人重视语言分析（包括语法、语义、语用分析），都与思维方式的逻辑性密切相关。为解决模糊性问题而创立的其他逻辑，如多值逻辑和超真值主义逻辑，从根本上说替代不了传统逻辑。
[
上一页 ]
[ :1.705050644e+09 ]
[
下一页 ]