1705058746
1705058747
原译：
1705058748
1705058749
此时她眼睛里直冒金星。
1705058750
1705058751
辨析：
1705058752
1705058753
汉语说某人“眼睛里冒金星”，一般指头部受到重击之后的反应，可是英语里have stars in one’s eyes却有完全不同的意思，这两者又是一对“假朋友”。按照Oxford Idioms Dictionaries for Learners of English的定义：If you“have stars in your eyes”it means you are“happy and excited about the future because you believe that you will be successful and famous”，所以其意思应是“美滋滋的，充满美好的憧憬”。所以，本句可译为：她的眼光里充满了美好的憧憬。又如：Mary gets stars in her eyes whenever she thinks of her boyfriend.（每想到他的男朋友，玛丽就充满了幸福感。）这一短语有时也有“过分乐观，怀有不切实际的希望”的意思。由这一短语引申出的形容词starry-eyed意思也一样。不过，头被撞后“眼睛里冒金星”应该是人类的普遍反应，因此英语里也有类似的说法，但要换个动词，说see stars（当然无须再用eye一词）：The collision made him see stars.（这一撞撞得他两眼直冒金星。）不过另一个动词gaze和star连用，意思又不一样，star gazer指“想入非非、白日做梦的人”，或用以形容一个人心不在焉的样子。这告诉我们，学习英语成语时要注意“精确性”，不能随意换掉成语中的词。不然，一不小心有时会“差之毫厘，失之千里”。
1705058754
1705058755
1705058756
1705058757
1705058759
翻译辨误 140 到底让谁走开？
1705058760
1705058761
原文：
1705058762
1705058763
He could not tell his boss off，so he took it out on his fellow staff.
1705058764
1705058765
原译：
1705058766
1705058767
他不能叫老板走开，只好让他的同事们让开。
1705058768
1705058769
辨析：
1705058770
1705058771
原译前半句是上了字面off的当，想当然地将tell somebody off译做“让……走开”，没有查一下这个常用动词习语的意思。而后半句则完全是将错就错，干脆错下去胡译一通，既不管it也不顾on，更没有想到take it out on somebody也是一个习语。英语中有大量的习语，尤其是短语动词，这些习语在意义上是一个不可分割的整体，组成习语的各词往往丧失了其原来寓意的独立性，因此很难从字面推导出整个习语的确切意思。查阅Macmillan English Dictionary for Advanced Learners，tell off词条下的解释是to criticize someone angrily for doing something wrong，即“批评”的意思。从Oxford Idioms Dictionary for Learners of English（因为词典收录的条目有限，常常需要多查几本词典才能找到想查的词语）中可以查到take it out on sb的意思：behave in an unpleasant way towards sb because you feel angry，disappointed,etc.,although it is not their fault，也就是“拿某人出气”的意思。从上面两个解释中，我们可以看出，明明是老板做错了事，可是他不敢说老板半个“不”字，却把气撒在毫无过错的同事们身上。其实全句可译为：他不敢斥责老板，只好拿同事们出气。
1705058772
1705058773
人们经常会问这样一个问题，即：要掌握多少词汇才能说英语学好了？对这个问题很难给一个数字，关键要看怎么个“掌握”法。光记住某个词的拼写和其所谓对应的汉语意思是远远不够的，还应该了解其用法。记单词应该放到句子中去记。因此，一般应选用比较大型的、有例句的词典。还有一条很重要，即要学会和掌握由其构成的种种习语的意思和用法。其实，英语里越是常用的普通词，尤其是常用动词，它们组成的习语越多。不了解某个词组成的习语，很难说已掌握了这个词。所以词典不仅要查，还要读，仔细读那些常用词及它们构成的各种习语。
1705058774
1705058775
1705058776
1705058777
1705058779
翻译辨误 141 也说“穷人的爱因斯坦”
1705058780
1705058781
原文：
1705058782
1705058783
The name echoes through the language:It doesn’t take an Einstein.A poor man’s Einstein.He’s no Einstein.
1705058784
1705058785
原译1：
1705058786
1705058787
这个名字一直在我们的语言中回响：“这用不着爱因斯坦。”“一个穷人的爱因斯坦。”“他绝不是爱因斯坦。”
1705058788
1705058789
原译2：
1705058790
1705058791
这个名字一直在我们的语言中回响：“这用不着爱因斯坦。”“这算不上爱因斯坦。”“他绝不是爱因斯坦。”
1705058792
1705058793
辨析：
1705058794
1705058795
从以上译文我们可以看出，原译2只是对原译1的第二个引文的译文作了改动。据译者称，原文中引语部分是“为在智力或智慧上对某人作出评价，其中人名Einstein被用做‘聪明’‘智慧’的同义语。”译者引用了Oxford Dictionary of Current Idiomatic English中the poor man’s sb/sth的定义，推导出a poor man’s Einstein可以译做“（某人是）一个冒牌的爱因斯坦/一个蹩脚的（末流的、三流的）爱因斯坦/（某人）根本比不上爱因斯坦”，并据此对第二个引文的翻译做了改动。这样改动后的译文能称做“忠实于原文的佳作”吗？
[
上一页 ]
[ :1.705058746e+09 ]
[
下一页 ]