1705187691
1705187692
〔练习〕试把下列各议论补足成三段论式，并检查是否谬误：
1705187693
1705187694
（一）试验使学生苦痛，故应废止。
1705187695
1705187696
（二）我国有广大的土地，岂有亡国之理。
1705187697
1705187698
演绎法的两个前提原是立论的根据，假若对于一前提不易承认，还须别的三段论法，把这前提来证明。例如要论证“人类必须有教育”的一个命题，假定是用下列的论式：
1705187699
1705187700
人类须有知识，——小前提
1705187701
1705187702
知识由教育而得，——大前提
1705187703
1705187704
故人类必须有教育。——断案
1705187705
1705187706
这论式中的小前提实在是很有疑问的，所以必须再加以证明如下：
1705187707
1705187708
生存须有知识，——大前提
1705187709
1705187710
人类要生存，——小前提
1705187711
1705187712
故人类须有知识。——断案
1705187713
1705187714
倘使这论式中的前提还有疑问，那么非再加以证明不可；繁复的议论文大概就是由许多三段论法联合成的。
1705187715
1705187716
〔练习〕试补成下列的论式：
1705187717
1705187718
凡人因非全知全能，皆有缺点，故孔子虽圣人，也有缺点。
1705187719
1705187720
（二）归纳法 归纳法和演绎法恰好相反，是集合部份而论证全体的论法。例如，用演绎法证明“某人是要死的”。其论式如下：
1705187721
1705187722
凡人都是要死的，——大前提
1705187723
1705187724
某人是人，——小前提
1705187725
1705187726
故某人是要死的。——断案
1705187727
1705187728
这例中的大前提“凡人都是要死的”的一个命题是否真实，如果要加以证明，也可用下列的演绎法的论式：
1705187729
1705187730
凡生物是要死的，——大前提
1705187731
1705187732
人都是生物，——小前提
1705187733
1705187734
故凡人都是要死的。——断案
1705187735
1705187736
对于这个论式的大前提“凡生物是要死的”的一个命题，若还有疑问，须加以证明，那就不是演绎法所能胜任的，非用归纳法不可了。论式如下：
1705187737
1705187738
牛是要死的，马是要死的，羊是要死的，草是要死的，树是要死的……袁世凯死了，西施死了，我的祖父母死了……
1705187739
1705187740
牛，马，羊，草，树，……袁世凯，西施，我的祖父母……都是生物。
[
上一页 ]
[ :1.705187691e+09 ]
[
下一页 ]