1705201618
1705201619
从上面的例子已经可以看出，“糅合型整合”跟“隐喻”（metaphor）有关，隐喻就是用一个概念来描述另一个相似的概念，例如用“屠夫宰杀猪羊”来描述“外科医生给病人动手术”，因此“糅合型整合”也可以叫做“隐喻型整合”；后一类整合跟“转喻”（metonymy）有关，转喻就是用一个概念来指称另一个相关的概念，例如用“在后面按一下喇叭”来表示“警告一下前面的人”，因此“截搭型整合”也可以叫做“转喻型整合”。糅合和截搭，隐喻和转喻，都属于人的一般认知方式。
1705201620
1705201621
1705201622
1705201623
1705201625
语法六讲 简化语法系统
1705201626
1705201627
诸位从我上面讲的内容当中大概已经看到讲整合带来的一些好处了，它能增强语法的解释力，还能增强语法的概括性，特别是能对构词法和造句法里的一些并行现象做出统一的说明，从而简化语法系统。这一点对汉语来说尤其重要，因为汉语里词和词组、词组和句子之间的界限本来就不那么清楚。不要小看语法系统的简化，在建立语法体系的时候，简单和严谨同等重要。要是我们发现一种理论对语言现象的解释变得越来越复杂，结构的分析图越画越复杂，那我们就应该反思这种理论是不是根本就有缺陷。
1705201628
1705201629
我这里再举一个例子来强调这一点。请看“我不买他的账”、“你别挑他的眼”这类句子，许多人把这类句子叫做“形义错配句”，“他的”在形式上是后头的名词的定语，但是在语义上并不修饰后头的名词，类似的句式很多，例如“他的老师当得好”、“老王是去年生的孩子”等。“生成语法学”分析这类句子，认为它们都是从一个基础结构出发通过组成成分的移位、增删等句法操作派生而成的。如果从整合的立场看，这类句子是“糅合型整合”的产物：
1705201630
1705201631
我不买他的账。
1705201632
1705201633
a．我不领情 b．我不领他的情
1705201634
1705201635
x．我不买账 y．（—）←xb我不买他的账
1705201636
1705201637
b和x各取一部分结合成xb，也就是“我不买他的账”，填入y的位置得到a
:b＝x:y，注意这跟前面讲的“墙脚”的生成方式是一样的。要知道这样讲带来一个很大的好处，可以把两套句法操作合并为一套。“买账”、“挑眼”等等都是动宾结构，但是“我不买他的账”、“你别挑他的眼”这种说法不限于动宾结构，“慷慨”、“提醒”、“静坐”等等也能这么说，例如“别慷我的慨”、“不用你提我的醒”、“你静你的坐，我结我的婚”等等。这些说法其实也是“糅合型整合”的产物，只不过进行了两次糅合而已，就以“别慷我的慨”为例：
1705201638
1705201639
别慷我的慨。
1705201640
1705201641
a．（很）费钱 x．费（很多的）钱 m．费我的钱
1705201642
1705201643
b．（很）慷慨 y．慷（十分的）慨 n．慷我的慨
1705201644
1705201645
第一次整合是x和b糅合得到y，也就是“慷慨”仿照动宾结构“费钱”类推，也变成动宾结构；第二次整合是m和y糅合得到n，也就是“慷我的慨”是仿照“费我的钱”类推得到的。但是按照生成语法的办法，那就要假设两套句法操作，一套是类推——他们不能不承认先要通过类推把“慷慨”变为动宾结构，一套是派生——为最后生成“慷我的慨”而假设的移位和增删。能够用一套操作来说明的现象就不要用两套，这就是讲整合带来的简化语法的好处。
1705201646
1705201647
1705201648
1705201649
1705201651
语法六讲 整合和“语法化”
1705201652
1705201653
讲整合对讲语法的形成和演变有没有什么好处呢？我想说一说如何从整合的角度来看语法化的机制，所谓“语法化”就是实词变虚词和新语法格式的产生过程，所谓“机制”就是自然而然、反复遵循的步骤或方式。对于语法化的机制，有人认为是结构的“重新分析”（reanalysis），有人认为是结构的“类推”（analogy）。我想说明，重新分析其实是通过截搭型整合来实现的，类推其实是通过糅合型整合来实现的，而且有许多语法化现象要问是哪一种机制在起作用，这取决于我们观察的角度。例如，“既”字由表示时间的副词（相当于“已经”）变为表示原因的连词（“既然”的意思），通常用重新分析来解释：
1705201654
1705201655
a．未见君子，忧心忡忡。既见君子，我心则降。（《诗经·小雅》） ［时间］
1705201656
1705201657
b．既来之，则安之。（《论语·季氏》）［时间／原因］
1705201658
1705201659
c．既能来至道场中，定是愿闻微妙法。（《敦煌变文集·三身押座文》） ［原因］
1705201660
1705201661
a句的“既”是表示时间的副词，c句的“既”是表示原因的连词，介于其间的b句“既”既可以理解为表示时间的副词，也可以理解为表示原因的连词。因为可以找到这样一个过渡的中间阶段，所以说这一变化的机制是转喻，是用“先发生的事”来转指“后发生的事的原因”，从整合的角度讲，就是这两个相关的概念通过“截搭”合二为一，连词“既”是截搭型整合的产物。但是从另一个角度看，这个变化过程是类推，是隐喻，因为存在“先发生的事：后发生的事＝原因：结果”这个类比关系，从整合的角度讲，就是两个相似的概念通过“糅合”合二为一，连词“既”是糅合型整合的产物。再看“许”字的虚化：
1705201662
1705201663
a．你不许回家。
1705201664
1705201665
b．他许是回家了。
1705201666
1705201667
a句里的“许”表示“允许”，b句里的“许”表示“或许”。通常认为，或许义是从允许义通过隐喻或类推得出的，因为“允许”的概念结构和“或许”的概念结构具有相似性，都是“克服阻力”：
[
上一页 ]
[ :1.705201618e+09 ]
[
下一页 ]