1705227041
“其实”现在是一个词，等于说“实际上”，古代是两个词，应当理解为“它的果实”。同理，“中间（读jiàn）”，等于现在说“中间夹杂着”；“放心”，等于现在说“散漫的心”；“妻子”，等于现在说“老婆孩子”。双音节，古代分义，现在变为合义，这种情况也很有一些，如果不留意，贸然以今例古，也会出错。
1705227042
1705227043
（九）根据上下文始能确定意义
1705227044
1705227045
（1）相如曰：“王必无人，臣愿奉璧往使。”（《史记·廉颇蔺相如列传》）
1705227046
1705227047
（2）而诸侯敢救者，已拔赵，必移兵先击之。（《史记·信陵君列传》）
1705227048
1705227049
（3）李氏子蟠，年十七，好古文，文艺经传皆通习之。（韩愈《师说》）
1705227050
1705227051
（4）渔人网集澄潭下，贾客船随返照来。（杜甫《野老》）
1705227052
1705227053
“王必无人”，根据上下文，知道是如果王一定没有人的意思。“已拔赵”，意思是将来攻下赵国之后。“六艺”，可以解为礼、乐、射、御、书、数，也可以解为《六经》，由于下文有“皆通习之”，知道必是指《六经》，因为唐朝读书人不学习“御”（赶车）。“澄潭下”的“下”，骤一看像是方位词，看下联，与“来”对偶，才知道是动词，应解为下网。
1705227054
1705227055
（十）古今称谓差别
1705227056
1705227057
在称谓上也不要望文生义，机械地照字面理解。如“大父”是祖父，不是大爸爸；“舅姑”是公公婆婆，不是舅父和姑母；“先子”是死去的父亲，不是以前的儿子；“外子”是丈夫，不是外面的儿子；等等。
1705227058
1705227059
以上所举是一些常见的情况，一管自然难窥全豹。为了避免误解，还不很熟悉文言的人最好先读有注解的书；读没有注解的书，宁可多抱一些怀疑态度。能疑，并养成多请教词典的习惯，望文生义、似是而非的情况就可以逐渐减少了。
1705227060
1705227061
以上谈的易误解的情况都是关于词的。词之外，语、句，自然也有这种情况。一句话，或者小于句、大于词的什么结构，从字面看，有时候不止一种讲法，或者像是可以这样理解而实际不当这样理解，如果不细心，或者不熟悉文言的表达习惯，也容易误解。这类情况，形式和内容千差万别，很难举一例以概其余。以下举一些例，意在说明，从语法的观点看，有的误解与语句的结构有关。例如：
1705227062
1705227063
（1）磨砻砥砺，不见其损，有时而尽；种树畜养，不见其益，有时而大。（枚乘《上书谏吴王》）
1705227064
1705227065
（2）大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。（《礼记·礼运》）
1705227066
1705227067
（3）楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称；然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。（《史记·屈原列传》）
1705227068
1705227069
（4）衡因为赋，笔不停辍，文不加点。（祢衡《鹦鹉赋序》）
1705227070
1705227071
例（1），“种树”容易理解为动宾关系，种植树木；其实在这里它同“畜养”对称，不是动宾关系，而是并列关系，“树”是动词，也是种的意思。例（2），“选贤与能”的“与”，容易理解为“和”，这样“贤与能”就成为“选”的宾语；其实不然，“选贤”同“与能”对称，“与”通“举”，即选拔，是动词，“与能”是动宾关系。例（3），“从容”和“辞令”是什么关系？有人理解为并列关系，这样，意思就是态度从容，言谈美妙；有人理解为动宾关系，意思是委婉于辞令。由上下文看，这里是说辞赋，不是说为官处世，应该从后一种理解。例（4），“加点”很容易理解为断句，这就成为动宾关系；其实这里是并列关系，“加”是添字，“点”是减字，不需增减，是加重形容文才之高。
1705227072
1705227073
有的误解与语句的结构无关。例如：
1705227074
1705227075
（5）宋华耦来盟，其官皆从之。书曰“宋司马华孙”，贵之也。公与之宴，辞曰：“君之先臣督得罪于宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君！请承命于亚旅。”鲁人以为敏。（《左传·文公十五年》）
1705227076
1705227077
（6）吾不能与有力者争池亭花石之胜，独此取诸土之所有，可以不劳力而蓊然满园，亦足适也。（唐顺之《任光禄竹溪记》）
1705227078
1705227079
（7）子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”（《论语·述而》）
1705227080
1705227081
（8）六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。（白居易《长恨歌》）
1705227082
1705227083
例（5），“鲁人”，《正义》解为“鲁钝之人”，刘知几《史通·叙事》也同意这种讲法。其实是大有问题的，因为：①在古代典籍中，齐人、晋人、秦人一类说法，齐、晋、秦都指国名，华耦出使之地是鲁国，“鲁人”的“鲁”怎么能不指鲁国呢？②华耦不敢与鲁君共席是谦逊，照《左传》书中表现的道德观念，正是应该赞扬的。③上文举经称为“华孙”，并解其意为“贵之”，怎么忽而又说只有蠢人才说他“敏”呢？可见理解为“鲁钝”是错的。（焦循《春秋左传补疏》也谈到这个问题，说“鲁人”应解为鲁国之人。）例（6），“胜”，可以解为“胜负”之胜，也可以解为“景物优美”之胜，这里显然不应理解为争胜负，因为：①主人以退隐自喜，当然不会逞强与有力者争胜负。②“胜”前有“池亭花石”作为修饰语，“胜”当然不能是胜负。例（7），“不复”，有人理解为“不再用这种教法”，表示教人用心很苦，意思是好的。不过看上文，说的是“这样蠢笨的不能自力学习的人”，如果“复”的意义是“不再用这种教法”，那就无法衔接，所以还是应该理解为“不再教”。例（8），“宛转”，有人理解为这是形容杨贵妃被勒时身体扭动之状。这显然不妥当，因为：①通观全诗的情调，白居易绝不会特别拈出惨死的形象来描写一下。②“宛转”形容“蛾眉”，意思应该是美好的一面。③“宛转”的本意是“温顺随从”，这里为什么不可以用本意呢？看乐史《太真外传》，记杨贵妃死时是这样说：“上入行宫，抚妃子出于厅门，至马道北墙口而别之，使力士赐死。妃泣涕呜咽，语不胜情，乃曰：‘愿大家好住。妾诚负国恩，死无恨矣。乞容礼佛。’帝曰：‘愿妃子善地受生。’”这样的衰怜之态，用“宛转”来形容不正是合适的吗？
1705227084
1705227085
以上两个类型，与结构有关或与结构无关，从要求理解不误方面看，我们不分辨也未尝不可。防止误解的办法只有一个，即多注意上下文，然后选定一种合情合理的讲法。所谓合情合理，就是既要符合文意，又要符合文言的表达习惯。
1705227086
1705227087
1705227088
1705227089
[
上一页 ]
[ :1.705227041e+09 ]
[
下一页 ]