打字猴:1.70522982e+09
1705229820 文本观代替作品观的体现之一是文本的碎片化现象,这种现象取代了作品和叙事的完整性。因为三言两语或者一个片断都可以是一部文本,于是碎片化现象就是不可避免的。对于这种碎片化现象,克里斯蒂娃和巴特都有论述,《文本理论》中说:“种种规约碎片、格式、节奏范式、社会言语之片断等,进入文本……”[8]但没有明确强调应该区别对待碎片化与完整性,反而有倡导之嫌,后来的社会风气中有他们的影响因素是不言而喻的。
1705229821
1705229822 文本观代替作品观的体现之二是主体的虚无倾向。本来文本是有作者的,不过这个作者不是一个人,而是历史进程中的无数人。如上所述,他们被雾化在漫长的成义过程中,但这不等于语义和文本没有主体。对此,克里斯蒂娃和巴特也都有论述。但是,他们的另一些说法,却导致了人们的错误的或至少是模糊的理解。克里斯蒂娃说:“基因文本既非被结构物,亦非结构材料,它不认识主体。”[9]罗兰·巴特说:“成义生产是一种过程,在这种过程中,文本‘主体’由于离开了‘我思故我在’型自我的逻辑而步入其他逻辑(能指逻辑和矛盾逻辑),与意义发生冲突且自我消解(‘自我迷失’);成义过程直接区别于意指的地方,就是它是一种工作,但不是(未受触及和外在)主体试图驾驭语言(例如风格工作)的那种工作,而是主体透过这一过程发掘,发掘一旦自己进入语言(而非监控语言)、后者如何作用于主体并消解主体的彻底工作。”[10]这些说法都容易导致误解。加上罗兰·巴特那句“作者已死”的名言和人们对19世纪圣伯夫所倡导的传记批评的逆反心理等因素,批评中忽视文本主体的现象是比较普遍的。
1705229823
1705229824 文本观代替作品观的体现之三是,“能指的无限性”和“游戏”说导致了对生活的脱离。其实,意义的生产、成义过程,是在历史长河的生活中发生的,各种意义都是人类在漫长的历史中的生产实践、生活实践和社会实践留下的痕迹。意义不是空穴来风的。离开了主体们,离开了绚丽多姿的生活,文本生产就变成了单纯物质性的符号游戏。这是现当代文学创作和文本分析中一个比较常见的现象。《文本理论》一文说:“……而建立另一种体积庞大的、既无底层也无表面的语言,因为其空间不是语象、场景和环境空间,而是组合游戏的立体空间,一旦我们走出日常交际(受舆论和常规制约)以及叙述真实或言语真实的限制,上述组合游戏就会无穷无尽”;又说:“其实,不知疲倦工作的是文本,而不是艺术家或消费者”[11]。这些话对上述现象的蔓延似有推波助澜之嫌。
1705229825
1705229826 文本观代替作品观的体现之四是去价值化。西方传统的作品观崇尚崇高,中国传统的作品观崇尚真实。真善美是各民族文学作品追求的共同价值。“文本理论不以为有责任遵守‘好’、‘坏’文学的习惯区分;文本的主要标准有可能至少孤立地存在于被高雅的、人文主义文化(其规范由学校、批评界和文学史界等确定)所摈弃或所鄙薄的作品里;互文文本、文字游戏(能指游戏)可能出现在很通俗的作品里,成义过程可能存在于传统上被排除在‘文学’之外的所谓‘谵妄’文字中。”[12]文学“好”“坏”的区分,似乎最主要的是作品审美价值取向的区分。在一个愈来愈商品化、物质化的社会里,作品的审美价值取向对于社会的健康发展,对于世界和平,对于人类本身的健康,都是至关重要的。放弃引领人们行为导向的审美价值的取向,很容易产生社会的混乱局面。当代文学创作中忽视价值取向的现象,与文本观的广泛流行,似有一定的关系。
1705229827
1705229828 文本分析是多元的,作品分析其实也是多元的。克里斯蒂娃在《符号学:符义分析探索集》一书中提出了符义分析的方法论,以显示符义分析与文学符号学和作品分析的区别。据罗兰·巴特说:“两者最明显的区别在于对精神分析的参照与否,符义解析参照精神分析,文学符号学则不参照精神分析(它仅对陈述文分类并描述它们的结构运行情况,而不关心主体、能指和他者之间的关系)。”[13]在凸显符义分析的特征时,克里斯蒂娃较多地引用了德里达的解构主义、福柯的知识考古学、拉康的精神分析方法,也引用了《道德经》和印度的《梨俱吠陀》,还引用了莱布尼茨的微积分和索莱尔斯的《数论》,引用了西方的逻辑律,引用了马克思等。看得出,文本理论其实是一种先锋派理论,它的背后有着这个时代法国学术界崇尚差异、崇尚后结构的影子。
1705229829
1705229830 克里斯蒂娃在引用微积分、逻辑率和数论分析诗歌文本时,得出了不少公式。后来她又把这类方法引入了小说文本的分析[14]。从认识论的维度看,这类分析开阔了我们的视野和认识方法。但从审美体验的角度看,这里的跳跃似乎稍嫌频繁。
1705229831
1705229832 克里斯蒂娃的《符号学:符义分析探索集》是文本理论方面的纲领性文本。译完这部文本后,笔者写下这篇拙文,意在从40年的文本实践中做一点总结,以期对文本理论有一个比较清醒的认识。
1705229833
1705229834 对于符号学未来的发展和新观点,我们仍将持很开放的态度。
1705229835
1705229836 史忠义2014年4月 北京
1705229837
1705229838 [1]罗兰·巴尔特:《符号学历险》,李幼蒸译,中国人民大学出版社,2008年,导论第5页。
1705229839
1705229840 [2]参见拙著:《现代性的辉煌与危机:走向新现代性》,社会科学文献出版社,2012年,第363—364页。
1705229841
1705229842 [3]李幼蒸把书名译为“符号学历险”,见《符号学历险》,中国人民大学出版社,2008年。其实,《符号学的机遇》更符合20世纪60年代符号学似乎一下子就发展起来却涉及若干领域的事实。
1705229843
1705229844 [4]格雷马斯:《结构语义学》,蒋梓骅译,百花文艺出版社,2001年。
1705229845
1705229846 [5]罗兰·巴特:《文本理论》,史忠义译,《风格研究 文本理论》,河南大学出版社,2009年,第303—304页。
1705229847
1705229848 [6]同上书,第305页。
1705229849
1705229850 [7]罗兰·巴特:《文本理论》,史忠义译,《风格研究 文本理论》,第301、307页。
1705229851
1705229852 [8]同上书,第302页。
1705229853
1705229854 [9]Julia Kristeva,Sèméiotikè,Recherches pour une sémanalyse,Paris,1969,p.223.
1705229855
1705229856 [10]罗兰·巴特:《文本理论》,史忠义译,《风格研究 文本理论》,第301页。
1705229857
1705229858 [11]罗兰·巴特:《文本理论》,史忠义译,《风格研究 文本理论》,第301页。
1705229859
1705229860 [12]同上书,第304页。
1705229861
1705229862 [13]罗兰·巴特:《文本理论》,史忠义译,《风格研究 文本理论》,第306页。
1705229863
1705229864 [14]参阅Julia Kristeva,Le Texte du roman,La Haye-Paris,1970。
1705229865
1705229866
1705229867
1705229868
1705229869 符号学:符义分析探索集 [:1705229639]
[ 上一页 ]  [ :1.70522982e+09 ]  [ 下一页 ]