1705234584
1705234585
1705234586
1705234587
图3.5 隐喻映射主要的源概念和目标概念
1705234588
1705234589
隐喻的结构能力Ⅰ：argument（论争）
1705234590
1705234591
我们是怎么对ARGUMENT（论争）这一概念进行概念化的？用传统语义学的术语来说，我们可以区分出词语argument（论争）的三个意义。除了“思想路线”以外，论争可以是“不同意或争吵”，最后是“支持或反对某事的理由”。但是，这些释义都远未抓住我们储存的与ARGUMENT这个概念有关的大量信息：论争通常经历的阶段；参与者富有特色的交谈方式；参与者所追求的目的；所提出理由的说服力。概念的这些方面在区分argument（论争）的不同意义时也许不是非常有用。事实上，它们显示的是这些各不相同的意义被一个共有的概念结构多么紧密地联系在一起，而认知语言学家感兴趣的也正是这个结构。根据Lakoff 和Johnson（1980/2003），我们对概念ARGUMENT的概念化建立在下面四个相关的隐喻上：
1705234592
1705234593
＋ AN ARGUMENT IS A JOURNEY＋（＋论争是旅程＋）
1705234594
1705234595
＋ AN ARGUMENT IS A BATTLE＋（＋论争是战斗＋）
1705234596
1705234597
＋ AN ARGUMENT IS A CONTAINER＋（＋论争是容器＋）
1705234598
1705234599
＋ AN ARGUMENT IS A BUILDING＋（＋论争是建筑物＋）
1705234600
1705234601
现在我们要详细地考察这些隐喻。
1705234602
1705234603
＋AN ARGUMENT IS A JOURNEY＋（＋论争是旅程＋）
1705234604
1705234605
第一个隐喻主要用于对论争过程进行概念化。以这个隐喻为基础的表达方式有（Lakoff 和Johnson 1980/2003：90）：
1705234606
1705234607
We have set out to prove that bats are birds．（我们已经开始证明蝙蝠是鸟。）
1705234608
1705234609
When we get to the next point，we shall see that philosophy is dead.（等我们到下一观点时，我们将会看到哲学死了。）
1705234610
1705234611
So far，we’ve seen that no current theory will work．（至此，我们已看到没有一种现行理论起作用。）
1705234612
1705234613
This observation points the way to an elegant solution．（这项观察指出了一种精确的解决路线。）
1705234614
1705234615
We have arrived at a disturbing conclusion．（我们达成了一个令人不安的结论。）
1705234616
1705234617
正如这些例子所显示的，为了理解论争的过程，我们创造了一个与我们拥有的关于旅行过程的详尽知识的结构性类比，而这个类比本来就受到以意象图式“路径”为基础的映射域的“监控”。（STARTING）POINT（（出发）点）、LANDMARK（地标）、WAY（路）、PATH（路径）和GOAL（目标）这类名词概念，SETTING OUT（出发）、MOVING ON（继续前进）、COVERING GROUND（走过一段距离）、FOLLOWING A ROAD（走某条路）、ARRIVING（抵达）这类行为概念，在给JOURNEY（旅程）这个概念提供结构的过程中起着重要的作用，这些概念都被映射到ARGUMENT（论争）这一概念上。请对照下面的表达方式：
1705234618
1705234619
He strayed from the line of argument.（他偏离了论争的路线。）
1705234620
1705234621
Do you follow my argument？（你跟得上我的论证吗？）
1705234622
1705234623
Now we’ve gone off in the wrong direction again.（现在我们又走错方向了。）
1705234624
1705234625
I’m lost.（我迷路了。）
1705234626
1705234627
You’re going around in circles.（你在兜圈子。）
1705234628
1705234629
＋ AN ARGUMENT IS A BATTLE＋（＋论争是战斗＋）
1705234630
1705234631
第二个概念不仅对结构的序列的概念化，而且对论争的强度或力量也特别有用，这就是BATTLE（战斗）这个概念（Lakoff和Johnson喜欢更一般的标签WAR（战争））。就像战斗一样，论争可以分成几个阶段，特别是对手的初始位置，随后是进攻、撤退和反击等阶段，以及最终一方的胜利或者非常少见的双方休战。图3.6显示了BATTLE（战斗）和ARGUMENT（论争）之间的结构类比在语言表达方式中是如何体现的。
1705234632
1705234633
