1705235834
1705235835
框架这一概念由Charles Fillmore于20世纪70年代中期引入语言学，它的基础是所谓的“商务事件”框架(1)，“商务事件”至今仍是他的经典范例。为了理解这一框架，设想一下可用英语动词“buy”（购买）描述的情景的各个方面。在初始状态，有一个人A有钱，而另一个人或机构D有A想要的货物。假定两个参与者就货物的价钱已达成协议，A将一定数目的钱付给D而D出让货物。最后的结果是A拥有货物，D拥有钱。暂不考虑作为某种先决条件的协议，那么，我们可以说，BUY（购买）这一行为范畴至少可参照另外四个范畴，即BUYER（买者），SELLER（卖者），GOODS（货物）和MONEY（钱）。
1705235836
1705235837
BUY（购买）的框架（frame），即这些互动范畴的结构概括为图5.1。（框架用［］括号表示）。为buy（购买）设定一个框架看起来至少有两个优点：一个框架可以说明不同的小句句型，还可以应用于不同（但有关）的动词，如sell（出售）、cost（花费）、pay（支付）、charge（收费）。先看一下下面这个句子，它是buy可以出现的句法类型的例句：
1705235838
1705235839
1．David bought an old shirt from John for ten pounds.（David用10英镑从John那儿购买了一件旧衬衫。）
1705235840
1705235841
1705235842
1705235843
1705235844
图5.1 ［购买］的框架（根据Fillmore 1977a：104）
1705235845
1705235846
在这个句中，不难看出，［购买］框架的4个成分全都出现了，并填充进不同的句法槽：买者（David）作主语，货物（一件旧衬衫）作直接宾语，卖者（John）作第一个状语，钱（10英镑）作第二个状语。这些句法角色的指派，当然在很大程度上是由buy（买）这个动词决定的，我们把它叫作句子的句法视角（syntactic perspective）。（很显然，视角这个概念是由凸显，即主体/背景分离原则决定的，但是正如我们即将看到的，它还不只这些。）
1705235847
1705235848
例句（1）的视角主要取决于句子中动词buy（买）的句法特征。当然，完全有可能把不同的句法视角放到相同的框架中，而这又把我们带回到了先前提到过的其他三个动词，即sell（出售）、cost（花费）、pay（支付）、charge（收取）。例如，选用动词sell（出售），就会使我们把范畴卖者和货物置于主语（subject）和宾语的视角，而可能把买者当作间接宾语，就像在例（2）那样。动词charge（收费）把卖者、买者视角指派为主语、宾语（例句（3）），用动词pay（支付），则把买者、钱视角指派为作主、宾语，还可能引入卖者作间接宾语（例（4））。
1705235849
1705235850
2．John sold an old shirt to David for ten pounds.（John以10英镑的价钱向David出售了一件旧衬衫。）
1705235851
1705235852
3．John charged David ten pounds for an old shirt.（John为这件旧衬衫收取了David 10英镑。）
1705235853
1705235854
4．David paid ten pounds to John for an old shirt.（David为一件旧衬衫向John 支付了10英镑。）
1705235855
1705235856
总之，［购买］框架不仅是对动词buy进行句法描写有用的工具，它也同样适用于其他动词如sell（出售）、charge（收取）和pay（支付）。根据框架概念，这四个动词的区别只是同一框架内部的视角变化。以图5.1作为更一般意义上的［商务事件］框架的基础，这种区别可以通过突出那些包括每个动词的主语和宾语的框架成分来表示。图5.2说明了这一点。
1705235857
1705235858
1705235859
1705235860
1705235861
图5.2 ［商务事件］框架，由动词buy（购买），pay（支付），sell（出售），charge（收取）激活的不同视角（根据Fillmore 1977a：106以次）。
1705235862
1705235863
上面的4个图表明，动词buy（购买）、pay（支付），是从买者的视角，而sell（出售），charge（收取）是从卖者的视角出发对商务事件进行描述。图5.2在标明主语和宾语选择同时，也包括了状语中使用的介词。这是框架理论超过主体和背景理论的第一个标志：它更加重视句子中像状语这类较不凸显的成分。
1705235864
1705235865
框架概念：不同的构想和相关的概念
1705235866
1705235867
当Fillmore第一次引入框架这个概念时，他把它定义为（1975：124）能与场景的原型实例建立联系的语言选择的任何系统——最简单的例子是词的组合，也包括语法规则和语言范畴的选择。
1705235868
1705235869
这表明，框架在当时被认为是与所谓的“场景”（即我们的术语的“情境”有关的概念（参见1.3节））相联系的一系列语言选择。从这种语言学立场出发，框架概念构想已经向认知解释转变。如果我们看一下Fillmore后来对框架概念的特征描述，这一点就变得更清楚了。1985年，他说框架是“知识的特定统一框架，或经验有机的系统化。”（1985：223），1992年他把框架看作“认知结构［……］，为编码为词语的概念所预设的知识”（Fillmore和Atkins 1992：75）。这些定义和解释集中地表明，框架开始被认为是语言概念，而现在从认知上得到重新阐释。
1705235870
1705235871
这种认知解释对视角概念甚至更具有说服力。因此，人们不是提倡独立的“句法视角”，而是可以认为，每个句子都通过选择动词和它所管辖的特定句法型式来激活一个场景中的某个认知视角。
1705235872
1705235873
承认视角属于认知概念而不是句法概念，人们也许会问这背后隐藏的是什么。视角的基础主要是建立在引导注意力（attention）(2)的认知能力之上的。此外，我们观察一个场景的视角取决于是什么吸引了我们的注意力。因此，当我们想让听者注意买者和货物时，我们就用动词buy（购买）来表述商务事件，而当我们的注意力焦点是卖者和货物时，就用动词sell（出售）。
1705235874
1705235875
读者在阅读了第四章后两节我们对Langacker认知语法的介绍之后，也许会惊奇地注意到其中的主体与背景理论和这里介绍的框架和注意力理论的相似性。Langacker将互动网络中的参与者侧显为句法主体和背景的想法和把框架中的两个元素看作主语和宾语的视角概念的确极为相似。你完全可以说这种相似性并不怎么奇怪，因为这两种方法都是在很大程度上依赖于Fillmore早年提出的格语法。此外，这两种理论都相信小句型式要在认知的背景中（即分别在互动网络或框架中）进行分析，而不能孤立地看待。
1705235876
1705235877
尽管如此，这两种理论远非一致。首先，在框架范式中工作的学者更关注与在框架中所使用的那些动词的语义有关的问题。结果，框架概念已经用于一些动词详尽的语义分析，并形成了编纂以框架理论为基础的词典课题(3)。其次，框架理论提供了句法型式的统一观，而Langacker则解决认知处理不同层次的问题。再次，也许是最重要的一点，Langacker在他每一个层次的分析中，几乎只关注两个凸显实体，即小句层次上的句法主体（或主语）和句法背景（或宾语）。而这里的框架概念则有一个更大的范围，因为它也提到间接宾语和状语。换句话说就是，凸显原则——顾名思义——适用于句中吸引了我们主要注意力并因而是凸显的那些成分；而框架概念同时也关注那些只吸引我们一小部分注意潜力的语言成分。我们在5.2节讨论Talmy“事件框架”中的“开启注意力视窗”时，这一点会变得尤其明显(4)。
1705235878
1705235879
框架理论也在这样的事实中表现了它更广阔的视野：［商务事件］框架甚至注意到那些凸显度低到在语言表层上完全没有表达出来的认知范畴。例句（5）和（6）中的两个动词spend（付出）和cost（花费）即是如此。
1705235880
1705235881
5．David spent ten pounds on an old shirt.（大卫在一件旧衬衫上花了10英镑。）
1705235882
1705235883
6．The old shirt cost David ten pounds.（这件旧衬衫花了大卫10英镑。）