1705235937
1．John went into a restaurant．He asked the waitress for coq au vin．He paid the bill and left．（John走进一家餐馆。他向女服务生要了份鸡尾酒。他付了钱离开了。）
1705235938
1705235939
2．John went into a restaurant．He saw a waitress．He got up and went home．（John走进一家餐馆。他看见了一位女服务生。他站起来回家了。）
1705235940
1705235941
尽管两个故事给出了大致等量的信息，但第一个完全可以理解，而第二个不像有任何意义。出现这种差异的原因，就在于第一个故事符合我们内化的餐馆用餐脚本，所以我们能毫无困难地添补缺失的部分，如John可能在点菜前看了菜单，并且他吃了饭才付钱离开。确实，脚本是如此深刻地影响着我们，以致在形成此故事的心理表征时，我们甚至没有注意到重要的用餐场景并没有用语言表达出来。脚本（还有框架）确保做出正确推理的潜力在面对面的交谈中显得非常重要。在面对面的交谈中，说话双方在描述一个事件而省略一些细节或整个过程时，说话人常常在很大程度上依靠听话人的脚本知识。
1705235942
1705235943
与第一个例子相反，第二个故事不符合首句所唤起的脚本预期。处理这三句话时，它们仅仅描述了一组情景，但这些情景并不能结合而形成一个连贯的整体。这意味着除非由脚本提供关联，否则这些事件就不能形成一个有意义的致使链(6)。
1705235944
1705235945
总之，这一节讨论了框架和脚本概念的一些理论和应用。框架表现为与重复出现的情境有关的知识结构模式，在语言形式上则反映在动词间的词汇关系和小句的句法中。为了说明表现了由致使链连接的更长连续事件的知识结构，我们引入了脚本概念。下一节将介绍另一个框架概念理论，即Talmy的普遍“事件框架”。
1705235946
1705235947
练习
1705235948
1705235949
1．下面哪些动词符合Fillmore的商务交易框架？它们表现了哪种视角？
1705235950
1705235951
leave（to one’ heirs）（遗赠（给某人的继承人）），inherit（继承），auction off（拍卖），pawn（典当），distribute（分送），receive（接受）
1705235952
1705235953
对于上面的某些动词来说，框架必须改变吗？
1705235954
1705235955
2．Dirven等（1982）使用场景（也就是我们的框架）和视角（perspective）概念来描述say（说）、tell（告诉）和talk（谈话）之间的差别。学习我们对动词say（说）所做的图解，并完成tell（告诉）和talk（谈话）的图示。
1705235956
1705235957
1705235958
1705235959
1705235960
3．就像其他认知模型一样，框架，尤其是脚本是依赖于文化的。为了表明这一点，探讨一下你的儿童生日聚会模型和下面由Minsky（1975：243）提出的有着怎样的差异：
1705235961
1705235962
服装 节日盛装 礼物 必须让主人高兴 必须是买来的，并且有礼品包装 游戏 藏猫猫，粘驴子尾巴（一种儿童游戏——译者加） 装饰 气球，装饰物，皱纸 聚会食品 蛋糕，冰激凌，苏打，热狗 蛋糕 蜡烛，吹灭，许愿，唱生日歌 冰激凌 常见的三种味道 4．试写［在理发店］和［在电影院］脚本。这些脚本的必有成分是什么，又有哪些可选成分（如：“购买爆米花”）？
1705235963
1705235964
5．下面的两个小故事让人想到［口试］脚本。解释一下为什么虽然两者承载的信息量大体相当，但是看起来第一个有意义，而第二个却没有意义：
1705235965
1705235966
（a）Before her oral exam Jane was very nervous．Nevertheless she managed to answer all question．When the professor told her that she had passed，she jumped in the air．（Jane在口试之前十分紧张。但她还是努力回答了所有的问题。当教授告诉她通过了考试的时候，她高兴地跳了起来。）
1705235967
1705235968
（b ）Before her oral exam Jane was very nervous．Nevertheless she talked for some time to a professor．When she went home，she was very sad．（Jane在口试之前十分紧张。但她还是和一位教授谈了一会儿。她回家以后，十分难过。）
1705235969
1705235970
1705235971
1705235972
1705235973
认知语言学导论（第二版） [:1705232935]
1705235974
认知语言学导论（第二版） 5.2 事件框架和开启注意力视窗
1705235975
1705235976
正如已经表明的一样，框架可以为买、卖或在餐馆用餐之类情境的语言和概念分析提供有价值的工具。本节将说明框架概念如何推而广之，用来描述更普遍的情境，如由时间顺序或致使连接的事件链。
1705235977
1705235978
在很大程度上，上一节所讨论的商务事件框架的解释力在于它只关注了购买和出售情境中更一般的元素。因此框架并没有承载任何有关参与商务活动人物、购买货物的种类、转手的具体钱数的信息。然而，框架所提供的信息还是很具体的。比如，日常以信用卡或支票支付的行为需要对初始框架进行一些修改。如果是在以物易物而不是在以物易钱的文化中，这个框架就根本无效了。从更一般的角度来看，正如我们所知，框架是与语境和文化密切相关的认知结构。
1705235979
1705235980
问题在于框架概念是只限于特定的语境和文化，还是可以把它看作是一种存在于各种各样真实世界情景中、并为人类所共有的、更基本的认知现象。Talmy（Talmy2000/Ⅱ：25以次）在对事件类型所进行的研究中所执行的正是这种普遍认知主义路线。
1705235981
1705235982
位移事件和位移事件框架
1705235983
1705235984
要理解Talmy 的事件概念，更具体地说是位移事件的概念，我们最好先回顾一下本书已经提过的带有移动物体的情境的某些特点。4.1节用气球飞越房子上空的例子来说明了真实世界场景的感知输入是如何按照主体（或“射体”）和背景（或“界标”）来组织的。在这个例子中，移动的气球毫无疑问充当了主体，静止的房屋则充当参照点或背景。在4.1节中提及的此场景的另一个成分是主体（气球）沿着移动的“路径”。假设主体/背景分离是感知的普遍有效原则，那么就完全可以认为这三个成分——“主体”、“背景”和“路径”——对于位移事件的认知描述来说是关键的。
1705235985
1705235986
如果人们对位移事件再做进一步概念分析的话，就会发现位移事件的其他成分是可以分离出来。首先，位移本身就可以作为位移事件的第四个成分。这一点乍看上去可能无关宏旨，因为“位移”似乎是定义整个事件的一个特性。但如果人们想根据位移来分析事件的主体，下面这一点就变得显而易见，即“主体”与“位移”两者之间的关系实际上是相当复杂的。虽然我们很难离开主体理解位移的概念，但反过来却不是这样。就像图4.2书放在桌子上的例子所示，不移动的主体是非常普遍的。循着这种思想再前进一小步，人们可以把一个可移动主体（但不在移动）——如一本书——和它的背景（如桌子）两者之间的静态位置关系归为位移的一个特例，即零位移或零路径定位。这样处理的优势在4.1节中就已体现出来了，在那里我们把介词的静态用法当作更基本的动态用法的细化。综上所述，位移和主体并不是不可分割地联系在一起的，而位移（MOTION）也应成为主体（FIGURE），背景（GROUND）和路径（PATH）之外的事件成分。