1705245660
1705245661
萨菲尔认为这是一种“主动→被动”的转变，转变的依据是同韵单词“involved”。但这个观点根本不能成立。对于“involved”，我们或许可以认为它是由主动语态派生而来的：
1705245662
1705245663
Raising the child involved John.（主动）→
1705245664
1705245665
John was involved in raising his child.（被动）→
1705245666
1705245667
John is very involved.
1705245668
1705245669
但对于“evolved”来说，如果要实现相同的派生过程，就需要有一个被动句作为前提，而这个被动句又必须以一个主动句为前提。但这个主动句是不存在的（我用星号做了标记）：
1705245670
1705245671
*Many experiences evolved John.→
1705245672
1705245673
*John was evolved by many experiences.（或者）*John was evolved in many experiences.→
1705245674
1705245675
John is very evolved.
1705245676
1705245677
此外，“you’re involved”的意思是说“有些事情涉及你”（“你”是宾语），而“you’re evolved”的意思是说“你进化了”（“你”是主语）。
1705245678
1705245679
问题的症结是，从“evolved from”到“very evolved”的转变并不是一个动词由主动变为被动，就像“Andre beat Boris”（安德烈打败鲍里斯）变成“Boris was beaten by Andre”（鲍里斯被安德烈打败）一样。萨菲尔所引的词源“evolved from”在现代英语中是不及物动词，不能直接带宾语。在英语中，如果要将一个动词变为被动，你必须把它的直接宾语变成主语，因此“is evolved”只能在“Something evolved Andre”的基础上才能实现。但这样的句子是不存在的。萨菲尔的解释就像是说你可以将“Bill bicycled from Lexington”（比尔骑自行车从列克星敦而来）变成被动句“Bill is bicycled”，然后派生出“Bill is very bicycled”。
1705245680
1705245681
这个错误的解释鲜明地暴露了语言专家的一个主要缺陷：他们连最初级的语法分析都不懂，比如说确定单词的词性。萨菲尔谈到了动词的两种形式，一种是主动，一种是被动，但史翠珊是将“evolved”当作动词来用吗？现代生成语法的一个主要发现是：单词的词性（如名词、动词、形容词）并不是一个随意分配的标签，而是一种实际的心智范畴，我们可以通过实验来加以测试，就像一个化学家可以检验出一颗珠宝到底是钻石还是锆石一样。这种测试其实就是语言学入门课程的标准作业——“婴儿句法”（Baby Syntax）。测试方法是：先尽可能多地寻找一些特定句式，在这些句式中，每个单词的词性类别异常明确，无法被其他词性的单词所替代；然后，一旦碰到词性不明的单词，就可以把它代入这些句式之中，看看句子是否通顺。例如，借助这种测试，我们可以知道语言专家雅克·巴赞（Jacques Barzun）的语言成绩只能是“不及格”，因为他把“Wellington’s”（惠灵顿的）这样的名词所有格当成了形容词（和上面一样，错误的句子用星号标记）：
1705245682
1705245683
1705245684
1705245685
1705245686
现在让我们对史翠珊的“evolved”进行类似的测试，将它与“was kissed by a passionate lover”中的“kissed”这个标准的动词被动式进行比较（语意奇怪的句子同样都标以星号）。
1705245687
1705245688
1. very evolved ∕ *very kissed.
1705245689
1705245690
2. He seems evolved. ∕ *He seems kissed
1705245691
1705245692
3. How evolved is he? ∕ *How kissed is he?
1705245693
1705245694
4. He is more evolved now than he was last year. ∕ *He is more kissed now than he was yesterday.
1705245695
1705245696
5. a thoughtful, evolved, sweet friend. ∕ *a tall, kissed, thoughtful man.
1705245697
1705245698
6. He was unevolved. ∕ *He was unkissed by a passionate lover.
1705245699
1705245700
很明显，“evolved”的表现不像动词的被动语态，而像一个形容词。萨菲尔之所以会弄错，是因为形容词有时看起来很像动词的被动语态，而且二者的确存在一定的关联。但它们其实并不是一回事，这也正是鲍勃·迪伦的歌曲《雨天的第12号和第35号女人们》（Rainy Day Women#12&35）听起来令人捧腹的原因。
1705245701
1705245702
They’ll stone you when you’re riding in your car.
1705245703
1705245704
They’ll stone you when you’re playing your guitar.
1705245705
1705245706
But I would not feel so all alone.
1705245707
1705245708
Everybody must get stoned.
1705245709