1705253368
1705253369
这样做
1705253370
1705253371
不要做
1705253372
1705253373
·认真选择主题。如果主题可以由自己来选，一定要选两方面都有足够信息量的题目。如果能在一定范围内自己选，就选个自己真正感兴趣的。要知道你会在这上面花大量的时间，所以一定要找一个能研究得开心的题目。
1705253374
1705253375
·调查研究。要充分理解主题的各个方面，不要把目光只集中在自己认同的那一部分内容上。
1705253376
1705253377
·下笔前先动脑。决定好选择什么论点了吗？勇敢地引用反方的观点，如果你真的能理解对方的观点，文章会变得更有力度。
1705253378
1705253379
·主旨句要清晰有理。毕竟整篇文章都是基于这句话展开的，因此一定要把它理顺。来看看这两句主旨句：“大麻应合法化”和“酒精比大麻好不了多少”。虽然观点相似，但就此展开的论述是完全不同的，因此一定要想清楚自己要说什么。
1705253380
1705253381
·你的论点为什么是对的，要想出几点关键的原因。原因可能有很多，但要找出两三条最有说服力的，太多了也用不上。
1705253382
1705253383
·为论点寻找依据，然后在文中展示出来。这些依据有可能是专家的意见，有可能是数据，有可能是事实，也有可能是研究成果。
1705253384
1705253385
·将反对方的意见公正地展示出来，然后逐一驳斥。故意削弱对方的论证对你自己也没有好处。直截了当地说出来，然后展开辩论，用证据来支持自己的观点。
1705253386
1705253387
·每个段落只围绕一个问题展开。
1705253388
1705253389
·段落间用过渡词进行衔接。
1705253390
1705253391
·标注来源。如果你引用了他人的文献，一定要以适当的形式表现出来，并对他人的研究表示赞同。
1705253392
1705253393
·结尾要有力。在最后一段对论证进行总结，将文章中重要的内容再重申一次，对主旨句进行再发掘，根据文章中的论据，将主旨句换一种方式说出来。
1705253394
1705253395
·不要在文中过多使用“我认为”、“我相信”这种话。你当然可以表达自己的观点，但这些话只会削弱你的论证过程。
1705253396
1705253397
·道德规范和宗教观点不能当证据来用。论据要以事实为基础，需要经得起推敲。
1705253398
1705253399
·不要指望读者会对你的观点全盘接受。每一个论断都要有论据支撑。
1705253400
1705253401
·不要故意忽视反方的观点。你应该承认它，回应它，不然问题是不会解决的。
1705253402
1705253403
·论据不能瞎编，会被抓住的。
1705253404
1705253405
·不要贬低或是羞辱反对你的人。
1705253406
1705253407
·在总结段中不要再添加新内容或是展开新一轮的论证。
1705253408
1705253409
…正确的例子
1705253410
1705253411
1984年，美国国会通过了《全国最低饮酒年龄法案》，成功地在50个州内将法定饮酒年龄提高到了21岁。此举是为了避免18岁到21岁间的年轻人因接触酒精而意外死亡。然而美国年满18岁的年轻人已经有了一定的社会责任和社会期许，该法案与之相冲突。更何况法案并没能如预期般降低酒驾死亡率。这一法案既损害了美国青年人的正当权益，也未能达到预期的效果，因此应当废除《全国最低饮酒年龄法案》。主旨句很有力度。
1705253412
1705253413
在美国，我们认为18岁以上的公民就有选举权，这项权利是由美国宪法赋予的。选举是十分重要的责任，尤其在美国大选这样的选举中，结果带来的影响可能是非常深远的，它影响的不仅仅是美国，还有整个世界。如果建国之父都相信18岁的公民能行使这样的权利，那为什么他们在餐厅里就不能喝一杯酒呢？第二段列出了第一条论据。
1705253414
1705253415
年满18岁的公民不仅拥有选举权，同样有权进入军队服役。在历史上，男性年满18岁后都要进入美国军队为国家战斗。虽然征召令1973年才正式生效，但美国的年轻人在18岁时都会进行注册，没注册的还会被判重罪。如果一个人在18岁就能够参军，能为国家冒生命危险了，那为什么在吃比萨饼的时候不能喝瓶啤酒呢？第三段列出了第二条论据。
1705253416
1705253417
最后一点，支持《全国最低饮酒年龄法案》的人认为，该法案已经成功挽救了两万名21岁以下美国青年人的生命，但这种观点并不准确。研究人员皮特·阿施和戴维·李维发现：“设置最低饮酒年龄并不能有效降低年轻司机酒驾的死亡率。” ^[皮特·阿施和戴维·李维，“饮酒年龄与交通安全”，加图研究所（Cato Institute），访问时间2013年4月19日，http://www.cato.org/pubs/regulation/regv11n2/v11n2-8.pdf。] 阿施和李维指出提高饮酒年龄并不能降低死亡率，法案只是将死亡者的年龄阶段从18到21岁提高到了21岁到24岁。换句话来说，还是有同样多的人因酒驾死亡，只不过死亡时间稍晚了一些。很显然问题是应该限制驾驶年龄，而不是限制饮酒的年龄。我们需要解决酒驾问题，但提高饮酒年龄并不是解决方法。法案声称要对年轻人进行保护，但结果是它既没能增加青年人的安全系数，也没能降低他们的死亡率。第四段又列出了一条论据。作者列出了反对方的观点，并引用调研内容对其进行了驳斥。研究的方式得当，如果读者愿意查询也能找得到。
[
上一页 ]
[ :1.705253368e+09 ]
[
下一页 ]