1705302690
1705302691
王沪宁、俞吾金则要清醒得多：就总体实力而言，复旦队虽强于台大队，但从各方面看，台大仍然是一支有潜力的队伍：一方面，台大有辩论的传统，并且又是第三次参加大专辩论赛，实战经验比较丰富，辩论技巧也属上乘；另一方面，该队的三辩和四辩在场上反应较快，又善于表现自己，尤其擅长以情动人，对听众有相当的煽动力。而且辩题、评委、观众、临场发挥等因素制约着比赛，胜负尚难以预料。
1705302692
1705302693
果然不出所料，决赛辩题“人性本善”，抽签结果，复旦大学队仍是反方，真可谓“一反到底”。复旦队原先准备得比较充分的是正方，而现在却必须以“人性本恶”来立论，自然又增加了困难。所以一抽到正方，台大队的领队兼教练林火旺副教授就笑逐颜开，似乎已稳操胜券了。
1705302694
1705302695
决赛前夕，决赛的战略战术真是伤透了王沪宁、俞吾金的脑筋。由于过度疲劳，俞吾金两眼充血，王沪宁感到心力交瘁。然而决战在即，运筹帷幄万不能有半点闪失。
1705302696
1705302697
作为联络员和辩论队一起赴新加坡的复旦大学人事处处长张一华，在那紧张的日子里，样样杂务事干在前，买饭、抄稿、占位子，真把他累坏了，掉了好几斤肉。队员们说他是一位“非常勤恳、非常周到”的老师。
1705302698
1705302699
王沪宁、俞吾金深思熟虑，对作为反方论题“人性本恶”的基本论点作了三次调整：在赴新加坡之前，复旦队对“人性本恶”的辩题已作了一些准备，但当时的陈述词的格调是比较低沉的，其中有“究竟历史上的哪一页是用玫瑰色写成的？”这样的句子，这可能会使人觉得，把人性看得漆黑一团，悲观主义的色调太重了，不利于听众接受。在新加坡的赛前准备中，起先又过多地考虑了辩词的可接受性，大量增加了教化和人性后天向善的内容，但这样一来，又走向另一个极端，即“人性本恶”这个辩题反倒显得语焉不详了。在反复斟酌的基础上，复旦队在立论中引入了事实判断和价值判断两个层面：在事实判断上，理直气壮地肯定人性本恶是颠扑不破的真理；在价值判断上，又竭力主张通过好的教化引导人性向善。复旦队还把“恶”定义为“人的欲望的无节制的扩展”，把“善”定义为“对人的欲望的合理的节制”，积极倡导抑恶扬善的思想。经过这样的改动，复旦队立论不仅简洁明了，十分严密，而且具有了广泛的可接受性，为了在决赛中掌握主动权，还决定采用“连续追问、攻其要害”的新战术，务必使对方“就范”，跟着复旦队的思路走。
1705302700
1705302701
王沪宁、俞吾金鼓励队员们：现代社会的竞争是智商的竞争。从已有多场比赛看，你们的智商要高出台大辩手，战胜他们应该有信心。
1705302702
1705302703
８月２９日下午３点，人们企盼已久的大决赛终于在狮城拉开了序幕。新加坡的李显龙副总理和许多社会名流都出席了辩论会，演播厅内气氛凝重，座无虚席；评委的阵容也是强大的，其中有哈佛大学的著名教授杜维明，也有香港明报的创办人查良镛先生（笔名金庸，其武侠小说风靡全球）。
1705302704
1705302705
辩论开始后，正方一辩在表明观点时引用了康德“人有理性”的一段话。就在同一时间，反方复旦二辩季翔、三辩严嘉各自递给一辩姜丰一张同样内容的卡片。姜丰会意，在表明观点时首先指出：对方辩友爱谈康德，那就让我们来看看康德是怎么说的吧。康德曾经说过，人之所以会行恶，有时是由于人的天性，有时是由于人的自私性。第一句话就使对方处于被动。于此可见复旦队的配合之默契。
1705302706
1705302707
接着，正方二辩举了一个很好的例子来论证人性本善：如果要吃西瓜，就得撒西瓜种子。这个世界有这么多的善行，就是因为人类本性中早已有善的种子。反方复旦队二辩季翔从容不迫马上给予反驳，还套用金庸小说《天龙八部》中的四大恶人，即恶贯满盈、无恶不作、凶神恶煞和穷凶极恶来反问对方：如果人性中没有恶的种子，那善花怎么能开出恶果呢？
1705302708
1705302709
正方三辩激动地反驳说：如果人一生下来就是恶的，善是后天教化培养的，那谁又能去教化谁呢？给观众留下活泼机智印象的反方三辩严嘉针锋相对：对方辩友刚才讲到“放下屠刀，立地成佛”，请问，如果人性本善，那谁又会去拿起屠刀呢？
1705302710
1705302711
在自由辩论中，复旦队连续五次追问对方立论中的要害：“如果人性本善，最初的恶是如何产生的？善花是如何结出恶果来的？”对方回避不了这个问题，只能回答：“恶是由外在环境引起的。”复旦队季翔又穷追不舍：“如果人性本善，环境的恶又是如何产生的呢？”严嘉也调侃对方：“如果鸡蛋没有缝，苍蝇怎么去叮？人性中没有恶根，世界上何来那么多的恶人？”这些连珠炮似的追问打乱了对方阵脚，以致对方三辩竟把荀子和告子的人性论混同起来，并公开指责荀子的理论是错误的。复旦队蒋昌建立即反唇相讥：“如果你认为荀子错了，荀子就错了，那还需要在座的这些儒学家干吗？”场内马上爆发出了热烈的掌声。
1705302712
1705302713
如果人性本善，那么善花是如何开出恶果的？如果人性本恶，那善又是从哪里发端的？决赛辩题的焦点正在于此。正方在这个问题上始终没讲清楚，而反方复旦队则表述得清楚，因为人性本恶，为了不在互相争斗中都毁灭，就必须建立一个游戏规则，于是就有了权衡制约，就是人类善的发端。而正方却没能理解这一表述，反复追问同一问题，以至埋下兵败狮城之根。
1705302714
1705302715
精彩的自由辩论结束后，复旦队四辩蒋昌建以高屋建瓴之势慷慨陈词，他辩词的结尾部分把听众的注意力引向高潮：“只有从人性本恶的正确认识出发，人的本能和欲望的无节制的追求才会得到合理的节制和正确的引导，人类理性才会由他律走向自律，由执法走向立法，才能挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。
1705302716
1705302717
黑夜给了我黑色的眼睛，
1705302718
1705302719
我却要用它去寻找光明。”
1705302720
1705302721
这一气势宏大的总结博得了经久不息的掌声。接着发言的台大四辩，竭力曲解复旦队观点，企图以情动人，挽回颓势，遗憾的是，他已经回天无力了。
1705302722
1705302723
评委、美国哈佛大学杜维明教授在点评中赞扬复旦大学代表队配合默契、错落有致、引经据典、妙语连珠，体现了“流动的整体意识”。
1705302724
1705302725
评委香港明报创办人查良镛先生认为双方表现都不错，而复旦队在语言上更胜一筹。
1705302726
1705302727
王沪宁教授评论复旦队夺冠，是知识的胜利，智慧的胜利，智商的胜利。
1705302728
1705302729
新加坡《联合早报》写下了这样的报道：五年前亚洲大专辩论会的历史重演，复旦大学队在大决赛中击败劲旅台湾大学队，荣获首届国际大专辩论会冠军，词锋锐利，反应敏捷的蒋昌建获“最佳辩论员”称号。复旦大学队今年的收获比上次更丰富，一口气捧走了本届比赛中两项大奖。
1705302730
1705302731
复旦大学队重演历史狮城再圆梦。
1705302732
1705302733
台湾大学队再度饮恨狮城梦难圆。
1705302734
1705302735
在优美欢畅的乐曲声中，复旦大学队代表姜丰和蒋昌建从新加坡副总理李显龙手里接过了奖杯。
1705302736
1705302737
奖杯，意味着荣誉；奖杯，象征着拼搏。手捧奖杯，复旦代表队的队员显得异常的平静。然而，在他们的内心深处却翻腾着１００多天训练生活的酸甜苦辣，青年、祖国、母校、集体、个人、荣誉、责任，这些习以为常的概念，此时此刻变得分外清晰：
1705302738
1705302739
姜丰：当我接过奖杯时，有一种强烈的感受，个人是多么微不足道，最重要的是复旦这个大集体的力量。
[
上一页 ]
[ :1.70530269e+09 ]
[
下一页 ]