1705304520
今天全人类更需要谈道德
1705304521
1705304522
道德是今天世界的旗帜
1705304523
1705304524
最后的引证：康德
1705304525
1705304526
其实每场均有这样的分工，有时为了不暴露自己的意图和内部的分工，我们不指明我们的具体分工，有时我们是说得比较的明白。在这些分工中，当然有的部分，比较有利于队员的发挥，因为有比较大的发挥的余地，有的就不那么有利于队员自己特色的显露，因为自己发挥的余地比较少，主要是为了完成整体所要求他完成的角色。如在整个辩论过程中，一辩的位置比较困难，困难在于个人发挥的余地比较小，主要要完成逻辑的分析和对辩题的认识，这是整体辩论的起点。辩论虽然对队员的要求很高，但这种高度的要求有一个特点，就是在设定的角色中发挥自己的特点和潜力，或者说是在划定的范围里做道场。这对一个辩论队来说，尤其对一个每位队员均较强的辩论队来说不是一件很容易协调的事情。关键的问题是个人的特点和长处如何融合到整体的力量中去，个人怎样在整体中获得平衡，从而达到整体的平衡。
1705304527
1705304528
第三，“整体配合”。作为一个要求集体作战的辩论赛，很重要的一个方面就是各个队员之间能够有效地配合。整体配合是一个笼统的概念，包含了很多的内容。前面说的启承转合和板块分割均是一种整体配合，但是更重要的整体配合是在辩论的过程中，各个队员之间如何来达成配合。辩论往往激烈紧张、瞬息万变，投入到辩论之中以后，人们往往会忘记自己，忘记整体配合的战略，这是主观方面的因素。另一方面是客观的因素，辩论是十分精彩的，也是知识高度密集的，各个队员不可能在事先就商量好怎样来应付对方会说的每一种观点、每一个事实和每一种理论，这就要看临场反应。
1705304529
1705304530
每个队员的知识结构不同，术业有专攻，选拔队员的时候，人们一般也会考虑如何来搭配不同的知识结构。１９８８年复旦大学的辩论队，一辩是学管理的，二辩和四辩是学新闻的，三辩是学国际政治的。１９９３年的辩论队，一辩是学美学的，二辩和三辩是学法律的，四辩是学国际政治的。每个队员不但知识结构不同，而且风格和气质也颇为不同。所以，在对方提出一个观点或一个事实的时候，可能不是所有的队员均能马上反应过来的，可能只有一个队员先反应过来。或者，因为发言总是一个一个讲的，不可能四个人同时讲话，总有一个人先回答对方的提问，或反驳对方的理论。在这个时候，就特别需要其他队员有敏感的配合意识，形成整体的攻击力量和方位力量。在第三场对台湾大学队的辩论中，自由辩论时有一次非常精彩的整体配合的例子。关键的问题涉及到对方的基本立论。对方的立场是人性本善，那么我方最好的攻击点就是，要对方说明现实生活中的种种恶端是从哪里来的？我们在这个问题上的整体作战路线是：
1705304531
1705304532
复旦二辩：……我想请问对方辩友，你们的善花是如何结出恶果的？（掌声）
1705304533
1705304534
台大一辩：我想请问对方同学，你的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果你不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
1705304535
1705304536
复旦三辩：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说的内因没有的话，那恶果为什么会从善花里产生出呢？
1705304537
1705304538
台大四辩：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响嘛。我倒想请对方辩友直接回答我们的问题，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
1705304539
1705304540
复旦一辩：我方明明回答过了（我方三辩在陈词之前回答了这个问题），为什么对方辩友对此听而不闻呢？到底是没有听见，还是没有听懂啊？（笑声，掌声）
1705304541
1705304542
台大三辩：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，你说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
1705304543
1705304544
复旦四辩：我第三次请问对方辩友，善花如何结出恶果的？第一个所谓的恶的老师是从哪里来的呢？
1705304545
1705304546
台大一辩：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
1705304547
1705304548
复旦二辩：我方三辩早就解释过了。我想第四次请问对方同学，善花是如何结出恶果的？
1705304549
1705304550
台大四辩：我再说一次，善花是如何结出恶果的。有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他做出恶行。对方辩友应该听清楚了吧。我想再问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为。世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？
1705304551
1705304552
复旦二辩：如果恶是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
1705304553
1705304554
台大二辩：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的法师救济安徽的大水，按你们的推论，不就是泯灭人性吗？
1705304555
1705304556
复旦三辩：但是对方同学要注意到，８月１８号《联合早报》也告诉我们，这两天新加坡的游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。（笑声，掌声）
1705304557
1705304558
台大三辩：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？
1705304559
1705304560
复旦四辩：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去，善花如何开出恶果，第五次了啊笑声，掌声）这一番唇枪舌剑，你来我往，颇为精彩。从我方来说，很好地体现了整体作战的能力。四位辩手均集中在追问一个核心的问题：善花如何结出恶果。在二辩首先提出这个致命的问题之后，其他辩手均能心领神会，主动配合。一共进攻了五个回合。在对方给出一个外部环境的答案之后，立即加以反驳，追问环境中的恶是从何而来的。对方在第二个层次上，没有能够逻辑地回答我方问题，所以我方继续追问是正确的，有力的。而对方也厉害，他们追问的逻辑是一样的，即恶花中如何结出善果。在陈词的时候，对方已经提出这个问题，我方三辩明确分析了我方的逻辑关系：人人皆自利，无人能自利，冲突和平衡产生制约，这就是最早的善端。这个回答符合我方的逻辑关系，我方设定的逻辑是：对本能和欲望的合理的制约就是善。产生了制约，就可以认为产生了善。而对方对我方的这个逻辑的解释，没有做第二层次的反驳，还是停留在第一层次上，显得不够有力和有理。当然，在实际的辩论过程中，整体配合包括众多方面，如合作立论、相互论证、相互补台、时间划分、材料运用等等，林林总总，难以——道来。不过，有一点不言自明，这样的组队辩论，没有良好的、或者说心有灵犀一点通的整体配合，要取得胜利是难以想象的。
1705304561
1705304562
这里我只说纯粹的辩论的整体，至于辩论的大整体，那就宽泛得多了。我常常觉得，要说整体的话，可能是整个复旦这样的一个群体，用时兴的话来说，一个“复旦部落”。从校长到党委书记，从所有的副校长到所有的副书记，从顾问老师到陪练队员，从校长办公室到党委办公室，从电教中心到总务处，从团委到学生会，从图书馆到人事处，从外事办公室到宣传部，等等，大家均尽心尽力，来自我们的要求，没有二话。与我们同去的张一华，作为国家教委的联络员，总揽了辩论队在那里的一切“外务”和“内务”，每天也只能睡几个小时。有一次，我对他说：“你去拜访一下新加坡电视台的人。”他说：“好。我马上去。”他出了门。过了一会儿，我出去，看见他坐在电梯旁的沙发上，脸色不好。我说：“怎么了？去过了？”他说：“没有。刚才突然觉得心脏不舒服，吃了药，在这里休息一下。”我吓了一跳，说：“那你赶快休息。”他说：“没事，我这就去。”说完就走了。我因为忙于准备，也没有多管。现在想起来也有些后怕，更是内疚。我那时的态度，似乎是那样地没有人情味。所有这一切，要说的话，真是太多。没有这样一个整体的力量，比赛的成功是不能想象的。我回来对扬福家校长说：“我是真的体会到了什么叫‘复旦精神’。”
1705304563
1705304564
我总觉得，辩论是种集体的游戏，从辩论中得到的是一个难得的精神上的快乐——就是认识到集体的价值，认识到人是生活在集体之中的，人在集体中能够发挥更大的能量。有一句话可以很好地表述这一境况：整体的力量大于部分之和。
1705304565
1705304566
七 制宜之策
1705304567
1705304568
辩论，还要因地制宜，尽量获得天时、地利、人和。由于辩论的立场是抽签决定的，有时抽到的立场不利于天时、地利、人和。如１９８８年，复旦大学抽到的是“儒家思想不能抵御西方歪风”，这和新加坡政府主张的观点恰恰相反。如果不能确定一个合情合理的策略，就会失去这些重要的环境因素。
1705304569
[
上一页 ]
[ :1.70530452e+09 ]
[
下一页 ]