1705305714
1705305715
二辩（正方）
1705305716
1705305717
任何问题都是在社会中发生的，如果都是社会问题的话，今天的辩论就没有意义了。正像所有的问题均是在宇宙中发生的，那么所有的问题都是宇宙问题喽？判断艾滋病是什么问题，自然要遵守我方提出的“三条标准”。“没有规矩，不成方圆”。从理论上来说：
1705305718
1705305719
第一，艾滋病是由病毒感染引起的，而不是因为社会体制或社会结构的不完善。因而，艾滋病应在医学的范畴中来研究和治疗。自从艾滋病被确定以来，人们心目中它就和同性恋、性混乱等恶名联系在一起。但这种看法既不科学，也不人道。同性恋，并非世上新事，其历史可谓源远流长，非洲大陆性混乱存在了几个世纪，但是，在艾滋病毒不存在的时候，它们并没有导致艾滋病。况且最早的艾滋病毒存在于非洲绿猴身上，而在澳大利亚，据有约四分之一的猫是艾滋病毒携带者，面对这个“高危猫群”，能说艾滋病是社会问题吗？可见，关键是病毒感染。病毒，难道不是医学问题，而是社会问题吗？
1705305720
1705305721
第二，艾滋病的预防关键是消除传播途径，而这本身就是医学问题。医学专家在讨论性行为、输血、输液、生育和吸毒与艾滋病的关系时，基本出发点是医学原理。他们警告吸毒者不要共用针头、对注射器具要严格消毒，性生活要正常，心理要卫生，这均是为了在医学上防止艾滋病毒的传播和感染，而不是要做警察局和肃毒局的工作。不然会使攻克艾滋病的努力误入歧途，结果一事无成。
1705305722
1705305723
第三，艾滋病的治疗与控制只有通过医学方法来解决，而不是通过社会改良或社会改造。如果不用医学方法，对于艾滋病，是通过改造社会结构能解决呢？还是通过更新文化观念能解决呢？显然牛头不对马嘴。对方辩友今天论述的无非是，艾滋病会造成一定的社会影响，但这恰恰是我方的观点。造成影响不等于社会问题，而消除影响也不等于能解决问题。总而言之，对艾滋病一定要对症下药，不要坐而论道，更不要讳疾忌医。
1705305724
1705305725
三辩（正方）
1705305726
1705305727
我方已经根据三条标准，从起源、性质、传播、医治等诸方面论述了，艾滋病的确属于医学问题，而对方辩友强把医学问题社会化，实在是不分青红皂白。下面我从事实的角度进一步论述我方观点。
1705305728
1705305729
第一，把医学问题当做社会问题，往往导致的是不能对症下药，从而延误病情。医学问题社会化的作法其实古已有之，两千多年前的汉武帝就可谓精通此道。他年老时，一旦得病，就认定是有人在搞政治恐怖主义，属于阴谋伤害国家元首的社会问题，于是找来方士对着盅虫念符咒。可结果呢？不但没有消病免灾，反而连“安乐死”也没有享受得了。
1705305730
1705305731
再比如，酒糟鼻子原来有人认为是由酗酒所致，当属于社会问题，可事实上，这种病起因于螨虫，治疗必须采取医学方法杀死螨虫，而颁布“禁酒令”是不能禁止酒糟鼻子越来越红的。对于艾滋病这种危害甚烈的传染病，更应本着实事求是的态度来确定其归属，切不可逼着社会学家穿上白大褂、拿着针筒，去乱戳乱捅。
1705305732
1705305733
第二，病之为病，关键在于病理依据。对方辩友爱谈的同性恋，吸毒等，涉及的是医学中的高危人群的问题，不能与社会问题混为一谈。以职业病为例，导游易得的是咽喉炎，作家易得的是骨质增生，而饭店的大师傅们则常常是“脂肪增生”，这些问题虽然与社会有关，但哪一种病又不是医学问题呢？艾滋病同样如此。如果同性恋可以成为职业的话，那么艾滋病恐怕早就该是它的职业病了。至于“病”这个词，其引伸意义可以延伸到社会领域，比如人们说的“英国病”，但此病非真病，而是比喻，与人的机能无关，和艾滋病是绝然不同的。艾滋病不是真得由爱带来的，如果它属于社会问题的话，有了艾滋病，岂不是还应该有一个“恨之病”吗？第三，艾滋病带来的社会影响，必须通过根治疾病本身来解决。与许多其他事物一样，艾滋病也具有一定的社会影响，但要真正消除不利影响，还是要用医学方法，从艾滋病本身着手。只要医生能掌握艾滋病的规律并药到病除、妙手回春的话，那么由这种疾病带来的各种社会影响自然就会烟消云散了。
1705305734
1705305735
望对方辩友三思而言之。
1705305736
1705305737
四辩（正方）
1705305738
1705305739
第一，我方辩友已经从逻辑、理论、事实上证明：从艾滋病的根本原因、根本性质、治疗的根本途径，到艾滋病的预防、控制、传播，都是医学问题，不是社会问题。这不但是科学的结论，也是全人类的共识。我方提出了判断问题的“三条标准”，而对方辩友始终提不出一个象样的标准，如何来划分社会问题和医学问题呢？
1705305740
1705305741
第二，历史证明，医学问题只能由医学方法来解决。当古希腊雅典被瘟疫所困的时候，医生那里，无人问津，而大大小小的神庙前却门庭若市，这些善男信女，并没有祈祷出什么灵丹妙药，就连他们的领袖伯里克利也命归黄泉了。众所周知，霍乱、白喉、鼠疫百年前在地球上肆虐，如果将治疗传染病的皮球踢给名噪一时的社会学家马克斯·韦伯的话，那么青霉素永远发现不了，人血馒头却要继续吃下去。援古推今，我们还能在这里高谈：艾滋病是社会问题，不是医学问题吗？
1705305742
1705305743
第三，只有对症下药，方能药到病除。这是人类解决各种疾病的不易之理。我们不能指望，让可怜的艾滋病患者当上议员，修改一下人权法案，就能枯木逢春；我们不能指望，让绝望的艾滋病患者克己复礼，观念复归，就能起死回生。谁都知道，试管、药剂的作用不是权力、法规代替得了的。即便是退一万步，假设权力、道德、法规有那么大的功效，那么对绿猴和猫身上的艾滋病毒，要在猴世界和猫世界中开展立法选举，推广猫道主义和猴道主义，来妙手回春吗？显然是说不通的。
1705305744
1705305745
第四，医学为人类战胜艾滋病做出了不可替代的贡献。任何舍本逐末的作法，至多也是隔靴搔痒，无济于事，只有正本清源，在医学上攻克艾滋病，其引发出来的各种现象和影响方能迎刃而解，药到病除。正因为如此，透过世界各国医学工作者的辛勤的汗水，我们才看到了希望。从“爱滋敌”到两种新型疫苗，人类尽管在克服艾滋病的道路上经历坎坷，但毕竟是向问题的最终解决迈出了重要的一步。值得提醒的是，一旦被错误蒙蔽双眼，在梦想中再跋涉几千年，前头依然是一片黑暗。
1705305746
1705305747
魔高一尺，道高一丈。我们只有确立艾滋病是医学问题，不是社会问题的信念，并以之指导我们的行为，我们坚信人类一定能够降服艾滋病这个“世纪恶魔”。有道是：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。
1705305748
1705305749
1705305750
1705305751
1705305753
狮城舌战：首届国际大专辩论会纪实与评析 （二）人性本善
1705305754
1705305755
一辩（正方）
1705305756
1705305757
数千年来，人性问题困扰着许许多多哲人的思想，而人性本恶的观点之所以一开始就步入了误区，是因为它忽视了人与其他动物之间的根本区别，从而把人降到其他动物水平上，我方认为，人性本善才是对人性之谜的科学解答。
1705305758
1705305759
第一，人是由人性和兽性组成的。正如费尔巴哈所说：“人半是天使，半是野兽。”人具有食色、劳动、思维等各种机能，当这些机能处于人性的支配下时，人的行为是善的，相反，处在兽性的支配下时，人的行为是恶的。就某个人而言，当人性在他身上占主导地位时，他的本质是好的，反之，当兽性占主导地位时，他的本质则是坏的。当我们说某个人的本质是坏的时候，只表明他的人性处于兽性的压抑下，而非人性本恶。就如太阳是明亮的，但当发生日蚀时，我们不能一叶障目，不见泰山，得出太阳本暗的结论。这一层逻辑关系是必须明确的。
1705305760
1705305761
第二，人性作为人类本性是人有别于其他动物的根本特性。科学常识告诉我们，人是从低等动物进化而来的，这也正是人身上具兽性的根本原因。然而，人之为人不在于兽性，唯有人性才在人有其他动物之间划出了一条泾渭分明的界线，也唯有人性才在人类身上盖上了伟大而尊严的印记。狮身人面的司芬克斯不仅是伟大的艺术品，也是人类的本性觉醒的一个重要标志。人已经从自然界中挺身而起，抬起了自己高贵无比的头颅！如果人性本恶，那岂不像席勒笔下的卡尔对众盗说：回到波希米亚森林去吧！
1705305762
1705305763
第三，人性本善。这里的“本”即“本来”、“本然”的意思，“善”，据《说文解字》的解释，就是吉祥的意思。人性本善，也就是说人性是先天地善的。正如孟子说的：“人性之善也，犹水之就下也”。水往低处流是水的自然规律，而本善则是人性的先天的特性。按孟子的说法，人性之善主要表现为人皆有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。反之，兽性之恶主要表现为残忍之性，贪婪之性，无耻之性和欺诈之性。如果肯定人性本恶，必然会造成黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，人性泯灭，兽性高涨的局面。只有肯定人性本善，把人的机能和行为置于人性的指导下，人类才可能维护自己的高贵和尊严。
[
上一页 ]
[ :1.705305714e+09 ]
[
下一页 ]