1705305859
1705305860
昨天的辩题是“艾滋病是医学问题不是社会问题”，正方是悉尼大学，反方是复旦大学。
1705305861
1705305862
双方的排阵都和初赛一样，正方悉尼大学的代表是李耀华（文学院三年级）、陈慧（政府及公共管理系硕士班一年级）、蔡美玲（文学院三年级）和朱天飙（政府及公共管理系荣誉班）。
1705305863
1705305864
复旦还是以姜丰（中文系中国语言文学研究所二年级）开辩，季翔（法律系二年级）、严嘉（法律系四年级）加强论点，再由蒋昌建（国际政治系硕士班三年级）总结陈词。
1705305865
1705305866
正方悉尼大学的立场是艾滋病是从医学中发现的，也只有从医学中寻求解决问题的方法。他们也认为，如果把艾滋病当成社会问题，那是倒因为果的，因为如果从医学上找到了治疗艾滋病的方法，那所谓的社会问题就不会发生了。
1705305867
1705305868
复旦大学的代表则认为，艾滋病既然蔓延到如此的地步，它已经不是单靠医学就能解决的了，医学可以作为解决的手段之一，但并不表示问题的症结在于治疗的问题。
1705305869
1705305870
复旦有书卷气
1705305871
1705305872
复旦大学的代表经过两场辩论后，都各现出自己的风格，女将姜丰不温不火，非常亲切，季翔严肃理性，严嘉口齿伶俐，而蒋昌建成熟稳重。四位代表虽各有风格但合作起来也不失默契，整体表现出他们特有的书卷气。
1705305873
1705305874
他们也把这几天在我国每天看报纸所得的资料搬上辩论台，加强自己的论点。
1705305875
1705305876
悉尼大学的表现也可圈可点，自由辩论时反应相当敏捷，并没有因为碰上强队而示弱，相反地在自由辩论中，双方一来一往，悉尼队没有因为复旦的文字功力而显出弱势。
1705305877
1705305878
悉尼大学的另一个优点就是非常和缓，不论遇上什么难题，他们都从容以对，反应非常理智。
1705305879
1705305880
不能得理不饶人评判团代表许廷芳律师在评决时说，内容上双方平分秋色，而复旦大学在技巧上和遣词用字上则胜出一筹。
1705305881
1705305882
不过他也提醒复旦的代表，在得理不饶人的同时，应该加一点谦和。另外，他也说，复旦巧妙地运用了诗词来阐述自己的论点，这一点用得恰当自然最好，但一用得过分就会显得过于华丽，得到反效果。
1705305883
1705305884
评判团昨晚也选出了三位表现最好的辩论员，他们是悉尼大学的李耀华以及复旦大学的严嘉和蒋昌建。
1705305885
1705305886
五年前复旦大学战胜台大。今年，复旦能不能让历史重演？台大又会不会一雪前耻？
1705305887
1705305888
（摘自《联合早报》１９９３年８月２８日）
1705305889
1705305890
1705305891
1705305892
1705305894
狮城舌战：首届国际大专辩论会纪实与评析 海内外报刊评论选摘 国际大专辩论会最后一场初赛 复旦击败剑桥进入半决赛
1705305895
1705305896
刀来剑往，字字珠玑，在一场精彩的有关道德与温饱的论战中，复旦大学以翩翩的风度，严谨的议论，击败阵容强大的剑桥大学，进入今年度国际大专辩论会半决赛。
1705305897
1705305898
昨晚举行的是最后一场初赛，辩题是“温饱是谈道德的必要条件”。正方是剑桥大学，反方是复旦大学，双方都施展了浑身解数，进行一场各据逻辑的辩论。
1705305899
1705305900
正方的论点是，脱离温饱的道德是超道德，不是常人能做得到的。而反方则引用历史来说明，不论是贫困还是富裕，都要有道德，只是标准不一样罢了。
1705305901
1705305902
正方剑桥大学的代表是汤之敏（经济系博士班三年级）、孙学军（英语系博士班二年级）、吴俊仲（工程系博士班二年级）以及季麟扬（社会医学硕士班一年级）。
1705305903
1705305904
其中孙学军和汤之敏是中国留学生而季麟扬和吴俊仲是台湾留学生。
1705305905
1705305906
复旦大学的四位代表则是姜丰（中文系中国语言文字研究所研究生二年级）、季翔（法律系二年级）、严嘉（法律系四年级）以及蒋昌建（国际政治系硕士班三年级）。
1705305907
1705305908
复旦大学在五年前曾到我国参加亚洲大专辩论会，给我国观众留下深刻印象。这次的四位代表秉持了复旦大学一贯的辩论风格，给人一种据理力争，而又不失风度的印象。剑桥大学的反应快，同时不失幽默感。
[
上一页 ]
[ :1.705305859e+09 ]
[
下一页 ]