1705305880
不能得理不饶人评判团代表许廷芳律师在评决时说，内容上双方平分秋色，而复旦大学在技巧上和遣词用字上则胜出一筹。
1705305881
1705305882
不过他也提醒复旦的代表，在得理不饶人的同时，应该加一点谦和。另外，他也说，复旦巧妙地运用了诗词来阐述自己的论点，这一点用得恰当自然最好，但一用得过分就会显得过于华丽，得到反效果。
1705305883
1705305884
评判团昨晚也选出了三位表现最好的辩论员，他们是悉尼大学的李耀华以及复旦大学的严嘉和蒋昌建。
1705305885
1705305886
五年前复旦大学战胜台大。今年，复旦能不能让历史重演？台大又会不会一雪前耻？
1705305887
1705305888
（摘自《联合早报》１９９３年８月２８日）
1705305889
1705305890
1705305891
1705305892
1705305894
狮城舌战：首届国际大专辩论会纪实与评析 海内外报刊评论选摘 国际大专辩论会最后一场初赛 复旦击败剑桥进入半决赛
1705305895
1705305896
刀来剑往，字字珠玑，在一场精彩的有关道德与温饱的论战中，复旦大学以翩翩的风度，严谨的议论，击败阵容强大的剑桥大学，进入今年度国际大专辩论会半决赛。
1705305897
1705305898
昨晚举行的是最后一场初赛，辩题是“温饱是谈道德的必要条件”。正方是剑桥大学，反方是复旦大学，双方都施展了浑身解数，进行一场各据逻辑的辩论。
1705305899
1705305900
正方的论点是，脱离温饱的道德是超道德，不是常人能做得到的。而反方则引用历史来说明，不论是贫困还是富裕，都要有道德，只是标准不一样罢了。
1705305901
1705305902
正方剑桥大学的代表是汤之敏（经济系博士班三年级）、孙学军（英语系博士班二年级）、吴俊仲（工程系博士班二年级）以及季麟扬（社会医学硕士班一年级）。
1705305903
1705305904
其中孙学军和汤之敏是中国留学生而季麟扬和吴俊仲是台湾留学生。
1705305905
1705305906
复旦大学的四位代表则是姜丰（中文系中国语言文字研究所研究生二年级）、季翔（法律系二年级）、严嘉（法律系四年级）以及蒋昌建（国际政治系硕士班三年级）。
1705305907
1705305908
复旦大学在五年前曾到我国参加亚洲大专辩论会，给我国观众留下深刻印象。这次的四位代表秉持了复旦大学一贯的辩论风格，给人一种据理力争，而又不失风度的印象。剑桥大学的反应快，同时不失幽默感。
1705305909
1705305910
担任这场比赛的评判是许廷芳律师、郭宝坤、张夏韩、钟志邦博士和魏维贤博士。
1705305911
1705305912
评判团代表钟志邦博士说，这场辩论中，多位辩论员表现都非常突出，幽默机智，出口成章，实在有令人招架不住之势。尤其剑桥大学一开始就有如虹的气势，可惜没有将这个优势保持下来，否则成绩可能不同。
1705305913
1705305914
不论如何，昨晚的比赛是一场精彩的舌战，双方的语言掌握能力和知识都是一流的，从中国的《礼记》、《论语》、《大学》，到西方苏格拉底、邱吉尔、康德，辩论起来引经据典，让观众欣赏了一场真正的智慧之辩。尤其在自由辩论时间，双方针锋相对，马上指出对方的弱点，因此掌声和笑声也是四场初赛中最热烈的。
1705305915
1705305916
评判团认为，表现最出色的是复旦大学的严嘉和蒋昌建。
1705305917
1705305918
复旦大学将在星期五举行的第二场半决赛中，和前天获胜的悉尼大学碰头，争夺一席决赛权。获胜者将在星期天下午举行的大决赛中争取冠军宝座。
1705305919
1705305920
（摘自《联合早报》１９９３年８月２６日）
1705305921
1705305922
1705305923
1705305924
1705305926
狮城舌战：首届国际大专辩论会纪实与评析 海内外报刊评论选摘 理论架构完整表达机智幽默复旦大学再度击败台大
1705305927
1705305928
［本报特派记者徐宗懋２９日新加坡传真］台湾大学辩论队今天在新加坡国际大专辩论赛的最后决赛中，败给了上海复旦大学辩论队，重演了１９８８年４月两校辩论队初次在新加坡遭遇的历史。
1705305929
[
上一页 ]
[ :1.70530588e+09 ]
[
下一页 ]