1705317230
在两组的汉语请求策略对比中，“不流利组”比“流利组”倾向于使用更直接的策略，即42.49% vs 31.90%。这一结果与塞诺兹（Cenoz，2003）的结果一致。
1705317231
1705317232
在招呼语方面，“流利组”汉语和英语请求中的使用率仍存在明显差异，但均高于“不流利组”的汉语请求，明显地展现了“流利组”在汉英两种语言使用中的一致性，以及其与“不流利组”的汉语之间的差异性。
1705317233
1705317234
在外部修饰语的使用上，“流利组”的汉语请求同样有着向英语趋同而与“不流利组”的汉语卷趋异的倾向。
1705317235
1705317236
在句法降级手段的使用方面，“流利组”的汉语请求也出现了偏离汉语习惯并向英语习惯靠拢的趋势。
1705317237
1705317238
总体来看，英语“流利组”汉语请求和英语请求之间的差异，说明在中国大学生汉英双语者的请求言语行动中尚未最后形成中介文化风格。而“流利组”和“不流利组”的汉语请求之间的差异，则反映了“流利组”的汉语语用模式已经明显地偏离了汉语语用规范，并正在向英语语用规范靠拢。也就是说，“流利组”的“中介文化风格”正处于形成过程中，可以在一定程度上支持“中介文化风格假说”。
1705317239
1705317240
该研究结果显示，被试的母语确实存在语用反向迁移，但在其母语和二语之间，尚未最后形成“中介文化风格”，这与国外某些同类研究结果有所不同。
1705317241
1705317242
对此结果的原因，该研究做了初步探讨，并指出，国外的研究，如上文所提及的针对移居以色列的美国移民的研究、针对西班牙的英语专业大学生的研究，其所涉及的对象语言（英语、西班牙语、希伯来语等）在语言类型、文化背景等方面本身就较为接近。例如，这些语言都属于屈折语，可以提供比孤立语更多的句法降级手段；这些语言都属于西方文化圈，语用规范中体现的社会价值观大体一致，等等。而汉语和英语之间在这些方面则差异较大。这提示我们，“中介文化风格”的形成，可能受到语言距离和文化距离等因素的影响。也就是说，存在着这样的可能性：语言距离越远，形成“中介文化风格”的过程越漫长。
1705317243
1705317244
反向迁移和多元语言能力研究是二语习得研究的一个新领域，在国外已经发展了20多年。它超越了二语习得研究的传统路子，从一个新的理论高度来观察学习者二语的发展并解释人类语言习得和运用的本质，而且具有更广泛的应用前景。但目前国内二语习得研究界对此还比较陌生，一些零星的研究也不成气候。这可能还是由于追求实用的传统思路占据着上风。文秋芳（2010）在针对语言迁移研究提出未来展望与建议时，也提出应“增加逆向迁移（如L2对L1，L3对L2等）研究、双向迁移研究和三语及多语环境中的语言迁移研究”。所言甚是。
1705317245
1705317246
参考文献
1705317247
1705317248
Balcom，P.Argument structure and multi-competence.Linguistica Atlantica，1995，17.
1705317249
1705317250
Bialystok，E.Bilingualism in Development.Cambridge：Cambridge University Press，2001.
1705317251
1705317252
Bley-Vroman，R.，Felix，S.&Ioup，G.The accessibility of Universal Grammar in adult language learning.Second Language Research，1988，4（1）.
1705317253
1705317254
Blum-Kulka，S.You don’t touch lettuce with your fingers：Parental politeness in family discourse.Journal of Pragmatics，1990，14.
1705317255
1705317256
Blum-Kulka，S.Interlanguage pragmatics：The case of requests.In Phillipson，R.，Kellerman，E.，Selinker，L.，Sharwood，M.&Swain，M.（Eds.）Foreign/ Second Language Pedagogy Research：A communicative volume for Claus Færch.Clevedon：Multilingual Matters，1991.
1705317257
1705317258
Blum-Kulka，S&Sheffer，H.The metapragmatic discourse of American-Israeli families at dinner.In Kasper，G.&Blum-Kulka，S（eds.）Interlanguage Pragmatics.Oxford：Oxford University Press，1993.
1705317259
1705317260
Blum-Kulka，S.，House，J.&Kasper，G.Cross-cultural pragmatics：Requests and apologies.Norwood，NJ：Ablex，1989.
1705317261
1705317262
Caramazza，A.&Brones，I.Semantic classification by bilinguals.Canadian Journal of Psychology，1980，34（1）.
1705317263
1705317264
Cenoz，J.The Intercultural Style Hypothesis：L1and L2Interaction in Requesting Behaviour.In Cook，V.（ed.）Effects of the Second Language on the First.Clevedon：Multilingual Matters，2003.
1705317265
1705317266
Cook，V.The poverty-of-the-stimulus argument and multi-competence.Second Language Research，1991，7（2）.
1705317267
1705317268
Cook，V.Evidence for multi-competence.Language Learning，1992，42（4）.
1705317269
1705317270
Cook，V.Wholistic multi-competence：Jeu d’esprit or paradigm shift?In Kettemann，B.&Wieden，W.（eds.）Current Issues in European Second Language Acquisition.Tubingen：Gunter Narr Verlag，1993.
1705317271
1705317272
Cook，V.Multi-competence and the learning of many languages.Language，Culture and Curriculum，1995（8）.
1705317273
1705317274
Cook，V.Competence and Multi-competence.In Brown，G.Malmkjaer，K.&Williams，J.（eds.）Performance and Competence in Second Language Acquisition.Cambridge：Cambridge University Press，1996.
1705317275
1705317276
Cook，V.Going beyond the native speaker in language teaching.TESOL Quaterly，1999，33（2）.
1705317277
1705317278
Cook，V.Background to the L2user.In Cook，V.（ed.）Portraits of the L2User.Clevedon：Multilingual Matters，2002.
1705317279
[
上一页 ]
[ :1.70531723e+09 ]
[
下一页 ]