1705317436
1705317437
1705317438
1705317439
1705317441
有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信 第1章 日常用语的骗局
1705317442
1705317443
“我只知道它言之无理，却讲不出所以然。”
1705317444
1705317445
真是无能为力！心里明明知道刚才听到的是谬论，但就是讲不出所以然来。
1705317446
1705317447
如果你已然置身此种境地，本书一定可以助你一臂之力。它能辨别出错误思维可能采用的众多不同伪装，并且条分缕析，揭示错误思维的部分原因。本书也许不足以将你变成一位技艺精湛的辩驳专家，却能为你成为这方面的人才提供弹药。此外，更重要的是，它能使你在主导辩论方向时立于强势地位。
1705317448
1705317449
你不仅会在这几页纸里发现许多朋友和熟人的言行，还会时不时地发现自己仿佛也赫然在列。对于语言的骗局，我们无一幸免。
1705317450
1705317451
难道人类天生就是无可救药般浑浑噩噩吗？就天性而言，的确如此。浑浑噩噩也算言之有理，但若说无可救药，则大错特错。人类是理性的动物，却未必是天生具有推理能力的动物。谨慎而清晰的思考需要特定的严密逻辑。它是一项技能，就像所有技能一样需要训练、实践以及持续专注。一个人开始推理之前，必须了解那些专门为未受过相关训练的大脑所埋设的陷阱。所以此书——一本研究语言的骗局、总结伪装技巧和破坏理性策略的书横空出世。如果我们能够识别这些圈套和花招，就可避免中招，也可阻止其他人过度依赖这些奇技淫巧。
1705317452
1705317453
首先是一些基本原则。我们不能称之为规律，它们不过是一些行为模式的描述，大致概括了人类反应和思考的倾向方式。比如，人们会：
1705317454
1705317455
（1）倾向于相信自己愿意相信的事物。
1705317456
1705317457
（2）倾向于将自身的偏爱或经验投射于现实生活。
1705317458
1705317459
（3）倾向于对特殊事件进行普遍化概括。
1705317460
1705317461
（4）倾向于身临其境地分析事件并且让自身情感超越客观理性。
1705317462
1705317463
（5）不能作为很好的聆听者。人们会有选择地听，并且常常只听自己想听的内容。
1705317464
1705317465
（6）拥有对所观察到的事物进行合理化（文饰）的冲动。
1705317466
1705317467
（7）常常无法从无关紧要的事物中提取相关、重要的事物。
1705317468
1705317469
（8）很容易从正在处理的特定事情上转移注意力。
1705317470
1705317471
（9）通常不愿意彻底地探索主题的盘根错节，倾向于过度简单化。
1705317472
1705317473
（10）一般都以貌取人。人们观察事物时，曲解自己的观察，然后做出可怕的误判。
1705317474
1705317475
（11）总是不知所谓，尤爱泛泛而谈。说话之前很少审慎思考，却让情感、偏见、成见、好恶、希望和挫折代替审慎思考。
1705317476
1705317477
（12）很少坚持一贯的行为准则。人们很少仔细检查证据然后得出结论。相反，人们更倾向于想怎么做就怎么做，想相信什么就相信什么，然后找出能够支持自己行动或信念的证据。人们的思考具有选择性：在评估现实情况时，热衷于寻找支持自己所支持事物的理由，同样热衷于忽视或者漠视不支持他们所支持事物的理由。
1705317478
1705317479
（13）人们往往不会将内心的本意宣之于口，而说出的话通常别有深意。
1705317480
1705317481
针对这些原则，我们再加上由J.A.C.布朗（J.A.C.Brown）在《说服的技巧》（Techniques of Persuasion）一书中所引用的四条观察评论：①大多数人宁愿觉得事情简单而不复杂；②希望自己的偏见得到证实；③想要体验其他人无法企及的“归属感”；④需要为自己的挫败精确指定背黑锅的假想敌。
1705317482
1705317483
以上评论可能貌似带有偏见，然而它们的本意并非如此。它们甚至不是批判性的或者带道德审判意味的。这些仅仅表明人类的天性倾向于主观而非客观，而且未经训练的大脑更容易选择阻力最小的道路。阻力最小的道路就是几乎从不运用理性思考。
1705317484
1705317485
[
上一页 ]
[ :1.705317436e+09 ]
[
下一页 ]