1705318088
1705318089
先验性是另一种错误权威。当你先验地进行论证时，你的论证出自理论。你把预计正确的事物先验地视为正确，通常以这样的方式开头：“我敢肯定……”“我就知道……”“我的经验告诉我……会发生”。比如，你和朋友行驶在一个两个人都未到过的地区，油表显示快没油了，你对朋友说：“听着，我们最好从这条路下来，找找哪里有加油站。”你的朋友回应说：“别担心，我敢肯定这条路上有加油站。”实际情况是你的朋友并不能肯定，他不过是在假设或希望。他过去的驾驶经验认为所有的主干道在适当的里程都会有加油站，或者他注意到这条公路每20英里左右有个加油站。无论如何，他并不能肯定这条公路上有加油站。
1705318090
1705318091
先验地论证类似于对信任或希望的情感诉求，但它以错误权威的形式出现。除非有人用确凿的证据支持他的主张，否则他无法确信也无法知道。而且，虽然经验也许可以指导我们进行推断和下定结论，但它若是唯一的指导，就很难靠得住。即使是有根据的猜想也只是一个猜想。
1705318092
1705318093
与先验性紧密相关的是诉诸信仰。“听着，我知道我在干什么。你们应该对我充满信心。只要信任我就可以。”如果你仅仅因为这样的呼吁就跟随此说话者，记住你是在冒风险。事情的结果也许的确还不坏，但并不能保证一定如此。
1705318094
1705318095
然后还有可以称之为诉诸神圣之牛的。我们珍视的观念有正义、自由、民主、法律和信仰。当有人说因为你质疑他的主张，所以你也在质疑这些观念，他就是在使用诉诸神圣之牛的与主题无关的诉求。“你批评牧师早晨所说的话有何用意？你反对宗教信仰吗？”“如果你批评总统，你就是批评他代表的所有事物：民主、美国的生活方式。”如此思路是无稽之谈。你攻击一个人的言论并不意味着攻击他本人或他代表的理想。
1705318096
1705318097
少数群体（宗教、种族、人种或特殊压力团体）有时候会使用这些诉求。“我知道你为什么反对我，你就是个反女权主义者。”“你我都知道，这个社区有强烈的反摩拉维亚人情绪。彼得因预谋抢劫而受到如此严厉的判决就因为他是个摩拉维亚人。”该诉求是此前提到的人身攻击谬误论证的变式。它常常（或许一般如此）只是简单地与主题无关。
1705318098
1705318099
格言警句、陈词滥调、标语口号、箴言谚语、老生常谈有时候可作为权威论证以使人确信或说服他人。比如，“哪里有希望，哪里就有出路”这种说法取代了深入思考，而且只给人以油腔滑调的鼓励。一位丈夫如此响应打算出门购物的妻子：“记住，亲爱的，傻瓜的钱总是花得很快。”“爱你的邻人”被引用来批评政府的军事行动。“唯一需要我们恐惧的是恐惧本身”，用于花言巧语地哄骗某人去做其心怀恐惧的事情。如此说法都是与主题无关的；它们无法为需要处理的特定问题提供权威论证，它们仅仅是过度简单化。进一步分析，对于每一条支持某论证的格言都能找到支持相反观点的另一条格言。妻子可以回击那位丈夫说：“你不能一辈子守着钱。”心怀恐惧的那个人可以回应：“天使不敢践踏之地，傻瓜一马当先。”而支持政府军事行动的人可以轻而易举地引用老话：“为国捐躯，死得其所。”如此套话的使用既非实证也非证据，甚至起不到加强论证的作用。在更多情况下，它们不过是混淆问题。
1705318100
1705318101
有时候专业术语也用来给人留下权威的印象。“戴尔，含六氯酚的香皂！”而六氯酚是什么，为什么它让戴尔比其他香皂更好？“六氯酚”这个华丽的辞藻就是为了让我们印象深刻。如果我们被这个华丽的辞藻震慑住了，就有可能把正面的情感传递给产品本身并且决心购买。一位政客发表以下言论：“我们已经远离高度飞涨、过度地消耗资源，而且通过正确判断力的反通胀手段控制开销，把立法院内部和外部考虑在内，都达到了总计接近零赤字的收支预算。”这些可能会让某些人耳目一新，但这些话语毫无意义。时刻警惕华而不实的专业术语，它常常用来伪装成内容和思考——至少是艰苦的思考。
1705318102
1705318103
人们有时候使用诉诸传统或先例：“我们以前都是这么做的，为什么要改变？”“我们以前从未这样做过，为什么要开始这样？”如此言论自身不具备多少分量和权威。比起仅仅依靠传统或先例，应该还有更好的理由来确定做法。时过境迁，五年前合理的做法未必适用于现在。传统和先例值得尊重，但不应被盲目崇拜。
1705318104
1705318105
词语的词源偶尔也被引证来支持某种立场。假定有一位无神论者试图号召人们支持他的观点。“听着，”他强调说，“你们声称宗教信仰是建立在爱的基础之上。我不同意。爱并非宗教信仰的基础。宗教信仰是建立在控制和恐惧的基础之上的。看看我们所使用的这些词语。reverence（敬畏）一词来自拉丁语词汇vereor，一个代表‘恐惧’的单词。人对上帝只有恐惧，而非爱。甚至religion（宗教）一词本身也是来自拉丁语词汇religo，一个代表‘使人盲目’或‘施加束缚’的动词。宗教信仰使人束缚，它企图控制某人，它给人套上枷锁使人奴役，根本没有任何爱的迹象。”一个词语的词源未必构成现在该如何使用的证据。一个词语的重要性并非取决于它曾经的意义，而取决于当下的意义。
1705318106
1705318107
诉诸数字
1705318108
1705318109
数字可以表明极佳的精确性。具有讽刺意味的是，正是这些数字可以用于误导甚至欺骗。离开背景，一个数字或统计数值绝对毫无意义。为了使数字或统计数值具有意义或关联性，它必须伴随相关的背景。
1705318110
1705318111
如果我们处理统计数值，那么我们必须查明是谁收集的统计数据，使用了什么处理手段，有多少人参与调查，这些人是如何挑选的，问了哪些具体的问题，这些问题是如何使用“暗示”章节所描述的技巧的。
1705318112
1705318113
首先，让我们仔细检查用以描述和操纵一系列数字的不同方法。假定一家小型企业拥有11名兼职雇员，他们的年薪如下：
1705318114
1705318115
1—6000美元
1705318116
1705318117
2—6000美元
1705318118
1705318119
3—7000美元
1705318120
1705318121
4—8000美元
1705318122
1705318123
5—8000美元
1705318124
1705318125
6—12 000美元
1705318126
1705318127
7—23 000美元
1705318128
1705318129
8—24 000美元
1705318130
1705318131
9—24 000美元
1705318132
1705318133
10—24 000美元
1705318134
1705318135
11—25 000美元
1705318136
1705318137
该企业可以把所有年薪加在一起除以11，然后得到数字15 181美元。他们可以把这个数字称为平均数。这样的平均数称为算数平均数。必须注意，这样一个数字在此背景下既具迷惑性又毫无价值。该企业中没有人的年薪是15 000美元；人们挣的或多或少，工作时间也不一样。
[
上一页 ]
[ :1.705318088e+09 ]
[
下一页 ]