1705318980
1705318981
当有一群人开始反抗马萨诸塞州开垦董事局的做法，反抗他们任意地喷洒这些杀虫剂时，董事局主席如此回应：
1705318982
1705318983
存在一种反对蚊虫控制的有组织团体，这种团体不代表纳税人。我不是说他们不是纳税人……基本上他们打算摧毁蚊虫控制项目。
1705318984
1705318985
当然，这是谬论。不仅荒谬而且是彻头彻尾的歪曲。该团体不是反对蚊虫控制，它是反对危险而不加选择地使用化学杀虫剂。像董事局主席这类人的思考方式是这样的：“如果你不想以我的方式来做这件事情，那你根本就不想做这件事情。如果你不想做，那你就是反对它。”了不起的过度简单化能力，却是糟糕的逻辑。
1705318986
1705318987
本章最后呈现的谬误是一致性谬误，滥用一致性有两种不同的表现。第一种是否认一致性的需求。爱德华兹先生对科尔布先生说：“等等，你刚刚改变了立场。五分钟之前你说市长的行为很恶劣，现在你又说他的行为其实并不是那么坏。你能不能下定决心采取更一致的立场！”科尔布先生回答：“一致性，胡扯！只有头脑简单的妖怪才需要一致性。”脑袋里充满糨糊的人常常使用科尔布先生的台词。你要记住，如果有人经常改变主意，那么他很可能没什么脑子。
1705318988
1705318989
第二种谬误是一致性的虚假要求。在有些情况下要求一致性就很愚蠢。当环境改变后，人的立场也必须调整。
1705318990
1705318991
比较和对比在本质上并没有错误。当把比较和对比作为目标本身时，或有人试图暗示同一性而不是类似性时，或所谓的相似性实际上并不相似时，或用比较和对比来激发情感从而搁置理性时，危险也许就会发生。
1705318992
1705318993
“记住萨科和范泽蒂！”猛烈抨击死刑的人说。[2]
1705318994
1705318995
“又一个越南。”不同意政府对以色列军事援助的人说。
1705318996
1705318997
“就像罗宾汉一样——劫富济贫！”一群贫民区小孩洗劫当地市场时叫嚣着。
1705318998
1705318999
“警察在英国就不佩枪，他们在这儿也不应该佩枪。如果在英国行得通，这里也行得通。
1705319000
1705319001
“这种香水会让他大吃一惊。”爱丽丝说。“臭鼬也可以。”她恶毒的室友回答说。
1705319002
1705319003
“你就是另一个布鲁特斯。”哈罗德向霍雷肖借钱解决毒瘾被拒后说。
1705319004
1705319005
所有这些说法都是谬论。
1705319006
1705319007
[1]改述自泰德·威廉姆斯（Ted Williams）的文章“蚊虫课题！”（Project Mosquito），New England Magazine（ Boston Sunday Globe），July 2, 1978.。
1705319008
1705319009
[2]两人为1927 年判处死刑的无政府主义者。——译者注
1705319010
1705319011
1705319012
1705319013
1705319015
有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信 第13章 逃避
1705319016
1705319017
没有人说出的话全是他的本意，
1705319018
1705319019
而极少有人能把自己的本意全部说出来，
1705319020
1705319021
因为人的语言往往脱口而出，而人的思想却凝滞不动。
1705319022
1705319023
——亨利·亚当斯（Henry Adams），《亨利·亚当斯的教育》
1705319024
1705319025
第31章（The Education of Henry Adams，xxxi）
1705319026
1705319027
逃避技巧很普遍。人们使用它们来规避特定的问题或指控，躲避严密的思考与分析，掩饰自鸣得意和花言巧语，避免自身陷入特定的立场、信念或态度。
1705319028
1705319029
前述章节提及的某些技巧可以用来逃避。你可以使用转移注意力的策略，你可以含糊其辞地回应，你还可以夸夸其谈地讨论问题本身却从不真正地回答问题。
[
上一页 ]
[ :1.70531898e+09 ]
[
下一页 ]