1705406180
1705406181
有些人认为无家可归者从根本上说是富裕而冷漠的社会中穷困潦倒的受害者。他们认为这些人本是普通人，但是遭遇了厄运，由于失业、离婚、家庭暴力或者使人丧失劳动能力的疾病而被迫离家。他们指出，在无家可归者中，家庭、妇女和儿童的数目在增加。妇女和孩子不像“单身汉”（主要指男人）那么引人注意，因为他们往往住在汽车里、紧急避难场所，或者挤住在条件很差的房子里。支持无家可归者的人认为，政府在20世纪80年代和20世纪90年代的政策应该因这一现象而受到部分谴责，因为是这些政策导致了可以买得起的住房严重短缺。1980年，建造低收入者住房和补贴福利住房的联邦预算超过了300亿美元。到20世纪80年代末，预算缩减了3/4，减少到了75亿美元。同一时期，城市政府实行旨在拆除低收入阶层住房的政策，特别是单人房旅馆。此外，很多州减少了对精神病院的投资，把住院的人赶到了大街上。
1705406182
1705406183
而另外一个极端，有些人认为，无家可归者多半是那些应为自己悲惨处境负责的人。用某位评论家的话来说，他们是“精神错乱、病态的掠夺者，破坏了邻里关系，吓坏了路人，威胁到公共福利”。他们指出，有研究表明，全国所有无家可归者中有66%—85%身受酒精中毒、滥用毒品或精神疾病之害，评论家认为人们应该为自己的酗酒和吸毒行为负责，他们不是疾病的无助受害者。
1705406184
1705406185
社区也曾经尝试多种策略来应对他们无家可归的成员。有些社区建立临时避难所，特别是在寒冷的季节；有些社区资助建立永久性住房和（或）庇护所。他们鼓励非官方、非盈利性组织设立免费食品发放点或食品库。其他社区试图把无家可归者从自己的城镇驱赶出去，或者至少在城镇的部分地区看不到他们。禁止他们午夜以后在城市公园或长椅上逗留，在公园长椅和公交车站安装不能睡觉的座位，宣布攻击性的行乞行为为非法。
1705406186
1705406187
还有一些人认为上述两种解决办法皆不可取，他们认为无家可归者不仅缺少庇护所，而且他们是一个多半精神不正常的人群，人们需要帮助他们离开大街进行治疗。无家可归者需要的，用他们自己的话说，是一种“持续关怀”——一系列全面的服务，包括教育、戒毒戒酒与精神疾病治疗，以及职业培训。
1705406188
1705406189
思考题
1705406190
1705406191
你所生活或者最为熟悉的社区里无家可归者问题的本质是什么？
1705406192
1705406193
谁应该对无家可归者的问题负责任，是联邦、州，还是地方政府？把这个问题留给非官方组织——如教会和慈善团体——来解决是不是最好的办法？为什么？
1705406194
1705406195
有些人认为对流落街头的人提供钱、食品或住房而不予治疗会“助纣为虐”，或者成为瘾君子的帮凶。你同意吗？为什么？
1705406196
1705406197
有一位专栏作家提出，应在军事基地对男性流浪者进行隔离检疫并强迫他们接受药物治疗。那些抗拒的人将会被控暴力犯罪而转给刑事审判机关。你认为无家可归者应该被强迫治疗或者被强制性收治吗？如果是，那么在什么样的条件下这样做？
1705406198
1705406199
1705406200
1705406201
1705406202
一位无家可归者睡在华盛顿白宫附近的长椅上。（UPI / Bettmann / Corbis mages）
1705406203
1705406204
在美国西部地区，中心城区的情况与东部稍有不同。在20世纪后半叶，美国最激动人心的城市增长速度出现在西部山区和太平洋西岸的各州。1940年西部只有一半多一点的人口生活在城市中，到2000年城市人口占到了将近90%。亚利桑那、加利福尼亚、内华达和犹他州的城市人口比例都超过了纽约，美国增长最快的大都市的前10位中有7个在西部（表11.4）。与此同时，增长最慢的大城市出现在美国东部。
1705406205
1705406206
1705406207
1705406208
1705406209
1705406210
表11.41990—2000年美国大都市区人口变化百分比 排名 ②
1705406211
1705406212
大都市区
1705406213
1705406214
增长（%）
1705406215
1705406216
增长最快的
1705406217
1705406218
1
1705406219
1705406220
拉斯维加斯，内华达州
1705406221
1705406222
85.5
1705406223
1705406224
2
1705406225
1705406226
奥斯汀，得克萨斯州
1705406227
1705406228
47.7
1705406229