1705418155
最后，就加入经济联盟而言，各国无论相似还是迥然不同似乎无关宏旨，因为这两种情况都有先例。如果各国情况不同，它们可能相互补充，这是欧洲共同市场的基础。丹麦的乳制品与家具销往法国，让法国放手专攻机械与服装生产。另一方面，生产同一种原料的国家希望一起加入一个经济联盟，因为这有可能扩大它们对产品的市场与价格的控制。石油输出国组织（The Organization of Petroleum Exporting Countries，OPEC）就是这种情况。还有的企图形成商品卡特尔和在生产国与消费国之间达成价格协议，《国际锡矿协定》（International Tin Agreement）和《国际咖啡协议》（International Coffee Agreement，ICA）等即其代表。
1705418156
1705418157
地理学与生活（插图第11版） [:1705409811]
1705418158
军事联盟与政治同盟
1705418159
1705418160
我们已经看到，有些国家为了经济以外的原因结成联盟。战略上、政治上和文化上的考虑也可能促成合作。军事联盟基于团结就是力量的原理。联盟国通常在受到侵略的情况下使用军事协议相互提供援助。当缔结此类联盟时，作用力又产生反作用力。许多欧洲国家和美国组成了防卫性同盟北大西洋公约组织，苏联就与其东欧卫星国建立华沙条约组织与其抗衡。这两个集团都允许其成员国在彼此的领土上建立军事基地，这种在某种程度上放弃主权的做法过去是不常见的。
1705418161
1705418162
军事联盟取决于当事国认识到共同利益与政治上的友好关系。随着政治现实的改变，战略上的联盟也随之改变。北大西洋公约组织的建立是为了帮助西欧和北美对抗苏联的军事威胁。苏联和华沙条约的解体消除了威胁，北约联盟的目的就变得不甚清楚。然而，20世纪90年代以来，该组织又增加了7个成员，并在维护和平活动中起到了更大的作用（图9.29）。
1705418163
1705418164
1705418165
1705418166
1705418167
图 9.29 北约军事同盟2005年有26个成员国。2004年有7个国家（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛伐克、保加利亚、罗马尼亚和斯洛文尼亚）加入该同盟，另有3国已申请加盟。扩张的支持者认为必须建立一个遍及全欧洲的稳定与安全地带。反对者则认为扩张是一种制造不和的行动，会给未来的对俄关系投下阴影，因为俄罗斯反对在其身边的扩张。
1705418168
1705418169
所有国际同盟都承认利益的一致性。经济与军事同盟都有明确的共同目标，并且对这些目标有明确的描述，联合行动要与实现那些目标相一致。对历史上的利益更为普遍的共同关切或要求可能是政治联盟的主要基础。此类联盟一般较为松散，无需其成员对联盟放弃很多权力。这样的例子有英国的许多前殖民地和自治领组成的英联邦，以及美洲国家组织（Organization of American States，OAS），二者都既提供经济利益也提供政治利益。
1705418170
1705418171
还有许多建立后又夭折的政治联盟，因为各国在政策问题上不能取得一致意见，又不想让本国利益屈从于联盟使之取得成功。阿拉伯联合共和国、中非联邦、马来西亚与新加坡联邦和西印度群岛联邦均属此例。
1705418172
1705418173
虽然许多此类政治联盟业已失败，但是一些世界问题观察家推测有这样的可能性，即从现存的一个或几个国际联盟中会出现一些“超大国”。例如，欧盟取得成功后，会不会自然而然地产生由一个单一的政府管辖的“欧罗巴合众国”（United States of Europe）？谁也不知道，但是只要某一国被认为是政治与社会组织的最高形式（如同它现在那样）并作为主权所依托的载体，则彻底统一的可能性就不大。
1705418174
1705418175
地理学与生活（插图第11版） [:1705409812]
1705418176
9.3 地方性与地区性政治组织
1705418177
1705418178
最复杂的文化差异一般出现在国家之间而不是国家内部，这也是政治地理学传统上对国家感兴趣的一个主要理由。但是，对我们大多数人来说，对国家的强调不应忽视这样的事实，即正是在地方层面上我们才感到自身和政府之间最密切、最直接的接触，以及政府对我们事务管理的影响。例如，在美国，个人经常要服从地方学校董事会、市政当局、县、州，也许还有许多特殊目的区⑦ 的决议与规章——这些都是附加于联邦政府及其各行政部门颁布的法律与规章之外的。此外，地方政治实体还决定儿童到何处上学、个人建造房屋的最小宅基地面积，以及你能在何处合法停车等。美国相邻的州可能有截然不同的个人与企业税率，对武器、酒与烟草销售的不同管理规定，不同的公共设施管理制度，以及对这些公共管理服务的不同开支水平。
1705418179
1705418180
所有这些政府实体均属空间系统。由于它们都是在一定的地理区域内运作，还由于它们做出行为—管理的决定，所以各级政府就成为政治地理学家感兴趣的主题。本章结语部分，我们将在地方与区域层面上分析政治组织的两个问题，主要以美国和加拿大为例，因为我们大都熟悉这两国的地方政治地理。不过要记住，北美的城市政府结构、较小的民事部门，以及特殊目的区与世界其他地区也有相似之处。
1705418181
1705418182
地理学与生活（插图第11版） [:1705409813]
1705418183
地理表象法：区划问题
1705418184
1705418185
美国有8.5万多个地方政府单位，其中自治市、镇和县略多于一半。其余为学区、水务区、机场管理局、卫生区和其他特殊目的区。每个这样的区域周围都已划出界线。虽然地区的数目逐年变化不大，但是每年都重新划分许多界线。由于区域人口有增有减，因人口变化进行这样的重新区划或重新分配是必要的。
1705418186
1705418187
每隔10年，美国会进行人口普查，最新的数据被用以在50州重新分配众议院的435个席位。宪法要求重新划分选举区以反映人口变化，其目的是确保每个立法者能大体上代表相应比例数目的选民。自1964年以来，加拿大各省、各地区委托独立的选区分界委员会为联邦办公室重划选区界线。虽然美国有几个州由独立的、非党派理事会或委员会划分选区边界，不过大多数州还是依靠州立法机构执行此项任务。全美国10年一次的人口普查数据被用以重划每个州内部的立法区域边界，以及市议会和县委员会之类地方办公机构的边界。
1705418188
1705418189
对选区边界如何划定的分析是选举地理学（electoral geography）的一个方面，选举地理学还研究选举结果产生的空间格局及其与选民的社会经济特征的关系。在民主政治体制下，可以假定选区应容纳大体上相等数目的选民，假定选区应该相当紧凑，假定选出代表的比例应该与被某政党成员所投的选票份额相符合。由于界线划分的方法可以使一群人的权力最大化、最小化或被取消，因而问题丛生。
1705418190
1705418191
选区改划（gerrymandering）是这样的一种做法，即通过改划立法区的界线以达到有利于某个政党而不利于另一政党，分裂选举集团，或其他非民主的目的（图9.30）。暗箱改划⑧ 是划出迂回曲折的界线，把掌权集团强有力的或薄弱的地区包括进来，这就是我们通常所认为的选区改划。另一种策略是过量选票法（excess vote），把反对党的支持者集中在少数几个选区，使反对党可以在这几个区轻易获胜，但在其他选区几乎得不到议席。相反的策略是浪费选票（wasted vote），即把反对党支持者的选票分散到许多选区。
1705418192
1705418193
1705418194
1705418195
1705418196
图 9.30 最初的选区改划。“选区改划”一词源自1811年埃尔布里奇·格里（Elbridge Gerry）任马萨诸塞州州长时所形成一个选区的形状。那时有个画家在地图上加了几个动物图像，使该地区看似一个“蜥蜴脚尾”（salamander），并迅即称其为“选区改划”（gerrymandering）⑨ 。
1705418197
1705418198
假设X和O代表选民数相等但有不同政策偏好的两个团体。虽然X和O数目相等，但是选区划分的方法会影响选举结果。在图9.31（a）中，X集中在一个选区，因而很可能只能从4个议员中选出1人；图9.31（b）中X的实力达到最大化，他们可能控制4个选区中的3个；图9.31（c）中选民均匀分布，X有可能从4个议员中选2个；最后，图9.31（d）表明，两个政党怎样才能就选区划分达成一致，为任职者提供“无损于双方的议席”，这样的分区就很少出现偶然性的变化。
1705418199
1705418200
1705418201
1705418202
1705418203
图 9.31 供选择的区划策略。X和O可用以分别代表共和党人和民主党人、城市和农村选民、黑人和白人，或者任何其他不同的两个团体。
1705418204