1705418207
选区改划不会自动成功。首先，看似不公平的区划安排可能被诉诸法院。此外，政党成员以外的许多因素影响着投票决定。有些关键事件可能突破党派界限，丑闻可能使得票数出人意料地减少（或因个人魅力而增加），如果没有引人注目的事件，候选人筹措资金的数量或从事竞选运动工作的人数也可能决定选举结果。
1705418208
1705418209
地理学＆公共政策 选举权与种族
1705418210
1705418211
如图所示，1990年人口普查后，为了使少数派在国会的代表更接近各州少数族群选龄人口的比例，美国建立了形状不规则的选区。大多数此类选区的设计是为了容纳居多数的黑人选民，不过反对者所称的为种族改划选区的极端例子，在少数案例中是用以帮助居多数的西班牙裔少数族群的。这一切都表现出一种深思熟虑的要平衡选举权与种族的目的，并都力图遵照1965年的联邦《选举权法》，该项法令规定少数民族应拥有“不少于其他选民的机会……选举他们自己选择的代表”。
1705418212
1705418213
由于有一些新建立的选区边界非常弯曲，最高法院应反对派的上诉，裁决这些选区至少部分地违反宪法。州立法机构保持公正与遵从《选举权法》中所包含的国会训令的目的，被指出不符合选区人口大体相等、选区形状较紧凑，以及避免任何等级选民被剥夺选举权之类的其他标准。这些矛盾准确地反映了建立选区时什么是必要的控制因素。
1705418214
1705418215
例如，在北卡罗来纳州，虽然1990年该州24%的人口是黑人，但过去的区划中黑人选民分属几个选区，结果20世纪内黑人没有选出一位国会代表。1991年，司法部命令北卡罗来纳州重做区划，使至少有两个选区黑人占优势。基于黑人人口分布的方式，选区中要使黑人居多数的唯一方法是把几个城镇和乡村地区连成一个蜿蜒弯曲的长条形地带。这两个新建选区黑人只占微弱优势（53%）。
1705418216
1705418217
北卡罗来纳州和其他一些州的重新区划产生了直接的影响。黑人在众议院的成员从1990年的26席增加到1992年的39席，和黑人占总人口的12%相比，他们在众议院里占9%。由于许多州提出对重新区划的诉讼，一年之内，那些选举人增加的趋势势就受到了威胁。原告的主要论点是，选区不规则的形状是按种族改划选区的产物，结果反而是对白种人的歧视。
1705418218
1705418219
1993年6月，在肖诉雷诺案（Shaw v. Reno）中，意见严重分歧的最高法院裁定北卡罗来纳州第12选区可能侵犯白种人选民的宪法权利，并命令联邦地方法院重审此案。当时最高法院（9名法官）以5:4的裁决给出这样的证据，即美国并未对如何遵从《选举权法》达成一致意见。这就提出了一个核心问题：一个州是否应该最低限度地增加少数族裔的权利，抑或将种族地位置之不顾？法官意见分歧的法院在1995年、1996年和1997年的裁决提供了这样的答案：否决国会重划佐治亚州、得克萨斯州、北卡罗来纳州和弗吉尼亚州的地图，依据是在划分选区边界时“种族不能成为主要因素”，遵守《选举权法》的善意努力也不能保护重划选区的计划免受宪法的抨击。
1705418220
1705418221
下面的事实表明了解释与遵从《选举权法》的困难：虽然1996年最高法院宣布北卡罗来纳州第12选区违反宪法，但是1998年和1999年又否决了替代的选区设计方案。最后，2001年在伊斯利诉克罗马蒂案（Easley v. Cromartie）中，法院认为重划的第12选区符合宪法要求，并补充说，只要种族不是“居支配地位和控制性”因素，在选区改划中就应予合理考虑。有些观察家为这个结果欢呼，因为它为州立法机构和下级联邦法院建立与裁定新选区提供了指导。有些观察家则声称这项裁决未能解决《选举权法》的训令与法院反对在选区改划中以种族作为主要因素的警告两者之间的紧张关系。
1705418222
1705418223
思考题
1705418224
1705418225
你是否认为种族是选举过程中应予考虑的因素？为什么？如果是，是否应该改划选区，使少数族裔的代表能赢得选举？如果不是，怎能确定白人为主的选区中少数派的表决权不会被削弱？
1705418226
1705418227
肖诉雷诺案的下列观点中你同意哪一个？为什么？“……为种族利益改划选区，即使是为了补救，也可能把我们分割为相互竞争的族群；这预示着有可能把我们带到更远离种族不再成为问题的政治制度”（法官桑德拉·戴·奥康纳［Sandra Day O’Connor］）。“……为了少数族裔选举权免遭削弱，立法者必须考虑种族问题”（法官戴维·苏特［David Souter］）。
1705418228
1705418229
北卡罗来纳州第12选区一位候选人说：“我爱这个选区，因为我可以打开两扇车门在I-85号公路上开车，碰倒本区每一个人。”在交通与通讯网络完善的条件下，选区形状紧凑的重要性如何？
1705418230
1705418231
黑人在人数不占优势的选区里面临难以当选的问题，大多数立法单位中黑人代表数量较低就是证明。但是对“为种族利益改划选区”持批评意见的人认为，在白种人为主的选区中黑人已经当选，并且能继续当选。而且，白人政治家能够、而且确实充分代表了本选区所有选民——包括黑人选民——的要求。你同意吗？为什么？
1705418232
1705418233
假如出于党派偏见或者由于在职立法者想保护自己席位的意愿，让立法者划定选区界线有无与生俱来的矛盾？请为你的答案辩护。
1705418234
1705418235
1990年人口普查以后，40个州的归档案件中反对全州或个别地区重划选区计划的案件达130多起，其结果是大多数案件以法院判定选区界线告终。从一个选区选出的法官拟定全州的选区重划（redistricting）方案，这种做法看起来民主吗？如何能够避免这种情况？
1705418236
1705418237
1705418238
1705418239
1705418240
地理学与生活（插图第11版） [:1705409814]
1705418241
政治力量碎裂化
1705418242
1705418243
任何一级选区的划界绝非易事，尤其是当政治团体企图将自己的代表数最大化并将对手的代表数最小化时。而且，对一类区域而言，我们需要的界线有可能不是另一类区域所需要的界线。例如，下水道区域必须考虑自然排水的因素，而警区可能基于人口分布或需巡逻街道的里程。学校的就读区域必须考虑学龄儿童的数量和每所学校的容量。
1705418244
1705418245
正如这些例子所表明的，美国分为大量的政治行政单位，其控制面积都很有限。50个州分为3000多个县（路易斯安那州叫作“教区”），大多数又进一步划分为镇区，每个镇区还有下一级的管理权。这种政治上的碎裂化因几乎不可胜数的特殊目的区的存在而越发严重，这些特殊目的区的界线很少与国家标准的大民政区或小民政区相一致，甚至彼此也不相一致（图9.32）。每个区代表一种地域的政治安排，以达到当地所需或立法意图的特定目标。
1705418246
1705418247
1705418248
1705418249
1705418250
图 9.32 伊利诺伊州尚佩恩县（Champaign County）政治上的碎裂化。本图表明了伊利诺伊州一个县的一部分范围内几个独立的行政机构，它们具有各自的管辖权、职责和征税权。除了其他机构以外，造成碎裂政治景观的此类机构还有县政府本身、自然保护区、公共卫生管区、心理健康管区、县房产局和社区大学区。
1705418251
1705418252
加拿大是由10个省和3个地区组成的联邦，也有类似的政治分区模式。每个省包含几个较小的民政区——自治市，接受省的管辖，而所有的市、镇、村和乡村自治机构均由选举产生的委员会管理。安大略省和魁北克省也有若干个县，为某些目的将较小的市政单位组织到一起。一般而言，自治市负责警务与消防、地方监狱、公路与医院、供水与卫生设施，以及学校，这些职责均由选出的机构或指定的委员会执行。
1705418253
1705418254
大多数北美人居住在大小城镇里。在美国，这些城镇也被进一步划分，不仅为选举的目的而被划分为小区或选区，而且为消防与公安、水电供应、教育、娱乐与医疗卫生等目的被划分为专门的区域。这些区域彼此之间几乎不一致，而且城市面积越大，特殊目的的管理与税收小单位增加越多。虽然加拿大社会没有让许多美国城市地区备受折磨的多种多样的政府实体，但是许多加拿大城市可能也遇到同样性质的复杂而且日益增多的体系。例如1998年1月1日大都市多伦多大扩张以前，就有100多个可归为“地方政府”的权力机构。
1705418255
1705418256
大都市地区存在的如此大量的区域可能导致公共服务失效并妨碍空间的有序使用。例如，区划条例（zoning ordinance）是由每一个自治市确定的，原意是允许市民自行决定土地的用途，因而，这显然是政治决策影响分区与空间开发的例子。区划政策规定了可能设置轻工业与重工业的地方、公园与其他娱乐区的区位、商务区的区位以及住宅的类型与区位。不幸的是，在大城市地区，一个社区所做的努力可能受到相邻社区的阻碍。比如，一个城市中划作工业园的土地可能与接壤的自治市划作独幢住宅区的土地为邻。每个社区都追求自己的利益，这可能不符合相邻社区或更大区域的利益。