1705427540
1705427541
这次黄池会盟到底有哪些诸侯参与，史籍缺乏清楚记载，惟东汉人何休尝有形象描述云，吴王夫差此举，是令“齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂，而趋以诸夏之众”〔79〕，何氏在此列举大国而未言及于楚，春秋时中原诸国对楚人复以夷狄视之，可见楚国固然未尝附从其间。不仅是齐国，晋国在黄池亦屈从于夫差，然而楚国却未曾与盟，这足以清楚说明，当时楚国虽然已无力称霸中原，但是它的国力依然要超出于晋国之上。勾践起兵伐吴，本来在相当程度上就是依仗楚国，作为奥援，并且在黄池之会以后，是由楚国率先向吴发起进攻〔80〕，所以他在临终前讲述自己灭吴功业的时候，才会有“籍楚之前锋，以摧吴王之干戈”的说法〔81〕；而他在灭掉吴国后虚张声势，公然摆出征伐晋国的架势，而却不得不隐忍楚国的要挟，同样也是基于这一实力对比。
1705427542
1705427543
在被楚国攘夺淮上的土地以后，越国北进的通道，已经严重受阻，继续保留吴人侵夺于宋、鲁诸国的大片土地，实际上存在着巨大的困难；更为重要的是，这样做还会引起北方晋、齐等强国的严重不满和恐惧。
1705427544
1705427545
在这种情况下，越王勾践身挟大胜旧日盟主夫差之雄威而主动放弃吴国过去侵占的宋、鲁两国疆土，不过是希冀以威德并施，来博取中原盟主的地位。回顾当年管子教授齐桓公霸术，其首要策略便是以“审吾疆埸，反其侵地”来收买安抚周边邻国〔82〕，可知这本是春秋时期霸主惯用的手段，故前引《越绝书》称述勾践此举乃是行以“伯（霸）道”；又当时人有所谓“报施救患，取威定霸”之语〔83〕，盖亦差近于是。前述《史记·越王勾践世家》叙述勾践灭吴后的各项举措，前后因果次序，容或未尽允洽，勾践“与齐、晋诸侯会于徐州，致贡于周。周元王使人赐勾践胙，命为伯”，其必备前提，正是“以淮上地与楚，归吴所侵宋地于宋，与鲁泗东方百里”；也正是在这样的基础之上，勾践才会赢得“诸侯毕贺，号称霸王”。
1705427546
1705427547
需要注意的是，如同没有理会夫差主盟的黄池之会一样，楚国并没有参与勾践称霸中原的徐州之会，尊奉勾践为霸主的只是齐、晋以下包括宋、郑、鲁、卫、陈、蔡在内之中原诸国〔84〕，故《史记》谓勾践系“北渡兵于淮以临齐、晋，号令中国，以尊周室”〔85〕，勾践去世前总结其巍巍霸业，与太子兴夷只是谈到“跨江涉淮，从齐、晋之地”，而绝然没有提及楚国〔86〕。显而易见，楚人同样没有承认越王勾践的霸主地位〔87〕。然而，楚国的态度，并不能左右中原其他国家尊奉勾践为共主的立场。
1705427548
1705427549
司马迁在总结春秋时期列国之间争强称霸的历史时，也特别谈到越国曾攫取盟主地位，谓当时“天子微，诸侯力政，五伯代兴，更为主命。自是之后，众暴寡，大并小，秦、楚、吴、越，夷狄也，更为强伯”〔88〕，所说越为强伯，自然是指勾践在灭吴后陡然跃升为诸侯共主一事。然而，日本江户时期的学者中井积德，却以为《史记·越王勾践世家》所记“周元王使人赐勾践胙，命为伯”一语，“恐夸张之言，非实然也”〔89〕；吕思勉也因《吴越春秋》所述勾践霸业不尽可信，从而认为《史记·越王勾践世家》谓勾践“号称霸王”云云，“不免侈大”〔90〕。今人施之勉针对中井积德的看法做有辩驳说：
1705427550
1705427551
《吕氏春秋·当染篇》，齐桓公染于管仲、鲍叔，晋文公染于咎犯、郄偃，荆庄王染于孙叔敖、沈尹蒸，吴王阖闾染于伍员、文之仪，越王勾践染于范蠡、大夫种。此五君者，所染当，故霸诸侯，功名传于后世。《荀子·王霸篇》，齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践，是皆僻陋之国也，威动天下，强殆中国，无它故焉，略信也，是所谓信立而霸也。则勾践与齐桓、晋文中国侯伯侔矣。《韩非子·难四》亦云，吴王诛子胥，而越勾践成霸。然则太史公所记，岂夸大之言哉！〔91〕
1705427552
1705427553
足见《吴越春秋》等书当中的越王事迹容有夸饰，但勾践灭吴后称霸于一时，却是战国时众所熟知的史实，信非虚语。又《左传》哀公二十五年记卫出公为诸大夫所逐出奔于宋事，卫大夫公文懿子有语云“越新得诸侯，将必请师焉”〔92〕，日本明治时期学者竹添光鸿释之曰：“越代吴而主诸侯之盟，见于此。”〔93〕所说甚是。童书业复列举包括此“越新得诸侯”语在内的诸多具体事证，指出“《史记》所说或有夸张，要之是时齐、晋相攻，陈氏犹未代齐，三家犹未分晋，陈氏与知氏势不相下，楚虽复兴，元气犹未大复，齐、晋、楚、越中惟越最强，故曰‘新得诸侯’，‘号曰霸王’”〔94〕。
1705427554
1705427555
不过，对于着意追慕商汤周文帝王事业的勾践来说，所谓“横行于江、淮东”，未免过于局促。楚国强行索取“淮上地”之后，在军事地理和政治地理格局中就都占据了明显的优势地位，既为自己北进中原创造了更为优越的条件，同时也把刚刚崛起的越国，压缩回江南一隅之地。这样一来，即使周天子已然赐胙于彼，认可其霸主地位，由于有楚国这一强邻横亘其间，勾践也不易顺畅经略中原，施展霸权。
1705427556
1705427557
面对这一困难局面，勾践并没有俯首就范。他采取的应对措施，便是在避开楚军锋芒的同时，又设法越过楚国的屏蔽，由会稽一举迁都琅邪，去做一个名副其实的霸王。
1705427558
1705427559
1705427560
1705427561
1705427563
旧史舆地文录 三、越都北移时间
1705427564
1705427565
关于越都北移的时间，史籍中有两种不同的记载。赵晔《吴越春秋》记作勾践二十五年（公元前472），亦即越人灭吴之次年〔95〕；今本《竹书纪年》记作周贞定王元年（公元前468），时值晋出公七年，亦即越王勾践二十九年〔96〕。前后相差四年，其间自有一误。然而清初顾祖禹撰著《读史方舆纪要》，但取《竹书纪年》之勾践二十九年说〔97〕；清中期官修《大清一统志》，徒述《吴越春秋》之勾践二十五年说〔98〕，都没有说明取舍的缘由。清朝末年人王先谦更未加审辨，便贸然将其合为一事，径谓之曰：“《纪年》贞定王元年越徙都琅邪，勾践二十五年也。”〔99〕王氏所说本不足为训，然而今杨宽等编著《战国会要》，复依样袭用其说〔100〕，则似乎已难辞粗疏之咎。
1705427566
1705427567
假若是在天下一统之太平盛世，考证清楚这前后四年的时间出入，也许并不十分重要，但在春秋战国之际，诸侯国间征伐频仍，往往导致疆土范围急剧变迁，政治和军事地理格局因即随之大为改观，所以，我们应当尽可能对其做出更为清晰和准确的复原。特别是越国的国际地位，在灭吴前后，发生了根本性的转变，由前述春秋两季输以皮币、玉帛、子女而宾服于楚、晋、齐三大强国，倏忽转变成为中原盟主。尽管越国这种盟主地位，实际并不十分充分，而且未能持续多长时间，但墨子论天下好战之国，以楚、越、晋、齐并称，谓“以并国之故，万国有馀皆灭，而四国独立”，并且还说这几个国家本来“皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之”〔101〕，这些话很形象地反映出，越国已经由宾服其下的附庸而骤然上升至与楚、晋、齐相并峙的地位。
1705427568
1705427569
昔王国维于1917年夏撰著《今本竹书纪年疏证》，于周贞定王元年癸酉“於越徙都琅邪”条下附有疏证云：“《吴越春秋》六，勾践二十五年，霸于关东，徙琅邪，起观台，周七里，以望东海。”〔102〕王氏以为今本《竹书纪年》殆无一不袭自他书，“所增加者年月而已”，而此等缀加之年月“又多杜撰”，故“其说为无征无用”，废之可也，在这种情况下，他之所以还要好事撰述此书，不过是想仿照清人惠栋著《古文尚书考》和孙志祖著《家语疏证》的先例，“一一求其所出”，为捕盗者而获得其真赃而已〔103〕。依此宗旨可知，在勾践徙都时间这一问题上，王国维同样并不认同今本《竹书纪年》所记载的年月，其言外之意，应当是以《吴越春秋》的勾践二十五年为准。
1705427570
1705427571
与王国维的看法不同，钱穆在所撰《先秦诸子系年》中通过比对《吴越春秋》与《左传》两书的相关记载发现，由于越王勾践三年，值鲁哀公元年，亦即勾践之元年早于鲁哀公元年两年，而《吴越春秋》往往会将鲁哀公若干年的史事错系为勾践若干年，这样一来，《吴越春秋》所记年代，往往就要早于其实际发生时间两年，而书中所记勾践灭吴以后的历史活动，还存在着比这更为复杂的年代错位：
1705427572
1705427573
《左传》哀公二十四年公如越，二十七年又如越，而卒。《吴越春秋》系哀公奔越事于勾践之二十四年，是又误以鲁哀年为勾践年也。其事遂前后相差五年。下文又云：“二十七年冬，勾践卒。”例推亦当隔五年，则仍是三十二年卒矣。〔104〕
1705427574
1705427575
这段话表述得不够清楚，需要适当加以说明。
1705427576
1705427577
依上文所说，假如仅仅是“误以鲁哀年为勾践年”，那么，《吴越春秋》的记载只会比实际提早两年，而不会“前后相差五年”。如同钱穆所述，《左传》记载鲁哀公如越，前后相继有两次，一次是在哀公二十四年，一次是在哀公二十七年。其哀公二十四年下记曰：
1705427578
1705427579
二十四年夏四月，……闰月，公如越，得大子适郢，将妻公，而多与之地。公孙有山氏使告于季孙。季孙惧，使因大宰嚭而纳赂焉，乃止。……六月，公至自越。〔105〕
1705427580
1705427581
而后者纪事为：
1705427582
1705427583
公患三桓之侈也，欲以诸侯去之，三桓亦患公之妄也，故君臣多间。……公欲以越伐鲁，而去三桓。秋八月甲戌，公如公孙有陉氏，因孙于邾，乃遂如越。〔106〕
1705427584
1705427585
又《史记·鲁周公世家》记同事较《左传》稍详：
1705427586
1705427587
八月，哀公如陉氏，三桓攻公，公奔于卫，去如邹，遂如越。国人迎哀公复归，卒于有山氏。〔107〕
1705427588
1705427589
《吴越春秋》在勾践二十四年灭吴后记哀公如越之行事，乃云：
[
上一页 ]
[ :1.70542754e+09 ]
[
下一页 ]