1705427840
诚然，如前所述，在琅邪与江南故地的交通联系方面，似乎存在着巨大的障碍。迄至目前为止，绝大多数研究者都以为勾践北徙，是通过陆上，由淮河北岸向琅邪挺进，人们好像都忽视了越人是一个擅长航海的民族，他们或许也有可能通过海上通道，直接北迁琅邪。
1705427841
1705427842
越人本以“习之于海”而著称于当时〔246〕。勾践尝自言，越地居民乃“水行山处，以船为车，以楫为马，往若飘然”。迁都琅邪前夕，葬大夫种于国之西山，使“楼船之卒三千馀人，造鼎足之羡”；而“初徙琅邪”之际，亦尝“使楼船卒二千八百人，伐松柏以为桴”〔247〕，为乃父允常营建墓冢。这些举措，都显示出越国楼船水师之兴盛。当其徙琅邪而起观台以望东海之时，勾践拥有“死士八千人，戈船三百艘”〔248〕。琅邪台周边，别无大川大河，可以通行这些战舰，此三百戈船，只能是从会稽扬帆驶来的海船。此前黄池之会时勾践即命范蠡等“率师沿海溯淮以绝吴路”〔249〕，大规模浮海北上的水师，正是越国航海能力的实际体现。
1705427843
1705427844
蒙文通很早就清楚注意到越人善于航海的特点，并且指出：“勾践之徙都琅邪以图霸中原，当亦倚其海上舟师之盛也。是越人之都会稽，都琅邪，都东冶，都东瓯，皆为滨海便航之地，显非偶然。”《庄子·山木》篇记春秋时楚国有名市南宜僚者，设譬喻云时人可“涉于江而浮于海”以抵达南越“建德之国”〔250〕，正说明遵海而行本是越人南北往来的正途。蒙氏复明确指出：“琅邪为联系山东半岛与三江五湖之重要港口，故‘勾践并吴，欲霸中原’，遂‘徙都琅邪也。’”〔251〕遗憾地是蒙氏未能更进一步，论证各项相关问题，清楚判明勾践迁都所选择的路径到底是海是陆。不过，顾颉刚已先于蒙氏注意到这一问题，并明确指出勾践迁都琅邪的海上路径。顾氏在1960年2月的读书笔记里，曾就勾践灭吴后范蠡随即从会稽“浮海出齐”一事写道：
1705427845
1705427846
陶朱公是否即范蠡，所不敢知。然观《越世家》云：“范蠡……乃装其轻宝珠玉，自与其私徒属乘舟浮海以行，……出齐，……耕于海畔。”则自越至齐系行海道。此即勾践所以迁都琅邪之故，盖海上交通滋便利矣。〔252〕
1705427847
1705427848
此说诚可谓一语破的，前人若能识及，或不至于出现前述种种困惑。
1705427849
1705427850
需要补充说明的是，范蠡能够轻易下海远航，正应当是以越人兴盛的航海活动为前提，而勾践正是恃此独门绝技，绕过楚国封锁，成功北上琅邪，称霸中原。同时，也正是依赖这条海上交通运输线，越人才得以将琅邪这一都城维持了二百馀年之久；亦惟赖此长技，越人才能够在“楚考烈王并越于琅邪”之后，复“去琅邪徙于吴”〔253〕，沿着当年的进军路线，顺利实施战略撤退，真所谓进退自如，非并世内陆雄强如彼楚国者所能制约。
1705427851
1705427852
至于都城北迁之后，在南北悬隔的情况下越人如何治理南方旧壤，似乎仍可借用蒙文通过去所做的说明，即：“战国时列国本多徙都之举，徙都之后犹保持其旧都，而同时并有二都，犹周之既有丰镐，又有成周也。全越之时，或亦并有琅邪、会稽也。”〔254〕
1705427853
1705427854
1705427855
1705427856
1705427857
旧史舆地文录 [:1705427225]
1705427858
旧史舆地文录 七、苏北海岸的自然环境与秦始皇因航海北上而颠簸致死的真相
1705427859
1705427860
越人擅长航海，固然会选择利用海道来打破陆上的限制，但琅邪距离越人的会稽故地确实比较遥远，海上航行需要花费较多时间以及其他很多费用。可是，在琅邪与会稽之间，还存在着漫长的苏北海岸，既便于越人往来于旧疆新都之间，又不像琅邪那样僻处海角一隅，而在史籍中并没有见到楚人或其他诸侯强国占据的迹象。勾践为什么不在这里登陆，却偏要远至琅邪不可呢？考察苏北海岸的历史环境，可以从中找到答案。
1705427861
1705427862
今江苏北部的濒海地带，在南宋建炎二年（1128）以前，海岸线比现在要偏向内陆一侧很多，一般认为，大致稳定在范公堤一线（阜宁—盐城—东台）。建炎二年，黄河改道，由泗入淮，从此以后，直到清咸丰五年（1855）铜瓦厢改道，黄河重返北流，回归渤海时为止，长达七百多年时间，黄河一直经由淮河水道，在苏北流入黄海南部。在此期间，由于黄河挟带的大量泥沙，在河口地带迅速淤积，并在沿岸海水水流以及波浪的作用下，向河口南北两侧推移，致使苏北海岸向外侧不断淤涨。黄河在铜瓦厢改道北流之后，主要泥沙来源断绝，苏北海岸大部分地段中止淤涨，并略有退缩，逐渐形成现有海岸轮廓（参见“苏北海岸变迁图”）〔255〕。
1705427863
1705427864
1705427865
1705427866
1705427867
苏北海岸变迁图
1705427868
1705427869
（采自《黄淮海平原历史地理》）
1705427870
1705427871
1705427872
1705427873
1705427874
大丰以东海底地形剖面图
1705427875
1705427876
采自《中国自然地理》之《海洋地理》分册）
1705427877
1705427878
现在的苏北海岸之外，水下大陆架幅度宽阔而坡度微小，平均坡度只有15”左右（参见“大丰以东海底地形剖面图”）〔256〕；水上岸线则为典型的潮滩海岸，坡度低缓，滩面宽平，海岸高程一般低于多年平均高潮水位2.5米左右，遂使得潮滩最大宽度达25—30公里（参见“潮浸周期与潮滩分带关系图”）〔257〕。
1705427879
1705427880
在黄河夺淮入海之前，苏北海岸的自然环境，应当与现在大体相同。这是因为在今苏北海岸水下，分布有一个规模巨大的水下三角洲平原，从海州湾向南，一直到杭州湾以北，呈扇形展开，南宋以后黄河淤积形成的河口三角洲，就堆积在这一大型三角洲平原的上面〔258〕。这一平缓宽阔的水下三角洲平原，便是南宋以前一直上溯到先秦时期，这一地区海岸线内外的下伏地貌形态，可以说与这里的现代海底地貌完全相同。对于冲积而成的苏北平原来说，这意味着它与南宋以后淤涨出的沿岸陆地，具有基本一致的生成基础；而其既低且平的地势，也与现在的苏北海岸完全相同。这也就是说，在同样的海底和海岸条件下，这里一直适于生成潮滩海岸，至少应有同样宽阔的潮间带。
1705427881
1705427882
在这一幅度宽广的潮间带内，由于经常处于潮水的浸灌之下，除了渔猎和制盐之外，对于人类早期的生活以及农业等生产开发活动来说，条件非常恶劣，所以，开发往往滞后。
1705427883
1705427884
1705427885
1705427886
1705427887
潮浸周期与潮滩分带关系图
1705427888
1705427889
（采自《中国地貌特征与演化》）