1705428580
〔293〕《史记》卷六《秦始皇本纪》，页267。
1705428581
1705428582
〔294〕《史记》卷二八《封禅书》，页1370。
1705428583
1705428584
〔295〕邓之诚《五石斋文史札记》（三十），刊《中国典籍与文化》2009年第1期，页119。
1705428585
1705428586
〔296〕《史记》卷五《秦本纪》，页220。又《史记》卷六《秦始皇本纪》裴骃《集解》引刘宋徐广《史记音义》（页264）谓“年五十”。
1705428587
1705428588
〔297〕《史记》卷六《秦始皇本纪》，页264。
1705428589
1705428590
〔298〕《史记》卷六《秦始皇本纪》，页259—264。
1705428591
1705428592
〔299〕黑格尔《历史哲学》（北京，生活·读书·新知三联书店，1956）之《历史的地理基础》，页131—132。
1705428593
1705428594
〔300〕《尚书·禹贡》，据清孙星衍《尚书今古文疏证》（北京，中华书局，1986）卷三，页162。
1705428595
1705428596
〔301〕参见章巽《中国古代的海上交通》第一章《从远古到战国时代的海上交通》，页1—9。
1705428597
1705428598
〔302〕蒙文通《越史丛考》之《〈史记·越世家〉补正》，页121。
1705428599
1705428600
〔303〕《史记》卷九四《田儋列传》，页2647。
1705428601
1705428602
〔304〕东汉卫宏《汉官旧仪》（北京，中华书局，1990，排印《汉官六种》本）卷下，页48。
1705428603
1705428604
〔305〕周晓陆、陆东之《秦封泥集》，页263—264，页300。
1705428605
1705428606
〔306〕《史记》卷一七《汉兴以来诸侯王年表》，页802。
1705428607
1705428608
〔307〕《史记》卷六《秦始皇本纪》，页244。
1705428609
1705428610
〔308〕别详拙稿《汉武帝徙民会稽史事证释》，刊《历史研究》2005年第1期，页75—85。
1705428611
1705428612
〔309〕顾颉刚《顾颉刚读书笔记》第十卷《林下清言》之“琅邪发展成为齐之商业都市，奠基于勾践迁都时”条，页8045—8046。
1705428613
1705428614
〔310〕案此事仅汉袁康、吴平《越绝书》卷八《越绝外传记地传》（页64—65）存有记载，而未见于《史记·秦始皇本纪》。
1705428615
1705428616
〔311〕蒙文通《越史丛考》之《吴、越之舟师与水战》，页110—111。
1705428617
1705428618
1705428619
1705428620
1705428622
旧史舆地文录 王翦南征百越战事钩沉
1705428623
1705428624
据《史记·白起王翦列传》记载，秦将王翦在率领六十万大军伐灭楚国，“虏荆王负刍，竟平荆地为郡县”之后，随即“因南征百越之君”〔1〕。从动用兵力的规模来看，这次南征百越，应该是一场相当重大的战役，宋人苏轼谓之曰“盖空国而战也”〔2〕。可是，司马迁在《史记》当中，对此却没有留下其他更为明晰的记载，而仅仅通过这样一句含混的表述，后人实在很难弄得明白，王翦当时究竟是采取了怎样的军事行动，以及这次行动产生了什么样的结果，甚至连这场战役究竟成功与否，都找不到清楚的说明。
1705428625
1705428626
由于记载模糊，后人对此做出有不同的揣测。清人钱大昕以为王翦此役即是征伐五岭以南，并大获全胜，战后在岭南地区设置南海、桂林、象郡三郡。不过钱大昕认为，秦廷当时对岭南只是采取因其君长以自治的形式相羁縻，其具体时间，则是在始皇二十六年划分天下为三十六郡之前〔3〕；清人谈泰则以为所谓王翦“南征百越之君”，只是指秦军伐取越人会稽之地一事〔4〕，后来刘师培等人亦附和谈泰的见解〔5〕。
1705428627
1705428628
今案王翦攻取会稽地区，事见《史记·秦始皇本纪》，云秦王政二十五年，“王翦遂定荆江南地，降越君，置会稽郡”〔6〕。盖此即所谓“平荆地为郡县”，显示出会稽郡地当时亦同属楚地，故钱大昕据此反驳谈泰说：“《王翦传》先言‘竟平荆地为郡县’，而后言‘南征百越之君’，可验‘百越’在会稽郡之外矣。”〔7〕在这一点上，自以钱大昕所说稍胜一筹，王翦南征百越，与秦王政二十五年平定楚越旧地，终究还不能说是同一件事情。越国在王无彊在位时期，因“释齐而伐楚”，反为“楚威王兴兵而伐之，杀王无彊，尽取故吴地至浙江”，“而越以此散”，亡国之后的越人部众，则是“诸子争立，或为王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚”〔8〕。故《史记·秦始皇本纪》中王翦所降越君，应当就是浙江以南、会稽周围越国旧都附近一支虽自为君长但亦“服朝于楚”的越人，而所谓“百越”，乃是在“自交趾至会稽七八千里”地界以内错综杂处，“各有种姓”的庞大族群〔9〕，此会稽一地之“越君”，与所谓“百越之君”，相差尚甚为悬远。
1705428629
[
上一页 ]
[ :1.70542858e+09 ]
[
下一页 ]