1705430358
1705430359
〔70〕明于慎行《穀山笔麈》卷一二《形势》，页129—130。
1705430360
1705430361
〔71〕明陈子龙等纂《明经世文编》卷三二二谭纶《□□事疏》，页3433。
1705430362
1705430363
〔72〕当然这只是就全国各地不同区域之间比较而言，而且浙江各地情况也不尽相同。实际施行招募时，还有许多复杂问题，要遇到不同程度的阻力，当朝宰相张居正就讲到，当时“浙中议论，苦于调发召募之扰”，但这并不影响本文的看法，即从总体上看，浙江存在着较大的人口外流压力。张居正的说法见其文集《张太岳文集》（上海，上海古籍出版社，1984，影印明万历刻本）卷二一《答蓟辽刘督抚书》，页254—255。
1705430364
1705430365
〔73〕《明史》卷二二二《谭纶传》，页5836—5837。
1705430366
1705430367
〔74〕明陈子龙等纂《明经世文编》卷三二二谭纶《□□事疏》，页3433。
1705430368
1705430369
〔75〕明于慎行《穀山笔麈》卷一二《形势》，页130。
1705430370
1705430371
〔76〕明徐贞明《潞水客谈》（上海，商务印书馆，1936，《丛书集成》初编排印《粤雅堂丛书》本），页11—12。案文中“大司马”，所据《丛书集成》本原讹作“大司农”，此处乃指谭纶，时任兵部尚书，雅称“大司马”，故据明人徐光启《农政全书》（上海，上海古籍出版社，1979）卷一二《水利》之“徐贞明西北水利议”条（页308）录文改。又“戚元戎欲检南兵之愿农者”，“南兵”原讹作“南人”，亦据《农政全书》同卷（页308）所录文字改订。
1705430372
1705430373
〔77〕《明史》卷二一二《戚继光传》，页5616。
1705430374
1705430375
〔78〕明沈德符《万历野获编》补遗卷三“土兵”条，页871—872。
1705430376
1705430377
〔79〕明王士性《广志绎》卷四《江南诸省》，页71。
1705430378
1705430379
1705430380
1705430381
1705430383
旧史舆地文录 论细柳仓与澂邑仓
1705430384
1705430385
细柳仓和澂邑仓，是西汉时期都城长安附近两处具有重要战略意义的国家仓储，单纯从物资转运传输角度看，这两座粮仓所发挥的实际功效，似乎并不亚于普通商贸城镇。由于史籍中对此缺乏明确记载，特撰写这篇札记，仅就日常读书所知见，勾稽相关史事，阐释其军事地理与经济地理地位。
1705430386
1705430387
1705430388
1705430389
1705430391
旧史舆地文录 一、细柳仓
1705430392
1705430393
在这两座粮仓当中，关于细柳仓的记载相对而言要稍多一些，它所在的位置也比较清楚。三国曹魏时人如淳引述《长安图》的记载，谓“细柳仓在渭北，近石徼”〔1〕；又今本《三辅黄图》也记载说：“在长安西、渭水北石徼西有细柳仓。”〔2〕《三辅黄图》所谓“渭水北石徼”，《水经注》书作“石激”，乃谓渭水与其南岸支流丰水交汇于一“短阴山”之内，“水会无他高山异峦，惟原阜石激而已”，同时，郦氏复有记述曰：
1705430394
1705430395
水上旧有便门桥，与便门对直，武帝建元三年造。〔3〕
1705430396
1705430397
“激”、“徼”两字互为双声叠韵字，声旁还完全相同，自然很容易通转，故《水经注》所说“石激”与《长安图》、《三辅黄图》诸书所记“石徼”应同为一事。唐人颜师古阐释这一“激”字的语义，谓“激者，聚石于堤旁冲要之处，所以激去其水也”〔4〕。依此，石激（或书作“石徼”）的作用，在于挑离冲击堤岸的水流，以维护河道岸坡的安全，西汉时人亦称之为“石堤激”〔5〕，而一般来说，对桥头地段的堤岸，尤其需要着意防护，以免因土石崩塌而损毁桥梁，譬如在秦汉长安城北面中渭桥的南端，就建有这种护岸的“堤激”〔6〕。故丰水河口附近的“石激”，应当就是用于减低丰水北入渭河后的水流对渭水北岸便门桥头岸坡冲激强度的防护设施；从相对方位上看，它也就应当是细柳仓东侧的“渭水北石徼（激）”。因此，细柳仓理应设在便门桥北端稍微偏西一些的地方。
1705430398
1705430399
这座便门桥又称便桥、西渭桥，由汉长安城去往西北以及北方许多地方，都要通过这里，因此，它也是长安城西北面最重要的交通枢纽，其地位大致与长安城东面霸桥东端的交通中枢霸上相当。正是基于这一交通枢纽地位，当汉文帝后六年冬匈奴大举入侵上郡、云中等边地，致使“烽火照长安”，直接威胁到京师安全的时候，文帝在长安城附近部署防卫力量，乃是令“河内守周亚夫为将军，居细柳；宗正刘礼为将军，居霸上；祝兹侯军棘门，以备胡”，这几路守备部队且持续驻屯长达数月之久〔7〕。周亚夫率军驻防的细柳，应当就是细柳仓所在的地方〔8〕，而这一地点的重要性，首先在于它是匈奴骑兵由渭河北岸进犯长安时必然要经过的咽喉要地。
1705430400
1705430401
西汉朝廷在便门桥头的细柳设有仓储，除了前面引述的《长安图》和《三辅黄图》以外，还有在《汉宫阙疏》中也提到过这座仓的名称，乃谓“细柳仓有柳市”〔9〕，但《三辅黄图》成书于汉魏之际，并非当时实录，而《长安图》和《汉宫阙疏》的撰述年代，都已经很难确指，一般来说，更有可能出自东京时期〔10〕。至于唐人李吉甫在《元和郡县志》中记述说细柳仓是“汉旧仓”〔11〕，由于此书成书年代愈为迟晚，其可靠性自然要比《长安图》等更低下一等。总之，上述这些记载虽然都非常明确，可是却还缺乏西汉时期的直接记录，同时也缺乏相关史事的印证。
1705430402
1705430403
令我们感到十分幸运的是，陕西咸阳的考古工作者在上个世纪80年代末，发现了相关的建筑遗迹和文物，特别是出土有三块“百万石仓”瓦当，足以确认西汉细柳仓的存在和它所处的位置〔12〕。该遗址位于咸阳县秦都区两寺渡村所属田地之内，而这个“两寺渡村”的村名，远承自北宋时期的同名渡口，根据宋敏求《长安志》的记载，这一渡口位于当时的咸阳县西面“十五里”远的地方，前面提到的《水经注》所记便门桥北端侧临的“短阴山”，时称短阴原，乃“在县西南二十里”〔13〕，两地相距只有5里左右。又据唐代初年李泰主持编纂的《括地志》记载，“细柳仓在雍州咸阳县西南二十里”〔14〕，恰好与此短阴山或短阴原的方位相当，可见该仓储遗址确实正处在西汉便门桥的西端。
1705430404
1705430405
1705430406
1705430407
[
上一页 ]
[ :1.705430358e+09 ]
[
下一页 ]